【全球首发】反S.386工作组关于法案的FAQ

关于H.R.1044/S.386，最近地里众说纷纭，各显神通。我们反S.386工作组深夜爆肝，一起写了个FAQ。不权威，只代表我们的观点，大家来讨论。
如果觉得讨论浪费时间，结尾有action items。
这是wordpress便于转发版本，欢迎点赞转发扩散：https://wordpress.com/read/feeds/98244419/posts/2372787220
如果太长看着累得慌，这是个有颜色的版本，一眼看到重点：https://drive.google.com/open?id=1Hs4x88wy6CNN6_ORmVtd4NKcQoAl5bxr

==========

1. H.R.1044/S.386法案，究竟是怎么一回事？

H.R.1044和S.386，是同一个法案的众议院和参议院版本。前者已经在众议院高票通过，而后者在参议院也获得了34名议员的支持。

现有移民法规定，每个国家每年获得的亲属移民绿卡和EB2/3绿卡（即工作绿卡）不得超过总数的7%，因此造成了工作绿卡申请大国的申请挤压和超长排期。H.R.1044/S.386旨在废除对工作绿卡申请的国别配额，并将亲属移民绿卡的国别配额提高到每个国家15%。如果生效，该法案将在三年缓冲期后完全执行。在缓冲期（2020-2022财年）内，该法案将会为来自除中印两外的其他国家的EB2/3/5绿卡申请保留一定的配额，在保留配额之外，来自单一国家的绿卡申请不得超过总数的85%。

这样一个看似合情合理的法案，却隐藏着很多问题。有许多分析认为，该法案并不能像它宣称地那样为技术移民带去公平，也无法达到缩短排期减少积压的初衷，甚至会事与愿违：由于来自某国的积压申请大量涌入，导致来自大部分国家（包括中国大陆）的技术移民，排期延长至6、7年甚至更长。

H.R.1044/S.386自提出以来，一直比较“低调”，也从未进行公开听证。但仍然引起了一些媒体的关注和争议。支持者称其可以在不增加绿卡的前提下，解决部分国家（主要是印度）合法移民排期过长的问题（backlog）。彭博社法律评论则将其称为“毒丸”（poison pill）。反对者认为，该法案的受益者只有科技巨头和外包行业，失去国籍配额的排期系统将导致非IT行业无法吸收来自世界各地的优秀人才，而获益的外包公司将更加肆无忌惮地利用低工资和低福利挤占正式员工（无论是否美国籍）的岗位。美国大学也将成为法案受害者。如果无法看到留美工作的希望，留学生们将不再把美国大学作为他们的第一选择。

H.R.1044/S.386对中国大陆EB移民的影响：

• “缓冲期”内，部分EB移民的排期可能会缩短，但哪些人能“赶上”缓冲期，比较难预测，实际操作也有诸多风险（见下文问题4）。
• “缓冲期”结束后，EB2/3移民排期很可能延长3-7年，且难以准确预测。
• “缓冲期”结束前，EB1队伍前进速度会加快，但“缓冲期”后，部分可以申请EB1、也可以申请EB2的申请者，可能会因排期压力而申请EB1，导致EB1门槛提高、backlog压力增加。
• 现在在排队的EB5，排期可能从15年缩短至8年左右，但现在及以后入场的EB5排期可能变长。
  

2. H.R.1044/S.386对华人到底是好是坏，我应该支持还是反对？


H.R.1044/S.386的条款比较复杂，其影响更是复杂且难以预测。对法案的pros and cons，华文舆论圈已经出现了大量争议，观点往往完全相反，互不相让。有些争议是事实上的，有些是立场上的。

我们认为，H.R.1044/S.386法案目前的形态，严重不利于各国EB2/3移民，对EB1/5的影响也难以准确预测。一旦通过，将会撼动华人中产阶层在美国的存在根基，对华人移民群体造成深远且难以预测的负面影响，弊远大于利。

但是，尽管EB绿卡国别配额制度有其历史原因和现实依据，取消国别配额的诉求，也有一定的正义性和合理性，值得严肃的探讨。且确有部分华人合法移民将从该法案中直接获益。我们对每一位合法移民的移民诉求感同身受，也不希望看到任何一个法案破坏华人社区的团结。

当前EB绿卡排期问题，与IT外包利益集团滥用合法移民体系不无关联。华人合法移民无论类别，大多是这一局面的受害者。当前美国社会族裔竞争越发激烈，团结是艰难的，也是宝贵的。我们的分裂，只会让华人群体在美国越发陷入任人宰割的局面。我们不应当放弃任何一个华人合法移民的美国梦，更不应当让任何一个华人合法移民群体，在政治斗争中被牺牲。

因此，我们的基本立场是：坚定反对按照该法案按目前的版本原样通过，要求进行公开听证（public hearing），以便让各方发出声音，积极谋求各方共赢、损失较小的解决方案。

H.R.1044/S.386从未进行公开听证，与部分利益集团绑架议题，“瞒天过海”，阻止公众广泛讨论不无关系。不经公众讨论，直接要求部分移民为其他移民群体的历史问题埋单，绝非稳定有效的解决方案。加之大选年局势多变，如果一意孤行、强行推进，很有可能开启“多米诺骨牌”效应，致使合法移民体系陷入更加混乱的局面。

而且，S.386诸多条款缺乏实践可行性，如成法律，将会面临很多具体实施的困难。一些分析者认为法案有问题没关系，行政机关可以在实施中调控其不合理处，但当下美国的政治环境诡谲多变，行政体系的意志既难以预测，也难以影响，更未必符合华人合法移民的利益。合法移民体系大厦一倾，法案的“纸面受益者”，特别是在法案生效后，只是排期缩短，并不能马上拿到绿卡的群体，也未见得真能收到实惠。

饮鸩不能止渴，我们认为，只有鼓励社会各方对合法移民问题展开广泛的讨论，充分发挥民主政治的妥协折冲效应，让各方的诉求得到充分的倾听和考量，才有可能促成公正、有效、可持续的移民改革，也才能促进华人社区长期的发展和繁荣。


3. 我在营销号上看到“寸草不生”“灭顶之灾”这样的形容，是不是太夸张了？是不是有人在带节奏？
H.R.1044通过众议院后，一些营销号将其形容为“寸草不生”“灭顶之灾”，另一些则批评其煽动恐慌。我们并不运营任何公众号、营销号，与争论双方并无利益关系。

我们认为，执着于态度和字眼并无必要。关键在于搞清楚，谁会受到损失、受到多少损失、这样的损失是否值得。

部分营销号所说的“寸草不生”，是指法案中指定的三年缓冲期以后，将有较长的一段时间，EB2/3绿卡成为印度出生移民的专属，不会有任何EB2/3绿卡留给其他国家申请者。双方争议的焦点、本质，则是EB2/3绿卡会被印度出生移民“锁定”多少年。

我们并非专业法律人，无法为您提供权威的法律意见，我们的意见仅供参考。

我们认为，之所以会在这个问题上产生争议，主要是由于三个重要的变量无法准确给出、必须估算：一是印度EB绿卡backlog的“依赖人”（dependent）人数，二是法案通过时至法案所规定3年缓冲期结束为止的库存增加数，三是行政部门实际的操作方式（如递交I485表格的时间）。对这三个变量的估计不同，会导致完全不同的结论。此外，还有签证之间互相转换、国际经济形势造成的就业市场变化等“背景变量”的影响，关于绿卡“泄洪”速度的计算细节或有争议，但计算的方法足以让我们认识到这个问题的复杂性。由于上述关键数据必须估算，我们认为没有任何估计可以保证100%的准确。

但是，无论上述争议问题的答案为何，也无论站在什么样的立场上，现有分析普遍认定，3年缓冲期结束后的4-7年，EB2/3绿卡将完全属于排期较早的印度申请人。这是一个基本的共识，剩下的只是字眼、立场、观点的选择而已。

无论站在什么样的立场上，让如此重要的合法移民门类，在较长时间内几乎完全失去多样性，都是值得商榷、值得争议的。我们所谋求的，就是让法案被商榷、被争议，得到公众充分讨论的机会。S.386的利益相关方不仅有合法移民，还有诸多行业和美国技术劳工。即使必须有部分群体做出妥协，也不应当是不明所以、毫无发言权地“被妥协”，甚至“被妥协”了，还要“被理智客观”、“被心平气和”。更有甚者，动辄给部分同胞的合理关切、合理诉求，扣上“带节奏”的帽子，这样的说法本身不就是一种“带节奏”吗？

我们认为，各方群体的积极发声，既符合民主政治的精神，而且也可以帮助“取消国别上限”这一本身含有合理性的议程，走出零和博弈的迷思，走向各方妥协互利的成熟阶段，达成真正为各方所认可的，可持续的解决方案。让公众更加了解此事，让各方“有话说出来”，只会有利于问题的解决。

另一方面，自今年2月H.R.1044被提出以来，关于S.386的政治实践，正逐渐成为广大华人，尤其新移民华人难得的美国政治训练。尽管还处于草创阶段，草根运动也有其固有的局限和问题，但华人新移民与S.386相关的实践，早已超越了“煽动恐慌”的水准，走向合法的、有策略的、系统性的诉求表达，其成果也是卓著的：从前几乎毫无美国政治经验的群体，学会了以数据支撑的论点，向学校、行业协会等利益相关方表达关切；学会了联络媒体，鼓励媒体以中立态度报道事件始末；学会了通过网站留言、电话、预约面谈等方式，向当地参议员讲述自己的移民经历，表达诉求。同胞们的努力，已成功让部分利益相关机构和议员改变了原先的观点，更已出现了诸多高领导力的华人新移民，义务服务引领群体。千里之行始于足下，不积跬步何以千里，我们相信迄今为止美国华人社区关于S.386的诸多活动，绝非一句“煽动恐慌”所能概括，移民社区显示的热情、智慧和学习能力，也必将促成合法移民问题的合理解决，使美国社会关于合法移民问题的讨论越发成熟、完善。



4. 我已经在排期/已经拿到绿卡，这件事跟我有关吗？


已经排期或已经拿到绿卡，受到S.386直接影响的可能性会降低一些，但也并不是没有影响。

已经开始排期，不等于高枕无忧。一方面，排期较晚的申请者可能赶不上法案规定的三年缓冲期。另一方面，尽管各方对“寸草不生”的年限有争议，但现存分析普遍承认，三年缓冲期将会造成一个“悬崖”，就是说缓冲期结束后，绿卡排期就会长时间大幅倒退，开始长度难以准确估计的“寸草不生”期，几乎只有排期较早的印度移民可以排到绿卡。如果因layoff等不可控因素，导致您需要重走PERM，就有可能无法在缓冲期结束前批准绿卡身份转换申请，眼看排期倒退而无能为力。因此，即使您已经排上队，仍有可能错过“悬崖勒马”的机会，晚很多年才有机会再次“排到”。

那么，如果已经拿到绿卡呢？

我们认为S.386法案将会深远影响美国技术行业族裔版图，对华人中产在美国的职业发展，极其不利。

绿卡backlog与技术外包公司（美国一般称为outsourcing，又称ICC，IT Consulting Company）滥用签证移民体系有深远的渊源，学术界已有一些关于这个问题的研究，我们的志愿者也在全力撰写相关论证材料。H.R.1044/S.386法案没有提出任何有效的限制外包条款，却“损非外包以补外包”，用全世界移民的绿卡名额来缓解外包公司造成的backlog问题，无异于一种变相补贴，客观上鼓励和便利了外包行业继续向美国搬运廉价技术劳工。外包公司在技术行业的部落主义、种族主义活动已是公开的秘密，如英特尔公司韩裔员工便公开控诉公司偏向印度裔员工。S.386法案的通过，很可能导致这种局面变本加厉，外包公司对技术企业进行reorg，layoff，搬运廉价劳工来代替现有员工的趋势，很可能变得更加普遍，华人中产保持一份养家糊口的技术工作也将更为艰难。

外包公司进一步渗透技术行业，也将让华人的下一代进入这些行业更加困难。华人拼死拼活将孩子“推”入名校，毕业后却可能面临外包利益集团的挤压，生存空间缩小。国际劳工外包公司在美国的肆虐，将会全方位立体化锁死华人中产，令华人难再依靠高新技术产业实现美国梦。

华人移民的减少，更会给服务华人的产业链带来损失。如中餐馆、中医诊所的运营，都会受到负面影响。

更糟的是，美国中产阶级面临外包公司越发强势的挤压，却不一定都能搞清楚罪魁祸首，很可能将愤懑情绪发泄在所有移民身上。近期中美关系错综复杂，中国移民很可能吃足了亏，还会成为外包公司的“替罪羊”。事实上，在媒体的错误宣传下，很多美国人、甚至议员，都已经错认为S.386将让华人全方位受益。

为了发展，也为了自保，我们都应当向议员和公众传达准确的信息：华人移民和美国中产阶层站在一起，我们反对外国外包公司破坏美国的经济和就业秩序。只有正视外包产业带来的问题，才有可能合理地解决合法移民backlog。




5.有人说不用担心，S.386不会通过的，是真的吗？


我们认为，S.386在参议院的道路的确不是一马平川。但是，它通过的可能性被普遍低估了。

法案目前处于被共和党肯塔基州参议员Rand Paul“暂时阻止”（hold）的状态，还有几位议员非正式地表达了他们对法案部分内容的担忧。“Hold”是一个参议院的非正式程序，如果某位议员希望“hold”一个法案，法案支持者就需要与他谈判，达成一致。如果他们没能达成一致，这个议员就可以用著名的“冗长辩论”（filibuster）手段，把辩论时间延长到参议员的体力极限，把法案“拖”到无法投票。历史上发生过多次“冗长辩论”，随着近年来党派斗争加剧，发生次数也逐渐增加。

但是，“冗长辩论”并不是万能的。美国参议院规定，如果一个法案可以收集到参议院总人数2/3的支持票（这里实际上是指支持的意向），即60票，辩论就不可以被无限延长。这个制度被称为“限时结束辩论”（cloture）。

通过一个法案只需要51票，所以，一旦法案凑齐了60个愿意投“赞成”的参议员，就很有可能会通过了。现在，S.386法案在参议院中公开明确的支持者（cosponsor）已经达到34人，且据我们与参议员办公室的交流，很多没有明确表态的参议员，其实已经倾向于支持。局势已经十分危急，很多说法主张“不用担心不会通过”，我们认为这样想太过乐观了。

为什么参议员们会支持这个法案？S.386的初衷有其合理之处，印度移民面临的漫长backlog确实不人道，现存的绿卡“国别上限”（per country cap）制度也的确有一些问题。但这个法案目前的版本，有种“以邻为壑”的性质，试图转嫁问题，让另一些合法移民来承担外包公司造成的排期。不仅不利于合法移民多样性、让众多实质上已经安家美国的合法移民面临困境，而且会给美国非IT产业、大学科研机构、科技从业者(tech worker）阶层带来深远的负面影响。我们认为，它之所以得到了这么多议员支持，相当程度上要归功于法案支持者强大的游说能力和坚韧的游说决心。大部分美国公众，甚至很多议员，只听到了支持者一边的声音，并不了解这个法案的细节，更不了解它目前版本的诸多弊端和问题。

相似内容的法案，从2011年起，已经开始在议会徘徊不散，多年来屡战屡败，他们仍然没有放弃，顽强地将这个议程一而再、再而三地送到议会投票箱前。在微信上流传“不用担心”“不会通过”，让我们误以为可以高枕无忧的时候，法案支持者正日以继夜地在Twitter上刷屏、给议员打电话、面见议员。即使在我们打电话最为积极的几天，很多议员staff仍告诉我们，他们收到了目测数量基本相等的支持电话。

法案的支持者还在拼命努力，这件事本身就说明这个法案通过的几率，并不是很多人说的那样渺茫。如果Paul解除hold，或者法案收集到了60个参议员的赞成意向，都会极大增加法案的通过概率。现存分析亦普遍认定，美国总统特朗普不太可能在两院都通过的情况下veto法案。

一旦法案按目前版本通过，对其负面影响进行修复将变得更加艰难。为局势混乱的过渡期埋单的，只会是我们自己。

“哀兵必胜”，我们认为现在不应该过度乐观、高枕无忧。但是，我们也无意煽动恐慌情绪。恐慌并不解决问题，只有冷静而有效的行动，才能帮我们渡过难关。我们联系过的参议员办公室普遍向我们传达，他们其实需要聆听更加全面的意见，以免做出将来会后悔的决定。我们的行动是有效的，也正在改变事态。目前，世界各国合法移民、美国技术劳工组织正警觉、行动起来，主流媒体也正在介入。如Fox News已在著名谈话节目Lou Dobbs Tonight中报道了S.386。但是，S.386涉及到诸多复杂领域，关于它的讨论容易埋没在信息轰炸之中，需要我们坚持不懈的关切、联合、宣传。我们相信，在未来几个月里，该法案回避公众讨论、暗度陈仓偷偷过关的可能性将会越来越低，前提是我们持续不断、正确有效的努力。


6. 我没有绿卡，可以见议员吗，会不会违法？算不算干涉他国内政？

我们无法提供法律专业意见，下附两份法律专业意见作为参考：
https://victormalcalaw.com/do-non-citizens-have-constitutional-rights/
https://www.fec.gov/updates/foreign-nationals/

非绿卡/公民面见议员，表达对某个议题的政治诉求，完全合法

根据宪法第一到第十修正案（即《权利法案（Bill of Rights）》），美国境内的任何人都享有言论自由及和平集会的权利（Right of speech and peaceful assembly）。在美国境内，对议员及其他政治人物表达自己的诉求、见解和主张，是合法的。

【All ten amendments use either “people” or “person” and nowhere can you find the word “citizen”. Among the rights enumerated therein are:

• religion
• speech
• peaceful assembly
• bear arms
• petition the government for a redress of grievances
• …………】
  

但是，涉及选举的活动需要加倍小心。向政治家、政党捐款，或参与政治家、政党的捐款活动，通常是违法的。
我们要求正视S.386当前版本的弊端，对S.386进行听证，和政治选举活动没有任何关系。在这种情况下，我们的言论自由权利、政治活动权利都受到宪法的保护。在确认捐款对象与选举无关的前提下，捐款也是合法的。

上文FEC援引Bluman v. FEC判例，说明外国人不可以参与“与选举投票密切相关”的活动，但可以就某个议题发言或花钱支持自己的主张：
In a decision that was later affirmed by the Supreme Court, the U.S. District Court for the District of Columbia ruled that the foreign national ban “does not restrain foreign nationals from speaking out about issues or spending money to advocate their views about issues. It restrains them only from a certain form of expressive activity closely tied to the voting process—providing money for a candidate or political party or spending money in order to expressly advocate for or against the election of a candidate.” Bluman v. FEC, 800 F. Supp. 2d 281, 290 (D.D.C. 2011), aff’d 132 S. Ct. 1087 (2012).

我们鼓励大家积极向议员及美国公众建言，这种方式是最直接、最有效、最安全的。如果要捐款，请注意确定该捐款不会被用于选举。

关于移民倾向
如果你的签证status允许拥有移民倾向，（如H/L），可以表达自己的移民倾向。
如果你的签证status不允许拥有移民倾向（如F/J），你仍然享有上文所述表达政治主张的权利。
F签证的移民倾向问题比较复杂，如果要参与，应当尽量避免涉及自身移民倾向。比如，如果你是F1，要给自己的学校写信，你可以从国际学生毕业后在美就业难度、学校对国际学生的吸引力等角度出发，呼吁学校重视S.386，不必涉及自己毕业后的计划。

注意：切勿牵涉中国政府机构，及被美国社会认为与中国政府有关的结构
如果牵涉到被美国社会普遍认为关涉中国政府的机构（如各校中国学生会），可能会产生严重的政治后果。
因此，我们鼓励以个人身份、草根运动的形式参与S.386相关的活动。




7. 我没有投票权，议员为什么要听我的？即使对议员表达了诉求，有什么意义？


即使没有投票权、甚至没有绿卡，只要你合法居住在参议员所在的州，你的意见就是matter的，不仅会被参议员“听进去”，而且还可能改变参议员的选择。

我们为此专门询问了东岸某州参议员办公室。staff对我们介绍说，参议员收集一个法案意见的流程很“机械化”，一个意见从网站留言、电话、面谈等渠道收集上来，他们就会把意见分门别类，放在相关法案的文件夹中，并且分为“支持”和“反对”两个子文件夹。最后议员决定立场时，哪个文件夹里面的留言更多、声音更大，的确会是一个参考项。在这个过程中，他们不会询问留言者的身份状况，只会问这个留言者是不是本州的合法居民。即使没有绿卡、公民身份，只要身份合法、稳定在本州居住，也是合法居民。

当然，参议员的立场选择，不可能简单根据留言数目来决定，意见收集过程也不一定每个州都一样。但是，如果参议员听到的全都是支持的声音，几乎没有反对，他/她的确很容易据此作出支持的判断。合法移民议题不是大多数美国参议员熟悉的议题，那些“细节中的魔鬼”，不向他们详细介绍，他们就不了解。几个州的参议员staff都确证了我们的判断：自从H.R.1044/S.386今年2月被提上日程以来，他们几乎没有听到任何反对的声音，也不知道为什么要反对这个看起来十分“完美”的法案，所以已经倾向于支持。听到我们介绍的法案弊端，他们才意识到水比想象中更深，愿意take a second look。




8. 好了好了我参加就是了，那我能干啥?


A. 见议员
戳这个微信，他带你见议员去：

• [b]
  
  
  
  
  B. 我无法去见议员，有没有其他的渠道可以帮忙？[/b]
  

直接约见议员是一种非常有效的表达诉求方式，请尽量积极参与。除此之外，也有其他很多方式可以帮忙，比如：

• 在议员网站上file a case并留言
• 给议员打电话
• 联系你的美国母校
  

S.386对国际学生的积极性是一记重挫，可以告诉学校S.386的大概情况，说服校方去重视。
不过需要注意，考虑到中美关系现状及美国人对各校中国学生会的理解，请以个人名义和学校沟通，不要牵扯中国学生会。
此外，实践证明联系各校”国际学生中心“（International Student Center）效果不好。请尽量联系教务长（provost）、diversity office或国际学生多的院系dean。4. 在Twitter等英文社交网站上积极发言，也可以回应、点赞、转发反对S.386的推，点个赞也比不点强！
5. 如果认识美国媒体人士，可以呼吁他们来关注这件事。
注意：给美国媒体写信要注意中立性，呼吁他们来关注这个议题就可以了，不要明显地诱导他们采取某个立场。
6. 对身边的美国人和各国移民介绍这个法案，以及它当前版本的弊端。如果他们想去见议员，可以请他们直接联系我们（nohr1044s386@gmail.com）。
7. 加入我们“美国华人反S.386工作组”（mailto: nohr1044s386@gmail.com）。我们是紧急集结的草根团队，工作学习之余，日以继夜守望在法案闯关的最前线。对方树大根深、资金丰厚，草根团队要与之抗衡，只能靠全民参与、众志成城！点击了解我们的团队，以及我们有多么需要您的加入。

以上这些方法的具体教程，都写在我们撰写的S.386 All in One Book里，该手册是关于S.386法案的详细说明，含【法案简介、弊端分析、手把手教你联系议员、分党派论点大全】等内容。

简体
https://drive.google.com/file/d/10p9xQGX_p07lw9_cUuz7j9nI5EKg5ycm/view

繁体
https://drive.google.com/file/d/1uHttWIMH7_xrFJSZFEC1BGK5Jo2PLdNU/view?usp=drivesdk



9. 你们有啥东西可以帮我做事？

我们这儿，什么都有：

中文
《反S.386手册》，该手册是关于S.386法案的详细说明，含【法案简介、弊端分析、手把手教你联系议员、分党派论点大全】等内容：
https://drive.google.com/open?id ... JSZFEC1BGK5Jo2PLdNU

和议员见面前你需要知道哪些？如何联系议员？面谈应该做什么准备？表达自己的观点不要有种族歧视倾向，参考https://drive.google.com/file/d/ ... rAsNwvrVjD21eO/view

英文
1-Page Fact Sheet about HR1044/S386:
https://drive.google.com/open?id ... 9j5UiG6dYgZfkAPgvE_

Arguments Against HR1044/S386:
https://drive.google.com/open?id ... stPdEw2FacofaeROzDu

Senators who didn’t cosponsor HR1044/S386:
https://drive.google.com/open?id ... iaBAobh8O56VjwxDkRn

GOP Sample Letter:
https://drive.google.com/open?id ... EPP7G_aiGxqwFOZJEeG

预约议员见面应该如何写邮件？模版参考https://drive.google.com/file/d/ ... n3O1qwDecGyrzb/view

和议员见面具体怎么讨论？哪些要点？法案fact sheet➕effect➕solution的总结
https://drive.google.com/file/d/ ... aHQ0ZwUGGvv0Ou/view



        如有任何其他问题，请联系我们nohr1044s386@gmail.com。

        为了华人社区的未来，让我们一起努力！

支持！我们本来人就已经少了，再不团结起来，要被烙印们踩在脚下了。

Momo越努力越幸运 发表于 2019/08/10 06:40:44
支持！我们本来人就已经少了，再不团结起来，要被烙印们踩在脚下了。

支持！就是这么回事。我们能理解这个法案对一些人有利，但是俗话说的好，live and let live. 上车就关门，对自己也是不利的，这个智慧相信大部分人是具备的。

我们要的不是不改革了维持现状，我们要的是S386得到更多的讨论，让更多群体有发言权，让留学生h1b的诉求能受到尊重，不要对任何一个群体过于残酷。分裂华人的人一直在斤斤计算，试图去说牺牲某些人就是合理的。我看，这么搞，最终每个人都会是受害者。

不转发对不起码字的兄弟

辛苦了，顶起顶起！

支持紫薯紫薯紫薯

支持，总结的精良

顶顶顶顶顶顶顶

支持支持