反386这一年多 PART II 心得和展望

首先感谢各位大佬打赏，小弟终于能在贵版发帖了。昨天写了个回复不知道为什么没有发出来。就重新开个帖吧。帖子里附上我们tele群的link，如果违规的话还请版主告知：
https://t.me/joinchat/PxkK_1OzIn4GaD71ni3LKA

反S386的这一年多，有些心得和感受想跟大家分享一下。
1） advocate文化。跟很多人一样，这是我第一次参与一个长期的advocate的活动。在这期间我意识到中国其实是没有advocate的文化的，advocate连个对应的中文词语都没有。中国人讲求的是棒打出头鸟，中国的文化是不鼓励advocate的。

然而在美国是完全不一样的。事事都讲求发声，按闹分配。小到给商家打电话complain经常会送你gift card，中到职场升职，大到整个族裔群体的利益，都是需要靠advocate的。
很多华裔不齿非法移民或是DACA，或者是BLM。然而他们搞到有今天这么大的影响，就是有组织的，持久的advocate的结果，使本来对这些人境况不了解的大众也认识到这些人的处境，来愿意帮助他们。

这也是我为什么尤其痛恨有人说现在美国这么反华，华人要lay low。这种论调就是用典型的中国思维来pua还没有适应美国文化的同学。沉默只会让事情向更坏的方向发展，美国从来就不是奖励顺民的地方。越是社会坏境对我们不利，我们越是要团结要发声。美国的文化是会尊敬强大的对手，而不是听话的奴才的。这话也是送给那些身为亚裔确跟着白人至上主义胡闹的自恨党们。

另外我还尤其痛恨拿没有身份来威胁大家，让大家不要采取行动。我们没有绿卡不等于我们就低人一等，是二等公民，我们也有权利为自己的利益advocate。我们不需要畏手畏脚。如果只是因为还没有拿到绿卡就这也不能做那也不能做，那我们需要想想这是不是我们想生活，想扎根的国家。再说了DACA那些人本来就是非法移民，他们都可以通过advocate取得这么大的胜利，我们是合法生活在这个国家的居民，我们为什么不能为了自己的权利呐喊奔走呢。

无论大家政治立场怎样（无论是支持哪个党派哪个候选人，或者是pro S386或者anti S386）我都鼓励大家站出来发声，advocate。只有我们的新移民开始有了advocate和积极参与政治的意识和热情，未来华裔在社会的地位和权利才能不断提高。任何恐吓威胁大家不让大家捍卫自己权利和积极发声的人都是其心可诛。


2）不要迷信权威。这点我自己也踩过坑，之前Durbin出来挡，觉得这把有大佬罩就安心了。没加入某组织的时候也觉得他们是权威说的都是对的。结果靠山山倒，靠人人跑。回头来还是得靠自己。那些反386组织也没有什么神秘的。说穿了就是议员，学校，组织外联，加媒体这几条线。有的组织请了lobby还能在DC起点作用，消息早两天收到。没有lobby的组织基本上就是各处打听消息，然后根据形势分析一下大家该干嘛。约见议员也没什么难的，基本上就是议员网站上填个表就可以见了。然后半个小时的时间你跟他们说说你的想法。很多印度人就是拖家带口没事就往议员办公室一坐开始哭惨。法案过house的时候那365票的赞成票就是这么来的。有的人说只有有组织才能见议员，那就是瞎扯。大家要搞清楚，在美国，议员是你们选出来为你们服务的，说白了，你们才是甲方，大家不要觉得是去见官老爷。议员办公室都有case worker，除了大家都知道的绿卡催绿，你们签证什么的出了问题也可以联系他们。

3）要分析利益，找出共同利益，团结最大力量。反386的过程中，我发现很多同学对合作对象要求很高，是以交朋友的标准来要求的。而且中期因为选举，挺川和反川搞的很多同学很分裂。但是我们势单力薄，如果要求合作对象跟我们的利益完全一致的话，那么386肯定就过了。

这次很好的一个例子就是，联系华裔议员。我们一看到section 9，很快就组织同学联系这几个华裔议员（Judy Chu，Grace Meng和Ted Lieu）。开始我们鼓励大家联系他们的时候有的同学也有些异议。我们的初衷是，这些华裔议员的base都是华裔多的地方，Section 9会直接影响未来华人移民的断代，对他们以后有影响。很多同学因为对有些华裔的议员以前在某些议题上的立场，给这些人打上了一些不好的标签，觉得他们不是我们这一边的。结果事实表明，我们一开始大规模的联系这几位议员，他们立刻非常重视，马上就直接对Zoe Lofgren表示了对Section 9的反对。其中一位议员还在第一时间派员工跟我们沟通进展。也正是因为他们的强烈反对加大了加塞的阻力，导致了法案的流产。

很多同学因此也对华裔政客有所改观，觉得以后还是要大力支持华裔政客。

还有一个例子，Big tech这次因为支持S386，很多同学就直接划为了反对派。但是我一直认为，big tech从某种程度上也是H1b abuse的受害者，在美国本土的人才无法满足他们需求的情况下，H1b lottery的存在直接导致他们的招人成本升高。果不其然，通过各个渠道我们了解到他们其实也是支持H1b reform的。所以说这期我们跟他们对着干反对S386不代表下一期我们不可以跟他们合作搞H1b reform。

另一个例子是学校，在反S386和H1b reform上我们和学校的利益近乎于完全一致。所以最后阶段我们马上让大家联系学校，让学校出马。
在这点上，我们应该学习S386的支持者。在我们很多同学还对Dem或者Gop有强烈偏好的时候，对方可是两边下注，这也是为什么这个bill可以一直宣称是bipartisan的原因。

4）和Immigration Voice谈和就是与虎谋皮。S386到后来尤其是Durbin的amendment出来以后，老实说危害小了很多。还有人说那印度人要全吃我们能不能从他们口中分一杯羹呢。我身边印度人不是很多，本来对印度人没有太大的反感，觉得他们等几十年也是很同情。然而反386下来这一年多时间，我深刻认识到法案支持者是可以如何为了自己的利益毫无愧疚的把别人扔下水，可以如何的颠倒是非黑白只为达到自己的目的，是可以拿自己的小孩子作为自己拿绿卡的工具，同时又为了自己的绿卡拒绝给自己的小孩age out的保护。他们无耻的程度不断刷新我对人性丑恶的认识。我不对印度这个民族做任何评价，我只是说Immigration Voice这个组织，是无法与之合作的。更何况我在反S386的过程中，也听前辈说到十年前在这个组织还是初始阶段的时候，中国人和他们合作一起争取把每年用不完的绿卡（spill over）拿出来分给中印两国，本来一直说好是平分的，结果最后被他们摆了一道，导致中国每年比印度少拿几千张EB类别的绿卡。那时候中印两方的势力还算是势均力敌，他们都可以肆无忌惮的摆我们一道。十年过去了，这个组织不断发展壮大成了现在的规模，还想跟他们谈和，求合作，那不过是为人所用然后被丢掉的结果。


对于下一个立法周期。我们认为要从House入手。这次我们之所以这么被动，是因为S386在19年7月份就毫无争议的高票通过了house，而且是bipartisan的法案，在House有300多个cosponsor，house一共才430个议员。这是印度人辛苦耕耘十多年，两党都下注的结果。

一直到Mike Lee在senate 开始UC，我们反对方才开始发出反对的声音，非常被动。也是因为这个法案很早就通过了House，所以我们主要运作是在senate，house见的议员还是非常少，我们见过的议员很多都只听过支持方的声音，对于法案会带来的负面影响一无所知，还以为会是一个广受移民好评的法案呢。直到见了我们才知道这个法案是如此糟糕。另外，和参议院不同，house的议员比较基层（接地气），背后利益集团不像参议院议员那么多，参议院很多议员身后代表了各方不同利益，不是单纯民意可以撼动的。我们没有big tech这样的利益集团支持。争取在house把这个bill的负面影响科普到位。

另外很多人说我们应该推出我们自己的bill，这个我们也在找渠道跟议员沟通我们的诉求，希望有一个符合我们利益的法案，我们可以去推。这个立法周期，除了RELIEF ACT，Durbin还推出了两个法案，一个是直接给有工作offer的STEM 研究生和博士生绿卡的，一个是治理H1b 和L1签证的，两个法案都直接对我们有利。下一个立法周期，希望他可以早点引入这两个法案。
见House需要大量的人力，而且需要cover美国大多数地区。我们志愿者可以组织，也可以花精力尽最大的可能帮助大家，但是也需要有大家的参与，需要local的居民。所以请大家可以填一下这个表格，方便我们汇总看可以约哪里的议员。

我们用这个google表格来麻烦大家登记一下自己所在的选区（选区查询方式： https://www.govtrack.us），请帮忙传播这个google表格，非常感谢（注：我们不收集人的姓名、电话、street address，只需要知道您在的选区）：https://forms.gle/Npx9yMTjoZtgnKoJ7

同时，也请帮助我们传播群链接，获取S.386最新一手信息：https://t.me/joinchat/PxkK_1OzIn4GaD71ni3LKA

除了house，我们还要跟学校建立联系。这次最后半个月大家也见识到学校势力的厉害了，而且学校跟我们的利益基本一致。很多学校自己有推自己的bill，我们要跟学校搭上关系，劲往一处使，我们自己想推的bill也要告诉学校，互通有无，建立synergy。跟学校你可以跟Government Relationship，或者校长办公室或者international student office要求schedule meeting。如果有疑虑的话，我们志愿者也可以跟你一起去开会。

最后的也是最重要的就是，希望大家在这个holiday season可以给Sen Durbin寄个贺年卡，share自己的personal story，向他表示感谢。这一年多来，我们牛鬼蛇神见多了，但只有Sen Durbin是真的为了我们immigration community的利益block了S386快一年，还顶着各方压力尽心尽力的加了很多有利于我们的amendment。夏天的时候，因为各种原因，我们社区没有给到他相应的support，我们都内心有愧。而且明年Biden上台，Sen Durbin作为dem移民方向的权威，我们还是希望让他知道我们跟IV不一样，不是不知道好歹忘恩负义的人。
新的一年，新的立法周期，我们大家一起努力！

首先，我要说明的是，关于SO的事情我是听前辈说的。当时没有细究，我就是一个还在等绿卡的新移民，过去的事情自己没有亲历，并不是非常了解。
其实不管奥本/印度人对中国是不是善意并不是非常和我说的点相关，因为我之前所说主要是为了说不能抱着希望和immigration voice寻求合作。

但是过去一年多IV的所作所为，包括人身攻击Durbin和Scott还有Judy Chu，给反对S386的律师google review差评，这些大家都看在眼里。
immigration voice成员在网上辱骂中国人是“chinese massager”，攻击scott的网站上直接摆一个五星红旗和scott放在一起，immigration voice的头子aman kapoor在接受WSJ采访(https://www.wsj.com/articles/sen ... igrants-11607017647)时公然对记者宣称“he hoped the House would pass the Senate’s version of the bill and dismissed concerns about this China provision, saying he doesn’t believe it broadens the ban under existing law”,并且在致信国会的信里还说“this provision is not a ‘Chinese Exclusion Act’”,还在自己的行动指南里教成员怎么上USCIS举报F身份的反386的人。抛开当年immigration voice到底是什么样子，就算往年是个大善人，今年的这些所作所为，就这些经历也足以让任何有基本常识和道德感的人得出和Immigration Voice谈和就是与虎谋皮的结论。是屁股有多偏这都要洗？？

我自己也在帖子中说无论大家政治立场怎样（无论是支持哪个党派哪个候选人，或者是pro S386或者anti S386）我都鼓励大家站出来发声，advocate。”不管什么立场，为自己发声都是好的，包括支持386的也应该光明正大的去活动，讲出等排期的人的痛苦，为中国人能多拿到绿卡而努力，而不是一方面自我催眠自己躺平，一到说要具体行动就说杯水车薪，没什么用，另一方面疯狂给反对S386的人泼脏水，人身攻击，你自己那天来我们群，摆了这么多data费了这么多口舌最后也就是在各种假设的前提下说EB2，3可能不会比现在更差的结论。更何况那个H1b provison一卡，这些假设根本行不通。你自己身为会受益的EB1和EB5却各种spin 386对EB2，3的人好这种谎言

你自己在自己channel里说在地里被各种踩还怀疑我们组织人来踩你真的是呵呵了。肉眼可见我这个id是昨天才能在贵版发帖的。我想说一句，人为自己的权益奔走，天经地义，你支持S386我也鼓励你去发声，但是人要走正路，坦坦荡荡做人：）

------------------------- 以下是考据党内容，technical预警

既然你非要抓着SO的事情不放，我还特意跟前辈请教了一下。首先我说法不是很准确这个我承认，不是说中印商量好SO要平分，是本来说Vertical Spill（对中国人有利），结果最后变成了Horizontal spill （对印度人有利）。 Vertical spill是说同国家用不完的份额（那时候EB4，和EB5中国有剩余）先spill over给同一个国家的其他的category。

关于你提到的这个条款原文如下：
(5)Rules for employment-based immigrants
(A)Employment-based immigrants not subject to per country limitation if additional visas available
If the total number of visas available under paragraph (1), (2), (3), (4), or (5) of section 1153(b) of this title for a calendar quarter exceeds the number of qualified immigrants who may otherwise be issued such visas, the visas made available under that paragraph shall be issued without regard to the numerical limitation under paragraph (2) of this subsection during the remainder of the calendar quarter.
这里仅说剩下的visa分配不受“numerical limitation under paragraph (2) of this subsection during the remainder of the calendar quarter.”限制，没看到你说的剩下要走FIFO(FCFS，first come first serve)。你说的奥本类似于“法外开恩”和印度人的“仁慈”貌似看这个条文不能当做证据吧。

另外，不清楚为什么你着重宣传那些奥本+印度“大腿”们对中国多么有善意是什么动机。就是你说的NIU，这个历史帖子作者曾经全程参与筹款帮当年绿卡份额被分配据他说甚至不足7%的EB3打官司，在他自己的帖子（https://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31162651.html）（https://www.mitbbs.com/article_t/EB23/31165779.html）里他说
“从上图分析得知，ROW和印度两条曲线呈反向变化，在ROW达到72%的2006年，印度只占
了5.2%， 而2007年印度EB3豪取17795拿到24.6%时，ROW得到最低的47.2%的份额。值得
注意的是，印度即使在2006年占最低的5.2%份额，也是中国过去五年无法企及的。再来
看菲墨两国，都分别占了10%以上的份额。从数据趋势来看，中菲墨三国过去五年变化
不大，体现了国务院对这三个国家EB3移民限额的有效的控制。由于ROW从来就没有得到
理论上的72%份额，同时，印度的EB3过去两年被控制在还算靠谱的范围内。所以，大体
来说，中国EB3还有ROW的名额是被菲墨侵蚀了。”
“移民界圈子不大, 池浅八王多。几个国务院科级干部, 一群移民局弱智办事员， 外边
一群赖以为生的移民律师, 还搞个什么协会。 其目的还不是保证自己的饭碗。非法移
民老墨有西裔议员作靠山, 绑架合法移民。合法移民大户老中, 老印, 破 7% 压得眼绿
，老印觉悟得早, 看见立法无门, 一边对老中使黑脚, 一边把官员喂熟。”。
并且揭露了当年移民局疑似黑箱操作，引用其原文如下（https://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/31494977.html）：
“Mr.Oppenheim的解释概括起来是两条，一是他对中国家使用按月平均分配的方法，二是
埋怨国务院不提供准确的数据。注意，他用的词lower-than-optimal，可以看出，2500
（7%） 是上限，他的潜台词是 7% 不是非要达到，这代表了他的对中国EB3的倾向。
所以，那些一直以为中国就该拿7%限额的中国EB3苦主， 在Mr.Oppenheim看来就是在做
春秋大梦。 ”
“Mr.Oppenheim以前推诿责任，说移民局统计数据不准确造成他制定排期的失误， 这是
一种自欺欺人的说法，每个月已批绿卡数据按国家类别他都是掌握的，难道他就不看，
等着半年瞅一眼，才发现总数接近年度红线（37500），EB3移民大势已去。好吧，我们
来看看这次移民局给了他完备的数据后，他又是怎么制定新财年10月排期的？他的用心
不是一目了然了吗？这种有意打压中国EB3的做法其实代表了DOS内部的一种不成文的潜
规则，那就是把中国EB3控制在4% 左右，结合上文的过去五年数据分析，不难得出这样
的结论。按这个趋势，中国EB3每年要缺一半名额，估计在1000-1500个名额之间，
37500X4%=1500, 这也是我在文章开头的依据。”

既然上个回复点踩的人那么多，又没人敢回应，那我就再说一点吧。之前已经指出了spillover的分配规则是20年前的AC21法律就定好的，跟IV一点关系都没有。法律上来讲，每年奥本是应该一个名额也不能多给中国的EB23的，但是这么多年下来，奥本基本上会尽量多抖一些名额给中国的EB23缓解排期的。这件事本事就是民不举，官不究。如果印度移民真是像某些人说的那么坏，人家随便告一告国务院违法操作，中国EB23真的是一个so也别想吃到，印度人每年还能多扣出来1000多个名额。

说实话，这么多年，很多对新移民有利的政策都是印度人争取来的，中国人一起跟着沾光，有什么对新移民不利的政策，也是印度人第一个跳出去抗辩。川普的H1b新政刚被拿下，很多中国人觉得自己的H1b签证安全了，又开始继续跳出来拉人反印了。

美国法典第8卷1152条(a)(5)(A)规定，每季度EB12345内用不掉的名额，不受1152(a)(2)的7%限制，在该类别内不受限分配，所有的SO都是先到先得。这个法律条文是2000年《American Competitiveness in the 21st Century Act (AC21)》就引入的，跟五年以后才成立的Immigration Voice有什么关系，跟十年之后NIU和IV的合作就更没关系了，什么叫做中国移民被印度人摆了一道？就算要反印，也用不着恶意造谣吧。

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/8/1152



补充内容 (2020-12-25 07:48):
回复里有什么错误，欢迎直接指出来，匿名点踩是不是太幼稚了

上次有300个cosponsor，今天iv的结果出来了，50个cosponsor