用affordability预测下会上涨的房价阈值

近期北美几个大城市房地产火热，和国内大城市的房价上涨交相辉映。但看了看成交数据，各个地方的房价，基本上有一个阈值，高于这个阈值，房价涨势缓慢。

以多伦多，上海，成都为例，多伦多阈值是2M，北京是12M（RMB），成都是7M。欢迎美国和其他地方的小伙伴补充当地的数据。

先说结论：在一个稳定的市场，基本上10倍于（普通的）社会精英的收入上限，就是最高的，仍旧积极上涨的房价。高于这个价格的，可能也会上涨，但涨幅一般。

以下是基于多伦多市场的分析：

多伦多社区情况。2M的房子大多数是15年以内的新房，标准442结构，学区一般能5%。粗略算下，大多伦多这样的社区，面积大约50平方公里，按照一栋房子占地1200平米（加拿大detach比美国密集，平摊了道路，公园，学校等公共设施），大约能有42K栋这样的住宅。

考虑到一般想买而且能买这种住宅的小伙伴，基本上都是很高级的码农或者公司混的很不错的中层，拖家带口，薪水差不多200K一年。按照大多地区总人口6M计算，根据统计局的数字，这个应该是2%适龄劳动力人士的收入。按照人口分布，适龄劳动力大约是总人口1/3，所以有这样收入的人口大约是6M/3 * 2%=40K。

这个模型假设能买得起这类住宅的小伙伴都有这类的住宅要求，因此住宅供应和需求基本持平。只有至少持平的情况下，该价位的房价才能持续上涨（吹泡沫）。在加拿大200K收入是一道大坎，大多数（普通的）社会精英也就止步于此了。

然后我们发现，2M房价/200K收入=10；同时供需比例也基本持平。

再看看国内，我对国内的住宅数量不太了解，因此不敢妄加评论需求关系。但在帝都，基本上大公司混的很不错的中层，一年能有1M，夫人/丈夫可能有200K左右，12M也差不多是1.2M的10倍。成都的收入要低一些，但50W+20W也是优秀的人才couple能达到的高度。7M/70W=10。

最后一个很悲观的结论是，房地产市场总是会榨干能负担得起的家庭所有的财富。因此6-7的房贷收入比大多数时候只适合普通城市。大城市，居不易，不被榨干，难把家安

先打枪再画靶，妙啊

时代的车轮碾过甘蔗地，我们是被车上人们吐在路旁的甘蔗渣。

Remote working了自觉离开这些大城市，反正我是觉得卷不下去的