关于mrna疫苗的原理

看了很多关于打了mrna疫苗之后出现的各种症状，因为自己不是学相关专业的，想问一下大家，如果mrna疫苗是靠人体自己的细胞用注入的mrna来合成病毒蛋白的话，那么这些人体细胞会被免疫系统攻击嘛，对于人体的哪些细胞会作为mrna的target进入的细胞有控制嘛。。

如果出现了各种症状，会不会是因为人体的复杂免疫机制导致那些产生病毒蛋白的细胞一同遭到了攻击呢。。

🙏

xuzq616 发表于 2021-5-30 00:36
相信你愿意相信的。但是说是fake evidence, 那你要具体说说哪里fake, 那一条fake.
其次，我的确说了有 ...

他说的没错，你写了一大篇胡说八道，我随便举两个例子吧：
1. 现在美国市面上fda批准的covid疫苗，哪个不是经过【double blinded】临床试验？附如下参考资料
https://hive.rochesterregional.org/2021/03/covid-vaccine-comparison

2. 4万人里面【观察】到190人感染，其中5%病例来自疫苗组。——请问这样的vaccine clinical trial design怎么个“离奇”法？请说说你认为vaccine应该怎么做clinical trial？你是不是觉得医药公司应该把这4万实验志愿者注入covid病毒，制造感染，然后可以得到更大感染者样本？

Disclosure of COI：我在Pfizer上班，欢迎交流拍砖

xuzq616 发表于 2021-05-29 09:01:47
最近做了很多研究。很遗憾很多反对疫苗的声音全部被抹平和掩盖了，公开反对的医生被炒鱿鱼的炒鱿鱼，被社交媒体攻击的攻击，剩余的只有明哲保身。这里简单总结一些courageous doctors的看法，研究

辛苦写了这么多，看似说了一大堆，其实都是fake evidence. 一会儿说现在有治疗新冠的药，一会儿说不是随机双忙实验，一会儿说现在感染少了是因为标准变了。住院，ICU，死亡人数都减少了您没看到吗？

补充内容 (2021-05-30 00:31 +08:00):
当然mRNA可能会带来风险这个没人否认，毕竟是第一次大规模使用。但现在全世界政府也只能trade off了，一边是”可能”存在风险，现在还没有证据，一边是大量的人感染死亡，看看印度就知道了。你会怎么选呢？

2021挂了快一半了还有人在提PEG、ADE、改变基因，就问你服不服

说句不好听的 就算SARS-Cov-2有ADE，该担心的也不是用S-2P作为抗原、产生中和抗体浓度极高的BNT162b2和mRNA-1273疫苗，而是某些产生的中和抗体浓度较低的、产生了许多非中和抗体的疫苗。至于是什么疫苗是后面那种情况，自己琢磨。

最近做了很多研究。很遗憾很多反对疫苗的声音全部被抹平和掩盖了，公开反对的医生被炒鱿鱼的炒鱿鱼，被社交媒体攻击的攻击，剩余的只有明哲保身。这里简单总结一些courageous doctors的看法，研究，政策，和医药公司自己的filing。仁者见仁智者见智。希望对地友有所警醒。

1. 这个东西是不是疫苗，或者说他的原理是什么？
很难说是或者不是，但是起码它是基因工程。
大致原理如下：mRNA本身不稳定，也无法自身穿越细胞膜进入细胞。于是制药公司在mRNA上包裹了PEG (polyethylene glycol)等其他lipids的纳米颗粒，让其穿越细胞膜进入细胞内部，至于是不是会进入细胞核现在有争议，但是there is nothing stopping the nanoparticle-mRNA entity from entering the nucleus and combine with reverse-transcriptase to rewrite your DNA , and as such produce the full-length spike protein. 这个过程是不可逆也没有任何机理（除了细胞死亡）来停止这个基因机器。那如果改变了你的DNA，也就改变了DNA产生的蛋白质，那也就有可能会在你身体某个器官里形成免疫反应。这里面有如下几个问题：
     a. PEG是神经毒素，这是人类历史上第一次吧PEG（polyethylene glycol) 纳米颗粒直接注入人体，while knowing fully well, that it is a neurotoxin. 70%的人群对PEG会产生免疫反应，直接注射PEG的后果很难说，但有神经系统或者自免疫系统后遗症的风险
    b. 现在对新冠的病理其实很不清楚，一部分原因是声音都被shut down了。但有一点是清楚的，在德国做的新冠死亡尸检里表明，the viral rna only exists in particular organs like lungs etc, but the spike protein was detected throughout the body, inducing organ failures. Is it possible then, that what's causing the death is not only the viral invasion, but the spike proteins themselves?  如果是这样的话，那么既然这个基因工程的原理是直接在你身体里面开一个造spike protein的工厂。请问设想后果是什么？
   c. 抗体依赖性增强 (antibody dependent enhancement)。过去几十年来，冠状病毒的疫苗无法成功安全研制的一大坎是在primates上产生了ADE。简单地说，就是有了ADE，你如果再次感染，死亡概率大大提升，因为免疫系统过激反应。很多人以为，产生抗体就免疫了，大错特错。如果体内产生非中和性抗体，那么激起细胞素风暴并死亡的概率大大提高。虽然不是直接证据，但是前段时间有密歇根的养老院里爆出，236名老人接种后不到两周，有5人新冠死亡。
  d. 这个基因工程让你的细胞产生本质上是不属于你自身的蛋白质。配合a里说的纳米颗粒和peg，这个东西有实在的可能会穿越血脑屏障，并造成朊病毒疾病（prion disease）, 疯牛病，帕金森等等。这些疾病一般至少至少要9-24个月才会发病，甚至5-10年。到时候谁说的清是不是疫苗造成的？

2. 很多人打了好像没事？
一来刚刚提到，长期反应不是现在就能发现的，二来没有被报道。你可以去看一下VAERS系统，是cdc自己的登记疫苗中伤的系统。新冠前哈佛发过一篇文章，估算出VAERS系统的数字大概代表了1%的真实中伤的数字。上两个月看好像登记了46000个案例，乘以100， 就是五百万人。而且这个只是短期有不良反应的人。相比之下，七八十年代，登革热和polio疫苗出现25例不良反应后就被叫停了。

3. 真有那么多人有问题，难道医药公司不怕？
对，他们不怕。1986年里根总统通过的National Childhood Vaccine Injury Act, 免去了医药公司所有的liability。他们可以打死打伤无数，没任何责任，你可以去告美国卫生部，进入vaccine court, 成功率低于25%。没有grand jury, 没有justice. 另外，大媒体在非大选年70%的广告收入来自医药公司，请问你觉得他们会大力报道么？

4. 不是说95% 有效？这里顺带讲讲法律法规。
请去看辉瑞自己的fda filing。他们找了40000个人做临床试验，分成控制组和疫苗组。please note，这40000个人里面一共只有不到200个人得了新冠，也就是说，这个病的感染率在临床试验里是0.5%。试问：如果有人告诉你，这个病99.5%你不会得，那你还会不会打针？在这大约190人里面，5%是来自于疫苗组，所以95%“有效”。这样的算法首先就很离奇，其次我们讲讲法律法规：与新药不同，通过疫苗，fda不强制要求双盲安慰剂实验。也就是说，医药公司在临床试验中可以给身体好的人打疫苗，最后这些人不生病可能仅仅是因为他们身体好，而不是疫苗有效。
更重要的是，在所有的这些临床里，没有一个公司测了是不是打了疫苗后仍然得病的人是不是病症要轻。他们只测有没有antibody。都不知道会不会是非中和性的。

5. FDA不是批准了么？
FDA违背了自己的规定，要grant emergency authorization，市面上必须没有可以治的药。我们都知道川总吃了Regeneron 的抗体cocktail后痊愈。换句话说，市面上是有药的，也就是说，FDA没有资格grant emergency authorization on the vaccine. 那请问国会监督委员会去哪里了？

6. 新测病例的增加数不是在疫苗出来后减少了么？
这里讲讲PCR test。PCR 的原理是放大基因序列的expression. 但是它有一个arbitrary cycle threshold. 也就是说，只要你把样本pass enough number of cycles, 通常大于40，你就可以“让”样本显阳性，或者相反，你如果pass much less number of cycles， 你就可以“让”样本显阴性。CDC在疫苗roll out 后，把pcr cycle threshold 从40左右降到了25-28. 请问动机？

先讲到这里，希望对大家有用。

楼上现行出来一个反疫苗的。。

OracleDesire 发表于 2021-5-30 00:06
楼上现行出来一个反疫苗的。。

你可以不同意。但请就事论事。那一条论点你觉得有问题。拿出来讨论。

OracleDesire 发表于 2021-5-30 00:06
楼上现行出来一个反疫苗的。。

你可以不同意。但请就事论事。那一条论点你觉得有问题。拿出来讨论。

sunshinechar 发表于 2021-5-30 00:29
辛苦写了这么多，看似说了一大堆，其实都是fake evidence. 一会儿说现在有治疗新冠的药，一会儿说不是随机 ...

相信你愿意相信的。但是说是fake evidence, 那你要具体说说哪里fake, 那一条fake.
其次，我的确说了有治病的药，并没有说他们哪里都available，对所有的人都available，但是有批准的药fda无权做emergency authorization。
随机双盲实验和前一条没有矛盾，对于疫苗，没有随机双盲的规定，只有新药nda才有。所以也请指正哪里错了。
感染人数少了，有可能是标准变了，但是我没有说一定。这个需要指出的是一个看似的巧合，你怎么理解是你的问题，但不要曲解了我的原意。
前三条并没有互相矛盾，希望你写的的“一会儿说“”一会儿说“没有这个意思。

我虽然不是科班出身但也对这种短期内开发出来的新技术疫苗表示怀疑。没有人知道其长期副作用，可惜美国目前没有灭活疫苗可打。。

xuzq616 发表于 2021-5-30 00:01
最近做了很多研究。很遗憾很多反对疫苗的声音全部被抹平和掩盖了，公开反对的医生被炒鱿鱼的炒鱿鱼，被社交 ...

再生元的药不也是Emergency Use Authorization