堕胎权被推翻

小楠瓜shannon 发表于 2022-06-26 04:28:42
那不就是相当于告诉各个州 你们想干嘛干嘛吧，你们禁止堕胎我们也不会管，不会给出任何指导性意见。
以后怀了孕出去旅游都得提前看一下这个州什么规定，万一路上出了事，孕妇连自己的命都保不了。或者去哪儿糟了非

孕妇医疗需求前提下应该都是可以堕的

BorisG491 发表于 2022-06-25 23:28:51
Roe是这么写的： the Court established a right of personal privacy protected by the Due Process Clause that

What is a 👩

catcatsecond 发表于 2022-06-25 22:40:21
这个决定就是无耻的bullshit。 堕胎这种科学vs宗教的冲突就应该联邦强制规管，否则直接每个州独立就算了。为什么需要强制规管？ 中部那么多州教育落后，你让每个州自行制定所有法律，立马给你立个童婚合

现在最高院就是要开始重新审视之前所有的判例啊，包括同性婚姻等等，这只是刚刚开始。

基本论断 保障人权不能基于侵犯另一个人的人权，那么fetus（就算假设它具有10%人权或者随月份增长可以再加一点），也是需要寄生在母体（一定程度上说原理类似癌细胞）不具有独立生存能力，这个时候威胁到母体了肯定是不能继续怀了，要谈保障也是先脱离母体进保温箱再说（就问23周以后早产儿出生的婴儿都能进保温箱么）

补充内容 (2022-06-27 00:19 +08:00):
如果这一波利好artificial womb 那我还认为有合理性，不然什么鬼一群大老爷们整天打女性子宫的主意...
我已经潜意识里那个Thomas感觉跟电影里的evil势力等号了,还有保守派的那个白女asso Justice。。。

补充内容 (2022-07-05 17:22 +08:00):
求加米 差8个人就可以给各种 hate+harass的言论点踩了TT

shenji128 发表于 2022-06-26 07:46:55
现在最高院就是要开始重新审视之前所有的判例啊，包括同性婚姻等等，这只是刚刚开始。

所以在自毁公信力， 这样下去最高法终身制肯定得改。

v20190601 发表于 2022-6-25 10:17
单从我个人角度我是支持最高院决定的，目前我父母在美国养老，我以后也大概率会在美国养老。国家养老金出在 ...

不让堕胎 亲妈都不想要的孩子 甚至强奸生下的孩子 能增加什么劳动力？我看只能增加犯罪率。

不允许堕胎才生下的孩子必然满足：亲妈经济不行(付不起堕胎旅行费)+亲爹妈厌恶(根本不想要)+可能的犯罪基因(强奸犯的孩子），先天后天debuff都快满级了，长大后犯罪率不高才见鬼。

即使只考虑到养老 数年轻人的人头数没用 游手好闲不干正事的年轻人还不如没有。纯功利养老角度，还不如放开单身生育和代孕，至少生下的孩子是被期待到来的，其父or母经济条件也不差，长大后能贡献养老金可能性比 不让堕胎强行生下的 大得多。

还只想着不让堕胎就有大批年轻人上贡养老金？
就不怕亚裔老人走在街上被当年不允许堕胎长大的年轻混混/流浪汉从背后一棍子闷死么？

miahaha 发表于 2022-6-26 15:59
不让堕胎 亲妈都不想要的孩子 甚至强奸生下的孩子 能增加什么劳动力？我看只能增加犯罪率。

不允许堕 ...

你的论述根本不成立，你认为堕胎合法可以改善当地治安，可全美犯罪率高的城市都是民主党，民主党是支持堕胎合法的但过去几年犯罪率变好了吗？这次最高法院并不是禁止堕胎而是把堕胎权放回每个州的层面，这才符合最高法成立的初衷 - 解释宪法，而不是把**的那一套强加给全美所有人不管愿不愿意。

民主党政客们支持堕胎是为了讨好**选民，而不是什么改善治安。想清楚这一点，要不下一次被另一个加州47号法案卖了却还在这帮人数钱。

小楠瓜shannon 发表于 2022-06-26 04:41:50
真的是。。。我在红州，工作需要，我认识的女性都炸开锅了，很无力，什么都改变不了。
昨天当地的一个女生发表演讲，她说她妈妈就是被她生父qj且非法拘禁生的她，她没有接受过教育，12岁的时候也没有逃过她妈妈

是的，逃离从来都不是解决问题的方法，还是得投票。

v20190601 发表于 2022-6-26 19:21
你的论述根本不成立，你认为堕胎合法可以改善当地治安，可全美犯罪率高的城市都是民主党，民主党是支持堕 ...

你这个"当地"是在混淆概念。 因为当今社会交通非常便利，罪犯 “出生地”和罪犯 “犯罪的地方”大概率是两码事。打个比方，就算是中部真正大农村（共和党地盘）因为不能堕胎才出生的后来成了抢劫罪犯的人，在大农村能抢到啥？玉米棒子？当然去大城市（大部分是民主党地盘）。
这个问题，有个知乎的回答极好，比我说的清楚太多了。
https://www.zhihu.com/question/45820757/answer/138999289


这个回答所解释的paper是发在Quarterly Journal of Economics，既是经济的顶刊，在统计causal里的也是仅次于econometrica/aos/jrssb的顶刊。这篇paper引用过千，作者也是大牛，可以直接查这个John donohue的wikipedia.
Donohue III, J. J., & Levitt, S. D. (2001). The impact of legalized abortion on crime. The Quarterly Journal of Economics, 116(2), 379-420.


补充内容 (2022-06-27 13:53 +8:00):
因为当今社会交通非常便利，所以罪犯 “出生地”和罪犯 “犯罪的地方”在现在大概率是两码事。
真正从统计causal说，就算不考虑这点，也不能直接相比 A 地（共和党地盘，不堕胎）和 B地（民主党地盘，不能堕胎）的犯罪率。因为除了 堕胎与否，还有其他变量（经济？人种？禁枪？历史？etc) 会影响犯罪率。这些变量都是所谓的混淆变量。 没有控制混淆变量，得不到因果关系。

补充内容 (2022-06-27 13:59 +8:00):
Levitt似乎比Donohue更牛一点？

v20190601 发表于 2022-06-26 16:21:19
你的论述根本不成立，你认为堕胎合法可以改善当地治安，可全美犯罪率高的城市都是民主党，民主党是支持堕胎合法的但过去几年犯罪率变好了吗？这次最高法院并不是禁止堕胎而是把堕胎权放回每个州的层面，这才符合最高

强加的恰恰是gop 可以选择生下来也可以选择堕胎叫自由 只有一个选项-生下来不叫选择而叫强迫

另外 别跟我说什么可以跑到蓝州去堕胎 很简单 如果跑也叫自由 那这世界上几乎没有不自由的人民/国家（至于没钱/没权run是自己的问题）将来你要是有什么不满 我也可以说可以去别的地甚至跑出地球就没问题了🤷‍♀️