说下狗家L5–>L6的几个关键点

上次说了狗家6到7的关键总结，应网友邀请写下5到6的几个关键点。也许对更多人有用。

disclaimer：以下信息没有任何内部信息，均来自楼主亲自经验包括参加promo committee。可能不适用grad，可能有几年滞后，但和狗前同事确认下还是大多数对的。

1. 5到6最主要看technical difficulty。看有没有解决复杂问题的能力。

2. 如果你的卖点在organizational difficulty 除非很亮眼，容易出问题

3.impact 和 leadership 的标配是大概一年以上的项目，带领5-8人的小团队。达不到这个的话需要另外挖掘亮点。

4. 结果（着陆）很重要。否则会被质疑你是否做了对的东西。

欢迎AMA 和狗家朋友们补充

回忆了一下周围5-6的不下于三个案例，感觉technical difficulty 是最虚的，技术上很多人做的并没有比正常L5的水平有多大区别。

更多看的的是lead一个5,6人的小team，以及去做roadmap和planning，大的方向还是更高level的人定好的，6也就是在更大一点的尺度上去更广泛的执行。

除非你是特别强力的IC搞出什么惊为天人的技术，不然5-6技术可能是最不重要的。

匿名者 发表于 2022-6-25 12:11
回忆了一下周围5-6的不下于三个案例，感觉technical difficulty 是最虚的，技术上很多人做的并没有比正常L5 ...

5升6的要求是两个维度的综合。既可以纯IC，也可以纯leadership，也可以IC + leadership。

实际操作上，纯IC升6的凤毛麟角，不是自己闭门造火箭基本没可能。5升6纯EM也很难。我看大部分人都是IC+leadership，就是自己own一个方向，带几个人干活，搞搞跨组合作写写roadmap之类的。

同意楼主。
应该这么说，如果你的Impact或者Leadership有很明显的短板（比如项目还没落地），那基本上都不可能去nominate L6 promo。老板或者skip直接就把你拦下来了。
所以进了promo committee以后，经常挂的原因就是technical difficulty不足（要么是真的不足，要么是缺乏支持证据）。

而technical difficulty是很难证明的。因为直接证据太少了：整个狗家，能有几个人在L5->L6这个阶段解决一个业界知名的难题的？
没有直接证据，往往就只能靠间接证据。比如有没有L7+ IC（注意得是IC track，而且要L7）的强支持，说这个人技术巨强，能解决别人不能解决的技术难题。
或者有个看起来巨复杂无比但是写得很漂亮的design doc，然后上面有很多senior IC的好评，最好再去走一遍Org / PA level review committee拿个背书。
或者这个项目本身是臭名昭著的难，比如之前失败过好几次，但是这个人带成功了。
等等。
上面三个情况，第一和第二算是比较强的证据。所以靠谱的老板都会创造机会让手下的L6 candidate去跟L7/L8 IC混熟。第二个例子也可以解释design doc文化的由来。
第三个例子已经属于比较弱了。毕竟之前失败很多次，这次成功，有很多原因，不能完全归因于这个人技术强。但总比没有好。

在以前是company wide committee的时候，difficulty得不到承认的情况更普遍。跨了个PA，连领域都不一样，committee member真的很难判断技术难度。现在基本L6 promo是org level，会好很多了。

clxiangg 发表于 2022-06-25 12:36:59
difficulty可以展开讲讲吗？感觉很多项目都是在现有的infra上面实现，很难体现difficulty。如果可以举几个例子就更好了，感谢大佬

IC 升8 升9的都不老少。关键你要是大项目里最核心的组，最核心的人员。有些人想要升7的时候，他手底下十个人左右，这个时候他要不尽量多带人，要不把人都分配出去，只带两三个leader,然后从技术角度去升7。带十个人左右，一来领导力不够，二来也忙的没时间在技术上做贡献。两头顾不上。
难度影响力够的的项目，很容易判断的一个地方，就是组里IC 6 7 8的数量，高级别越多的越容易升呀。当然你要获得他们认可，确实需要两把刷子。

IC，辗转N个组换了2*N个project刚升六的数据点：

感觉上五升六仍然是天坑，需要天时地利人和，并不是拼了命干活996，007就能拿到的。

1）首先要build trust, 拿到manager和组内支持，作为IC，你的组里的人，manager， skip，pm，pgm，director都需要知道你的存在，认可你的工作是next level，同组和合作组的6都要认可你的能力，至少找到几个帮你写强力的peer review。想升六必须六以上的peer review，低等级的没用。这个是申请的前提。

2）其次要做出过硬的project，能通过promo committee。条件1)只是必要条件，绝非充分。哪怕manager, VP,  全组上下的7, 8, 9全部强力推荐，仍然会被committee一句话涮掉，几年的功夫白费，血泪教训之一。difficulty，十几页的小design doc是不够的，最好能造个新轮子新framework。自己从头写design doc, 作为**唯一**作者!! 不要合作，不要其他人挂名! 尤其不要跟高等级L7+合作写！！ 血泪教训之二。impact，没有过硬的DAU，Revenue metric很难糊弄过去。没有landing的project那就更加希望渺茫了。另外还要专门对leadership做文章，最近还新加了citizenship这个操蛋的标准...

总而言之升六的性价比极其低，还是刷题跳槽轻松的多了。自己升六也纯粹只是为了挣一口气。升完六，base涨了7%，除完税大概区区九千多块钱。想哭又想笑。

从role profile来看5和6就是两个不同的工种。要从5升6，我的理解是不仅要把5的IC活干好，还得参与到很多strategic planning和high level的communication里面去。但作为一个L5，上层的一些对话和决策你又没有什么visibility，自己propose一堆也只是闭门造车，也没人把你当回事。

观察了一下5到6比较顺的人，大多都是得到了上层的亲自提携，带他/她参与high level communicate，参与各种决策，帮他/她搞定人手。换句话来说，我的理解是5到6是一个挺难self driven的事情。老板会从手下的5里面挑一两个比较强的让他们走上L6 track，其他人就只有熬资历或者走人了。

基本同意，就是leadership带5-8人做一年项目感觉不是硬性的条件。

不过现在的grad下升级条件应该有变化吧，最大的变化之一就是menager参与你的promo meeting

匿名者 发表于 2022-6-25 11:06
不过现在的grad下升级条件应该有变化吧，最大的变化之一就是menager参与你的promo meeting

楼主那就没办法亲自知道了

4 到 5 呢？

“大概一年以上的项目，带领5-8人的小团队” 这是G L6？？

为什么我感觉amzn的L6也是要带这个规模的团队呢。看你这么说，我突然发现amzn的性价比太低了，带团队规模达到G L6了，可是能拿到的级别才是G L5/A L6。

. 1point 3acres 此外，我看有些帖子说G L4也变成封顶了，意味着一个人可以一辈子干L4，看他们说，L5也是要带队什么的，那我就糊涂了，G L5和L6好像区别不是很大的样子？？？

补充内容 (2022-06-26 14:27 +8:00):
没想到那么多踩的，到底是觉得我说的哪个让您不高兴了啊。
似乎我这个把G和A都得罪了，G的人觉得我拿A 6对标G 6，是嘛吹，嘛的觉得我说嘛性价比低，也很生气。

johnhuull 发表于 2022-06-25 11:34:48
“大概一年以上的项目，带领5-8人的小团队” 这是G L6？？

为什么我感觉amzn的L6也是要带这个规模的团队呢。看你这么说，我突然发现amzn的性价比太低了，带团队规模达到G L6了，可是能

亚麻ng是l4
所以l6对标狗l5吧

难度够的话，不需要带人。

johnhuull 发表于 2022-6-25 11:34
“大概一年以上的项目，带领5-8人的小团队” 这是G L6？？

为什么我感觉amzn的L6也是要带这个规模的团队 ...

麻六本来就是对标的狗六。麻六的要求是完全own你自己的two-pizza team并且对其它team的tech architecture有一定影响。

但是麻六的💰比狗六少太多了，所以麻跳狗的senior sde也没那么在意钱了。从麻跳狗一般individual contributor会直接跳狗5（狗6很难跳，会被downlevel）或者积累一两年管理经验后跳SDM。

johnhuull 发表于 2022-06-25 11:34:48
“大概一年以上的项目，带领5-8人的小团队” 这是G L6？？

为什么我感觉amzn的L6也是要带这个规模的团队呢。看你这么说，我突然发现amzn的性价比太低了，带团队规模达到G L6了，可是能

价差不多，不存在性价比低，🐶6上限比麻6高，渗透入麻7，下限差不多。麻6下限渗透狗5，但pay 得比狗5高多了，所以狗5性价比太低。