买房高利率好于低利率

前一阵子看到一个帖子辨证讨论到底高房价低利率好，还是低房价高利率好。那个帖子下面有些回复说利率高了贷款会很不划算，因为前几年基本上就是付利息了，就算能refinancing，前几年的月付就算是浪费了。对于这个观点，我个人有些不一样的看法，特此来抛砖引玉一下。TLDR是，低房价的前提下，高利率并非没有好处。 当然具体问题得用数字具体分析，不能一棒子打死。

• 一般来说，利率高的时候房价会相对低一些，这是资本主义下微观经济supply/demand下的规律。当然低是指有限度的低，而不是腰斩。腰斩的话往往意味着recession，意味着失业/破产/供需失衡，那这个模型可能不太合适。
• 以第一条为前提低房价高利率的情况下，房子的上涨空间会更大（前提不是硬伤房）。如果房子涨幅大的话，多付的利息反而可以被涨幅抹平。而如果我们确定居民购买力不变的情况下，高房价低利率房价的成长空间会很有限。
• 如果锁定了高利率，那前几年确实会辛苦一些，并且principal下降的确实也不多。但是几年后利率下降的时候往往是通胀率高，钱不值钱的时期。这个时候refinancing往往可以在月供相同的情况下，用更便宜的钱去付更多的principal。某种意义上来说可以说是“catching up“。而低利率的贷款并没有这个操作空间。
  

暂时只想到这两点。不过没有具体数据也不知道是否正确。希望大家来讨论一下。

这无非就是讨论去年买房好还是今年买房好
但问题是去年已经是过去式了，就算结论是去年好，你也没法穿越回利率是2的时候买房了

觉得这个标题就是错的。如果买房高利率好于低利率，那高利率的时候应该很多人去买，低利率的时候没有人买。为什么现实是恰好相反呢？

高利率不就是为了降低大家买房的欲望吗？1，购买力下降 2，付高利息很不划算。

这个讨论感觉很奇怪。。。高低都是相对的，有参照标准或者benchmark 么？比如 房价 a with 利率 x，房价 b with 利率 y。。最后比较总支出／月支出／利息支出。。。

总觉得这是一个很简单的定量讨论。。。不知道为啥有必要定性讨论。。

房价利率高低都是相对的，最终还是data speak.
把数字带入公式就知道是否合理了。

高利率最主要的问题是会使购买力大量下降，而房价又没跌那么多。对上车人不友好，对手里有钱的是利好。

问题是如果利率十年 二十年内再也回不到去年的水平呢

标题党博眼球。核心是购买力和需求的关系，和利率关系不大。问一句，就没有高房价+高利率的时候/地区么？如果有低房价+低利率+高工资的环境，不知道楼主还会不会发这种自我安慰的文章。

sfbayhome 发表于 2022-7-1 11:15
这无非就是讨论去年买房好还是今年买房好
但问题是去年已经是过去式了，就算结论是去年好，你也没法穿越回 ...

这当然不是讨论去年买房好还是今年买房好，因为对比去年和现在，一定是去年低利率的时候相对买房好。现在房价高利率高，买房一定是赔了夫人又折兵。

这是在讨论到底是低利率还是高利率买房好。

784399458 发表于 2022-7-1 11:19
高利率最主要的问题是会使购买力大量下降，而房价又没跌那么多。对上车人不友好，对手里有钱的是利好。

购买力大幅下降了，房价怎么不可能跌的多？

kafkagre 发表于 2022-7-1 11:18
房价利率高低都是相对的，最终还是data speak.
把数字带入公式就知道是否合理了。

正解。我只是在想让大家辩证讨论一下很多“低利率买房是最优解”的言论。