为毛总是有人说就算面到高级别也survive不了

如果说ng拿了个senior，上班一周人家让你重构一个system，没法survive，我信。如果说从没带过人的IC拿了个director/VP，下面几百号人队伍没法带，我信。但地里大家翻来覆去吵来吵去的无非就是3年拿5，5年拿6，这种我不知道有啥survive不了的。

如果三年yoe是扎扎实实摸爬滚打一路做项目过来的，我敢说至少已经达到大厂L5中游水平，要survive绰绰有余。大厂熬年限升上来的那帮人，五六年对自己的系统还一脸懵懂的多的是。
如果五年yoe里至少lead过一个e2e系统开发流程，带过两三个3、4一起干活的，当个L6绰绰有余。大部分L6的技术水平也没比high L5强多少。让你专心钻研roadmap、strategy而不用deliver，让你沉浸式的一天开五六个会体会xfn吵架的流程，让你天天坐在director level的pass down meeting里领会上面的精神，你也能做到高屋建瓴、一番话怼得4和5点头如捣蒜。

只要yoe够、能面进大厂senior/staff的，我就没见过survive不了的。

Technical上面的gap好解决，但是behavior上面的差距不是一时半刻就能弥补上来的。一个behavior不好的tl至少在我周围基本上会导致下面的ic各种跑路，一个组也就这么更崩下去了。地里讨论的升职过快不好survive我感觉更多是指这些人换到自己不熟悉的环境，是不是能很快的上手做到这个level应有的influence。当然有人能处理的很棒，这种人到哪都是人才，但是老实说从我以及周围人的体验来看对于普通eng这个还是很难，
---
L6以上的人肯定有摸鱼混上去的，但是绝大部分能升上去多少有过人之处，遇到有能学到的地方就多偷偷师，发现摸鱼的也能了解一下哪些方面要不得自己要避免。 我上我也行这种得真上了才敢说啊。

Survive 的难度上来讲，据我所见。applied research > infra > product 。我了解到的applied research的组，像大厂的core modeling组，ml核心组，没几个外招的六survive的。比较hard core 的infra survive的也不多，这还是都在面试bar比较高的情况下。solid 6的其中一条的标准是能帮5grow到6，这和带3带4完全不是一个难度。另外外招6本来在context上就吃亏，还要处理好上下级关系，搞impact。如果setup不好其实很容易fail。

本来说的就是德不配位的情况啊。
举特例的话，肯定是有大牛在2-3YOE时候就能做到L6甚至L8才能做的活。比如著名start-up的founding enginer们，妥妥的L8+ scope，人家刚毕业没多久就能胜任了（不然start-up也活不下来）。
但是对于大部分普通人来说，2-3YOE去做L6+以上的活难度是真的很高。因为码农这个行当，tech skills和soft skills都是需要时间积累的。
用L6来举例。技术上，能不能把握一个毫无头绪的目标，理清主要需求，排好优先级，有没做过高层架构设计，能不能从好几种不同的技术方案里面选出个靠谱的，能不能带个十人团队做个1年以上的项目并最终按时落地。每个要求都很高。
软技能上：communication skill如何？举例，你有办法两分钟内说服你的Director / VP你新开的这个大坑很有价值，让他给你10个人来做吗？如果隔壁组跟你们组有scope上的冲突，怎么求同存异大家共同开发？你的dependency team没法prioritize你们的需求，怎么unblock? People skill上，你有办法让你手下的老资历L5信服你吗（这个尤其对短YOE的高级空降兵是个挑战）？怎么保证自己有足够的渠道了解到足够的信息，而不是被孤立？这些还都是办公室政治不明显的情况。如果氛围不好的公司，勾心斗角一多，那挑战更大了。
当然，可以慢慢试错慢慢学，fake it until you make it。问题是公司和老板会给这个L6这么多机会吗？招进来一个L6，什么水平，3-6个月就能看出来了。如果公司快速增长期，缺人，那老板可能还更多忍耐，会慢慢等你成长起来。如果公司人手紧张，一个占着坑不出活甚至还把整个组带崩的L6，很快就被边缘化然后pip了。

可以看得出来楼主目前没有这方面经验，而且对高级别（暂定6以上）要求有一些误解：  澄清下fail to survive不等于你被赶走，而是在相当长一段时间内，你的信用信任在整个org里面差评，你的话不会有人相信，你的存在感和做事情结果和对你你预期差很多。说白了 你自己觉得呆着也是死皮赖脸苟着了。  1.  我自己经验狗脸家十多年，survive不了的不在少数。5级由于能力不达标被赶走（而不是其他原因）我自己明确知道的至少3个，6级至少5个，7或以上至少1个。  2. 有些技术能力不是靠一个两个项目就可以触类旁通的。多年的积累不可少。否则话 把系统设计各大题型备熟不就可以了？  3。非技术能力更加不可能速成。很多xfn的场景你之前没经验是不好应对的。当然你可以付学费，边犯错边学，但是犯了几次明显错之后你的credility严重会下降（当然你自己能力提高了），离没法survive就不远了。有的严厉的老板就干脆赶你（哦 不对 是请你）走了。  4 带两三个人做过项目，大概率是没法survive 狗脸6级的。

农民工踏踏实实搬十年砖不等于可以当设计师
和时间没关系，要看你干过什么吧

攒米看帖9981 发表于 2022-8-16 13:05
农民工踏踏实实搬十年砖不等于可以当设计师
和时间没关系，要看你干过什么吧

不可否认确实能力有高下现象，但大部分的设计师天生就是设计师吗？还不是给舞台给机会试错一点点成长起来的。

匿名用户 发表于 2022-08-16 13:25:59
不可否认确实能力有高下现象，但大部分的设计师天生就是设计师吗？还不是给舞台给机会试错一点点成长起来的。

所以为啥在原来公司升不了，在新的就可以呢？
我们讨论的是一般情况。
新公司为啥要付高薪让你来试错。又不是慈善机构。

匿名用户 发表于 2022-8-16 13:25
不可否认确实能力有高下现象，但大部分的设计师天生就是设计师吗？还不是给舞台给机会试错一点点成长起来 ...

试错这个够呛，对于这种level基本上没有太多试错的机会。有错可能就说明不能胜任，如果要培养的话拿也是从低一个level的开始培养等到这个人能够胜任下一个level才会升上去。
按照之前meta半年一次review的频率来看一个试错就可能mm了。

文人相轻是网上的优良传统。 当然linkedin 上除外

"如果五年yoe里至少lead过一个e2e系统开发流程，带过两三个3、4一起干活的，当个L6绰绰有余"

我自己在F+G待了快四年，还没见过哪个L6这么轻松的，可能是我一直在infra？product那边是这样？

xiaozha 发表于 2022-8-16 13:28
Technical上面的gap好解决，但是behavior上面的差距不是一时半刻就能弥补上来的。一个behavior不好的tl至少 ...

为什么会有人觉得tech上的gap好解决。。。
虽然不会的可以学，但是级别上去了之后可能整个org/公司都依赖你去解决，没人教你
让一个没设计过ML System的L5去设计一个新的ML compiler，我自认为我办不到

越往上能力的定义越模糊，那些“面一下能看出来”的说法要是对，那咋不按能力招ceo