通胀和民主政体

自从美国开始大印钞以来下面这段话就看着越来越有道理了
下面看fed fight inflation的实际行动可以进一步验证

A democracy is always temporary in nature; it simply cannot exist as a permanent form of government. A democracy will continue to exist up until the time that voters discover that they can vote themselves generous gifts from the public treasury. From that moment on, the majority always votes for the candidates who promise the most benefits from the public treasury, with the result that every democracy will finally collapse due to loose fiscal policy...

民主政体天性是不能长久的，它不能作为一个政府的形式长久存在。当选民们发现他们通过选票可以从公共财富中得到各种慷慨的礼物的时候，民主社会就将逐步解体。从那一刻起，大多数选民们会投票给许诺从公共财富中给他们最多好处的候选人，结果就是民主社会最终由于宽松的财政政策而垮掉，之后独裁政权将会上台

补充内容 (2022-09-18 12:11 +08:00):
英文原文后面还有一段

The average age of the worlds greatest civilizations from the beginning of history, has been about 200 years. During those 200 years, these nations always progressed through the following sequence:

From bondage to spiritual faith; From spiritual faith to great courage; From courage to liberty; From liberty to abundance; From abundance to complacency; From complacency to apathy; From apathy to dependence; From dependence back into bondage.

补充内容 (2022-09-18 15:48 +08:00):
https://mp.weixin.qq.com/s/CCO21Se8xH2GIhsSmcpaUg

贴一段公众号：海边的西塞罗的文章：

警惕“经济暴民主义”


我敬仰的古罗马先贤马库斯·西塞罗，虽然在中国并不怎么出名，但在西方却大名鼎鼎，这个人之于政治学，应当相当于牛顿之于物理学，“天不生仲尼，万古如长夜”那种角色。

西塞罗之所以伟大，是因为他用他的思考给西方的政治体制指了条明路——在西塞罗以前，环地中海地区的各城邦已经几乎将所有当时能想象的政治体制试了个遍：

君主专制不合适，罗马人自己就试过，最后难免搞出个暴君欺压民众。

贵族政治也不合适，罗马人的敌人迦太基就尝试了，但最终弄成了寡头政治，一个国家不过是几个大贵族的傀儡，因为无法集合众意而走向衰弱，被敌人打败。

民主政治也不合适，看上去很美的雅典民主政治，在伯罗奔尼撒战争中进行了奇丑无比的拙劣表演，最终以投票处死苏格拉底证明了自身的非正义性。

君主制会堕落为暴君制、贵族制会堕落为寡头制、民主制会堕落为暴民制。这是因为人性就是如此，任何一个阶层、一个群体，都有强调和滥用自己的权利的冲动，放任这种欲望肆虐，最终将走向毁灭。

见证了自己老师被这种疯狂所杀害的柏拉图，非常精辟的将这种不受约束所导致的疯狂总结为“绝对的自由，必然导致绝对的奴役。” 

那么，怎么办呢？难道没有一种政体可以规避这个问题吗？

西塞罗非常自豪的总结说：有的，那就是罗马所奉行的共和制。共和制的特殊之处，就是它明白人性是贪婪的，因此给任何一个阶层极度的自由都会让其走向毁灭，。

共和制里有“君主”：一年一任的执政官就是变种的君主，邻到战时，罗马人还要推出权力更大的独裁官来力挽狂澜。
共和制里有贵族：元老院中贵族们可以自由表达他们的意见，左右政治决策。

共和制里也有民众：罗马的公民大会、保民官制度、无处不显示着对民意的尊重。

西塞罗对共和体制的诠释当中，有一种非常可贵的精神：这个社会当中任何一种力量都不应当享有无限度的自由，他们应当同时存在、彼此制约。这样才能形成真正的共和（res publica），达成公共利益的最大化。

远在东方的孔子，如果能够听懂西塞罗的这番论述，一定会为他实名点赞，因为孔子崇尚“中庸”：万物并育而不相害，道并行而不相悖。
其实孔子说的也是这个意思，只不过表达的更加诗意，而少了西塞罗的那种确切感。

只可惜西塞罗的观点曲高和寡，无论君主制、贵族制还是民主制，它们好歹都代表了一派人的利益，所以有人会为它站台、发声。

但与之相反，共和制却强调各阶层之间的互相制约，所有人的自由都发挥不到极致，所有阶层都觉得这套制度不够过瘾，于是它就最容易遭到侵蚀和破坏。

最终，西塞罗和他所热爱的古罗马共和制一起被杀害了，只留下了暴君和暴民，进行非此即彼的二元互斗。

独裁政体就是把公共财富尽可能的分配给掌握权力的人，以及他们的七大姑八大姨。

一开始可能会有圣人，时间长了圣人都经不住考验，至少他们的二代经不住考验。

神烦把 经济体制，民主，有西方式选举投票权这几个没啥关系的概念混为一团。
现在很多人意识形态到拉屎拉不出来都是因为不民主。

匿名用户 发表于 2022-09-17 17:12:06
为啥越来越有道理，资本主义也有400年了，经济危机不知道多少轮了，现在的结果不是全世界的非民主国家已经到个位数了。

资本主义400年了，你不愿意移民的国家也有一大把。美国的成功并不代表资本主义的成功，然而现在的窘境一定跟民主的短视和选票政治有关。

这几十年来美国每次有危机都有这种言论，已经民主的就不会走回独裁，就像先进的永远会把落后的给淘汰。

为啥越来越有道理，资本主义也有400年了，经济危机不知道多少轮了，现在的结果不是全世界的非民主国家已经到个位数了。

铁拳无敌孙大炮 发表于 2022-9-17 17:29
独裁政体就是把公共财富尽可能的分配给掌握权力的人，以及他们的七大姑八大姨。

一开始可能会有圣人，时间 ...

什么制度不重要 重要的是能够让合格的人上台 把不合格的人搞下来

大胆，美国比我亲爷爷都亲，你敢说美国的不好？咱要像河山硕学习，哪怕就剩下最后一口气，死在美国，也绝对不能说美国爷爷的一句不好！

匿名用户 发表于 2022-09-17 17:35:27
资本主义400年了，你不愿意移民的国家也有一大把。美国的成功并不代表资本主义的成功，然而现在的窘境一定跟民主的短视和选票政治有关。

搞资本主义不一定成功，但不搞资本主义是不可能成功的

匿名用户 发表于 2022-09-17 17:12:06
为啥越来越有道理，资本主义也有400年了，经济危机不知道多少轮了，现在的结果不是全世界的非民主国家已经到个位数了。

原来资本主义=民主 学到了