揭揭pony.ai的老底

又长又亮的烤面包 发表于 2023-1-19 20:47
“没啥车的地方”和“飞流直下三千尺”的用法是一个道理，居然还真有人get不到这一点。。。我要是真用严 ...

别这个时候装理智和比喻啊，你自己前后拉踩的时候明明意思就是人家南沙和亦庄地方偏没车不符合您无人驾驶的场景现在说什么飞流直下三千尺呢？你自己写了那么多段喷我费半天力气复制过来的那你来给我说说南沙怎么就算偏的地方拉出来骗人了？也欢迎泥地的各位自己去youtube上看看南沙路测场景的视频。

现在都马后炮说姚期智楼天成也是人了，当初趋之若鹜的时候都奉成神的好嘛

匿名用户 发表于 2023-1-20 14:22
现在都马后炮说姚期智楼天成也是人了，当初趋之若鹜的时候都奉成神的好嘛

姚启智是挺牛的，毕竟清华姚班名声在外。但是楼教主到底牛在哪？看了一下维基，高光是父母都是浙大教授，拿过奥赛金牌，拿过脸书编程大赛第三名。

匿名用户 发表于 2023-1-16 18:36
. Waral dи,终于有人8这个华人装逼第一公司了，它称第二没人敢称第一！

仅以个人井底之蛙视角分享一下，

别的话我不说了, 我只能给你加米了, 你也懂我意思了

兄弟, 我给你加米!

非常支持楼主这种帖子能好奇一下楼主大致背景作为上下文吗, 感觉楼主很专业的样子,

看楼主说已经被pony.ai法务找上了, 并不担心自己被认出来

上个帖子标点还没打完就发了出来...顺便, 已加米

程序员猪仔 发表于 2023-01-19 23:00:04
虽然PR部门不让员工回应公司新闻，但是心里堵得慌不吐不快，PR和法务找我我也认了：
1）安全性：也许高层没有处理好这件事，没让楼主得到满意的解决，但是这并不代表Pony的车就是不安全的。一方面外有监

恭喜，你要升职了

twejgdaslkfsa 发表于 2023-01-19 23:53:26
真是说出了很多人的心声，这里补充几点：
1)教主和CEO长期不和，这是高层都知道的事情。CEO是个城府很深的商人，可谓上梁不正下梁歪。高层之间极度不信任，对员工也极度不信任，将员工视为敌人。非我族类

非常赞同你说的，尤其是不大的公司，政治斗争极多

很多华人背景的自驾公司都是这个鸟样，Nuro就是个例子

顺便多嘴问一下，现在中美里不错的自驾公司有哪些，能帮忙列一下吗？（我可能只知道Waymo还行）

程序员猪仔 发表于 2023-1-20 16:00
虽然PR部门不让员工回应公司新闻，但是心里堵得慌不吐不快，PR和法务找我我也认了：
1）安全性：也许高层 ...

Good to know.

1) "但是这并不代表Pony的车就是不安全的"说的没错，我再补充一点，自动驾驶技术是否安全不经过广泛的real-world测试是不知道的，尤其是long-tail的corner case，statistically significant的安全性保证（>=average human driver）我相信现在没有任何一家自动驾驶公司能够prove，但是关键在于是否aware of安全性的真实值以及其uncertainty，并且相应地采取risk-averse的应对方案，确保在实现provably safe的解之前不会出现重大事故，这是一个负责任的公司必须考虑的事情。现在的情况是，pony出现了蓄意数据造假的员工，我早在得知这一情况的第一时间（三个多月前）告知pony高管，直到现在pony还没有给出任何调查结果甚至连调查进展都没有，pony的法务顾问还问我怎么跟政府部门说的以便pony可以“appropriately respond to”政府部门的调查，我说你们应该faithfully report the truth，我所知道的有限细节将作为pony是否真的有做过调查的validation set。我不相信pony也完全是因为pony的管理层及其法务部们一而再再而三地满嘴谎话，对于我之前的诸多complaints也是谎称调查，实际上串通一气掩盖事实。目前涉事员工依然在职，没有人知道是否还存在其他的数据造假行为。“另一方面内有代码，数据是怎么生成的员工都看得见”，如果这个argument能justify目前的安全性没有问题的话，那么按道理来说之前的数据造假也早就被发现了，但事实上是没有。当公司的体量大到一定程度之后，human management的complexity就会急剧上升，所有的安全隐患和事故几乎都是人为的错误。“但是通过楼主的描述，外人看到的却是Pony乃至整个行业故意把不安全的车说成是安全的，这并不符合事实，有管理上的隐患不代表车的行为安全不符合上路的条件。”那我可以澄清，正确的interpretation是：安全性无法确认，有充分的证据表明pony的高管没有尽到保证安全性的责任，将这一问题完全简化为“管理上的隐患”显然是谬误的。因为这个argument的一个极端case就是任何一家公司都可以argue所有出现的违法犯罪行为都是管理上的隐患。

2）L4 robotruck在国内运营最大的问题除了技术还有打通政府关系，虽然技术上比L4 robotaxi要更容易实现，但是由于长途跨省运营，必须各地政府都出台相应政策，这可能比技术问题还要难解决，TuSimple剥离国内业务想必这也是很大的一个原因。没有L4 robotaxi的规模化（以较低的incremental开发成本解决在各个大城市的planning算法），无法支撑起L4自动驾驶公司当前的估值，我可以非常负责任地claim不用heavily ML based solution是做不到的。

3）“scalability是有很多层次的，公司宣传的规模化我理解是车型、车数上的，具备短和第三方合作，在已经熟悉的场景，短期批量改装、投放出租车的能力，而不是在哪个城市都立刻能开，前者waymo肯定也是可以做到的。”这个说法本身我是认可的，不过需要指出的是自动驾驶/机器人领域只有技术成熟之后才比拼硬件的成本收益模型，目前最大的scalability challenge是规模化到没见过的城市。“珠江新城晚高峰的demo”我确实不知道，这样的话恭喜你们完成了繁忙城区的demo，但很显然这跟“在北京，广州繁忙城区规模化运营”是完全不同的概念，同时be aware：1）demo和规模化的差别是demo碰不到long tail问题，自动驾驶里由behavior uncertainty造成的long tail是随着场景里agent数量和复杂度指数上升的，很难知道rule-based方法在哪里会hit到upper bound，multiagent问题的general solution的；2）如果你们的算法是需要lidar的结果作为上游input的，那么即使overfit了每个城市，在第二阶段的成本收益模型下也是干不过ML based solution的，人类只需要一双眼睛和一个大脑就能开车，原因在于完全不同的planning机制。

4）完全同意绝大多数的马厂同事都是nice person，但这跟极其糟糕的企业文化没有矛盾，nice person在看到同事被霸凌的时候也可以习以为常，甚至都不觉得有任何问题。智能体develop的value system是与环境交互的结果，糟糕的企业文化会影响个体的基本common sense，有的时候在这样的环境中你根本意识不到某些大家习以为常的做法/想法是很有问题的，反过来这样的个体组成的群体又进一步地塑造了企业文化。US office的情况是，存在非个别的癌细胞，加速了这个进程。