这次meta是随机裁还是看performance

公司裁员的目的都是降本增效。其实谷歌上次裁员大家都总结出规律了，就是裁工资高但是绩效差or一般的。
meta上次也是，先裁踩着股票低点入职的。zuck自己也承认是LIFO。
这次zuck自己在post里说了21 22年招了太多人，作为22年初入职的我，感觉最近两年入职的都危险。

匿名用户 发表于 2023-03-15 11:24:37
公司裁员的目的都是降本增效。其实谷歌上次裁员大家都总结出规律了，就是裁工资高但是绩效差or一般的。
meta上次也是，先裁踩着股票低点入职的。zuck自己也承认是LIFO。
这次zuck自己在po

不要轻易给别人扣个绩效不好的帽子好吧，我们组21以后进来的ng全被裁了，工资也差不多，难道绩效都很差？

我是觉得裁员不一定是perf based，因为low performer可以直接pip掉，省钱…

我看blind上被裁recruiter的performance poll基本上MA和MM各一半

u1s1 就算rating不好被裁也并不代表个人能力差
可能是unfit role，项目被砍没法推进，管理层搞不过politics，更不要低估在meta这种地方遇上有毒老板的几率。隔壁组小哥做得很好被垫背mm了，这下少了个好xfn合作，纯属老板缺德。

匿名用户 发表于 2023-03-15 11:24:37
公司裁员的目的都是降本增效。其实谷歌上次裁员大家都总结出规律了，就是裁工资高但是绩效差or一般的。
meta上次也是，先裁踩着股票低点入职的。zuck自己也承认是LIFO。
这次zuck自己在po

这是你的总结吧
上次大把sci活得好好的，各种统计，很多非sci裁了

. Χ对于上次，我更同意的说法是，perf差的，贵的，新来的，这些随机到的概率更高。其他人也乘一个低点的概率。而且vp才参与，rating还没出来，只有sci及往年perf（21或者之前）是知道

最惨的是，砍项目的组，大半没了

SudokuSolver 发表于 2023-03-15 12:02:55
我是觉得裁员不一定是perf based，因为low performer可以直接pip掉，省钱…

听说pip也给钱的，就是可以选择拿了钱走人，不进去pip那种

匿名用户 发表于 2023-03-15 12:27:33
听说pip也给钱的，就是可以选择拿了钱走人，不进去pip那种

pip也是有severance的 但比layoff给的钱少很多 而且身份一般最多保留一个月

这轮主要是performance based. 每个director根据business need分quota，然后主要根据performance分配名额。所以mm/ma基本都会被裁，重要组的一部分mm没事，不重要组的一部分ma也会被裁。