WSJ：移民局正在调查重复申请H1B的作假行为

KirinWHIS 发表于 2023-4-28 15:49
这个上了linkedin news，然后看了一下相关的帖子只有五条，加起来点赞差不多100，评论差不多15，感觉不太乐 ...

感觉可能是没什么人看linkedin news。。。搜“h1b lottery”，相关的post和评论还是有一些的。

https://www.wsj.com/articles/u-s...pplications-1a3e4fd

只有小腿高的柯南 发表于 2023-04-28 08:23:20
比如你特别优秀，秋招拿到了亚麻谷歌meta微软的offer，他们都同意帮你抽签，你一个人抽四份是合法的。
但很明显现实的多抽根本不是这个情况

在现行法律下，最好的解决办法是先根据SSN抽出85k人，如果这85k人中有人多抽，那么从这个人的多个公司里随机选择一个。这样既符合一人多抽的合法性，也保证了一人多抽不会扰乱概率，执行起来也不复杂。

补充内容 (2023-04-29 10:25 +08:00):
很多人考虑问题的时候站在的是自己作为一个H1B申请“受益人”的角度，而不是移民局的角度。要想说服移民局（以及任何政府机构）更改现行的政策/方法，你不能一味试图说明 现行的方法助长了所谓的“abuse”，损害了“正常”h1b申请者的利益。这种说法对移民局毫无意义。首先，在移民局的眼里，我们说的“abuse”只是一种“一人多抽”的现象，没有违反任何法律；再者，移民局并不care我们作为h1b“受益人”的利益，h1b的初衷和唯一目的是帮助在美国的公司留住有优秀能力的外籍员工，从这个角度，h1b的存在是为了帮助公司，而不是你我；第三，在移民局，以及法律的眼里，FAANG这种大厂和所谓的合法ICC（不包括违规注册的空壳公司）没有任何本质上的不同，在抽签时的权重也没有任何高下。综上，如果你想用“打击abuse”作为理由来要求移民局改变抽签方法，你得先说服庙堂里的议员老爷，先从法律层面上严谨地定义“abuse”，再推动移民局去执行。这个前提的难度和timeline可想而知。
我认为，另一种说服移民局改变现行抽签方法的手段是，我们可以证明根据unique person来进行的抽签方法对比现行的方法实现了帕累托改进，即在没有违反也不需要修改现行法律、没有损害任何当事方、没有大幅提高成本 的前提下优化了这个流程。首先从公司的角度，两种方法对于公司的中签率都是85000/总申请数，公司的成本风险并没有任何增加（反而会降低，因为这种抽签方法下总申请数量会减少，每个公司的员工有更大概率中签），正经公司会支持这种改变；从“受益人”的角度，改进后的方法消除了人为多抽操纵概率的弊端，更体现公平；从移民局的角度，这也能大幅降低公司/申请造假的数量（有正经工作的人不需要再通过违规中介来申请），降低移民局审核难度。这个过程中，唯一的利益受损方的通过h1b abuse进行牟利的ICC，它们再也无法通过h1b抽签来引诱大厂员工以1/4甚至1/5的市场价买身给它们。但是，受损的ICC同样没有任何法律层面的理由来公开反对新的抽签方法，没法给移民局带来阻力。
当然，这都是我的想当然，现实情况要比上面说的更复杂。但是欢迎讨论。

USCIS 邮件原文：https://www.1point3acres.com/bbs/thread-991646-1-1.html

移民局不管这个事情，就是变相鼓励icc模式，今年这么多layoff，估计大公司也不会太在乎这事了

移民局在无孔不入的烙印面前从来不会有所作为的

nevarofred 发表于 2023-4-28 06:55
所以抽签的总人数只有20多万？

总人数是35万（单抽）+9.6万（多抽） 是多抽的人平均四签，不是所有人平均

与其在这里抱怨，我认为大家不如去WSJ文章下面有理有据的回复，以及把自己认为重要的讨论帖子顶起来。
另，OMSCS账号可以自动登录WSJ，希望大家能够为了这个事情各自尽一份力。

216yromelle 发表于 2023-04-28 09:16:17
没看懂9.6万，40.8万怎么出来的？

单抽的注册和注册受益人肯定是1:1，也就是表里的350k，多抽的注册量是表里400k，但是96k的注册受益人应该是 总注册受益人-单抽受益人。所以总注册受益人应该是350k+96k= 446k。这个数量表里没给，但是wsj可能通过其他渠道知道。所以多抽的受益人只有96k，但是他们提交了400k的注册，平均一个人4.5注册。

nevarofred 发表于 2023-04-28 06:55:29
所以抽签的总人数只有20多万？

445k吧。。。