到底啥是言论自由？

微信用户_4d00d5b 发表于 2023-5-19 17:02
你这就很强词夺理，国内的语境，说人是狗和狼的区别太大了吧。
你在国内的大学宿舍里，没事就说同学是狗 ...

所以我们应该区分公权力和私权力，你举的这个例子就是典型的对其个人私权的侵害，你同学打你一顿都没问题。个人认为，但是如要公权插手，就需要法律的约束，而法律并没有界定狗为侮辱性词汇/死亡威胁等，即便就此裁决狗为侮辱性词汇，也应遵守程序正义，吸收各方意见，而不是先抓/罚后审。

Hunterlord 发表于 2023-5-19 20:44
然而顶格处罚就是违法所得的十倍。你所谓的考虑企业承受能力，既然house一天两场营业额可以达到130万，那 ...

依据推理而不是已经发生的事实？主观感受而不是数据？行政处罚只说违规，具体什么事实什么结论？违背了哪一条哪一款？顶的哪个格？嘴皮子一张就有了！告诉红线，也可好让当事人和相关人员避免以后踩线，随意执法还有人洗地当然不奇怪，大千世界！罚款是针对违法所得，而不是所有所得，所谓行政执法而不是依据法律强制执行，这两者是有区别的！

Lochat 发表于 2023-05-19 16:47:16
狱友素质确实真的差，不过一想到能做狱友也不足为奇了。可惜铁拳反又把渣滓放出来祸害人间，到底无形监狱的边界在哪里。

谁先诅咒别人进监狱的素质就是差

言论自由有好几层含义。

一、最狭义但定义最清晰的言论自由：美国宪法第一修正案

原文：
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

注意这句话的主语：Congress.
也就是说当行动主体是国会的时候，才有可能涉嫌违背第一修正案。这是无论中英文社区很多人都忽略的一点。私营企业诸如Twitter自然不算Congress。政府的行政分支(Executive branch)，按此严格定义，也不算Congress。但是由于未经国会授权的政府行为是违法的，而国会根据1A又不得制定限制言论自由的法律；可以推断为：1A间接地禁止了行政分支限制言论自由。

二、政治上的言论自由：公权力与私权利的边界

然而，1A的模型无法套用到所有国家身上。因为很多国家虽然名义上有分权，但实际上各分支并不独立；有些国家则干脆不分权；有些国家没有对公权力“法无授权即禁止”的理念；有些国家虽然宪法写明保护言论自由，但实践中并无违宪审查，政府违宪也没有实际后果。所以在政治层面讨论和比较各国的言论自由时，通常指公权力对个体言论的限制。这里的“公权力”是一个比Congress更广泛的概念，基本上泛指一切政府（包括各个分支）、统治机器、法律、国营企业、甚至宗教（在政教不分的国家）。比如说某国的警察因为言论抓捕了某人，不在（一）的范畴内，因为警察不是立法机构，但仍会被认为在（二）的范畴里。而个体和私企则依然不在此列。

三、文化上的、引申比喻义的言论自由

这个就基本上没有什么限制，属于日常表达中的一种修辞。比如说乔布斯这个人很独裁，在公司里员工没有言论自由。这里“独裁”和“言论自由”都是挪用了政治上的词语，严格来说并不恰当。当作为日常生活对话问题不大，只是不应当和严谨的政治讨论混为一谈。

chroot 发表于 2023-5-19 18:01
言论自由有好几层含义。

一、最狭义但定义最清晰的言论自由：美国宪法第一修正案

感谢补充说明！

QuentinYin 发表于 2023-5-19 10:15
因为我是按照你的逻辑说的，按照你的逻辑，**反贼都不适合在国外生活。按照我的逻辑，**反贼都适合在国外 ...

用你的逻辑反问你，你能否包容我的言论我的建议？从你的语气就是不包容，跟你说的包容各种相悖

cleverley 发表于 2023-05-19 18:20:02
用你的逻辑反问你，你能否包容我的言论我的建议？从你的语气就是不包容，跟你说的包容各种相悖

你不能套娃，你的建议是赶别人走，这本身就是不包容的态度，包容你不包容的态度是一种不包容的体现。所以你赶别人走的建议不是主流价值观

补充内容 (2023-05-20 10:17 +08:00):
我们的不同在于，你不认同别人的观点，你就要赶别人走。我不认同你的观点，但我觉得你依然可以生活在国外

smallmikko 发表于 2023-05-19 14:56:41
简单来说就是被关在墙内洗脑了
习惯自上而下的接受并相信，而不具备任何鉴别能力。墙外的信息真真假假，但有对比，允许自由讨论，被真假新闻反复锤炼以后至少不至于像墙内一样听到风就是雨，跟着瞎起哄。

那这样尽量让大量民众相信政府的目的是什么呢？享受权利带来的快感还是积累党派财富？更夸张的占领全世界？那何必搞基建，反腐或者改革呢。个人认为目的就是绑着所有人搞发展，发展到什么地步才算成功呢？人类大团结？这就不得而知了。。

言论自由包含很多方面，咱是要讨论哪些方面呢？有一点我很确定就是公权力如果不让人说不涉及污蔑他人，公共安全，散播仇恨之类的话，就叫妨碍了言论自由。
另外这位同志是做什么工作的？你的发帖记录看着像是宣传口上的，还挺文明的，咱就是说。

违规用户-E8E8 发表于 2023-05-19 07:37:12
楼主你被洗脑得可以啊，那我倒要问问你，你在美国政府基层的非选举职位或公立大学工作，公开发表歧视lgbtq言论，你猜你会不会被开除或者被辞职？如果会的话那美国有没有言论自由？

你都公开歧视了，那还谈个屁的言论自由啊！啥叫歧视，我问问你。