到底啥是言论自由？

最近时间多了好多关于脱口秀事件的帖子，各方观点碰撞不断，其中有说各国都有不能碰的政治红线，‘每个国家都有自己的红线，去德国说纳粹段子，日本说原子弹段子，在美国说黑人和lgbtq段子，一样也要被封杀呀’。


但是上面提到的例子，包括侃爷大放厥词被各种解约，社交媒体封杀，这些都是社会舆论导致的行为和结果，作为公众和商业行为，我可以选择买，也可以选择不买，可以选择继续合作也可以不合作，私认为这和和政府公权力直接下场干预是本质的不同，言论自由是旨在法律上的层面上的自由，并不是说一个人可以完全不为自己所说的话付出代价，被舆论封杀和被公权力政府直接干预封杀是两个概念。

几百年来无数的哲学家，社会研究者，文艺创作者一直在讨论，阐述，完善言论自由的概念，并由法官和民众靠无数的案例和血的教训来证明言论自由的意义。

言论自由是指公权无法打压个人，而对私权的适用范围不大。美国政府不能因为你骂川普是法西斯，骂拜登是老年痴呆，骂华盛顿是奴隶主，骂军队是狗而给你定罪，迫害你。但是在私人空间，私人企业，私人平台，包括商业合作，社交媒体等领域，你的任何言论都有可能被禁止。

在餐厅你口吐脏话，服务员可以拒绝服务，在公司辱骂老板你活该被解雇，在社交平台你大放厥词，有缘由被删帖封号。

而且言论自由也有边界的，人身威胁，煽动暴力，诽谤，散布假信息，
在公共场合无端大喊"起火了！"之类的行为，不受言论自由的保护，因为它非常明显以及严重的威胁到了社会及个人的安全。

同时言论自由是指在法律层面上的自由，并不是说一个人可以完全不为自己说出的话付出任何代价。骂街上的路人**就有可能被揍，对女朋友的长相指手划脚就有可能被甩，与上司骂骂咧咧就活该被开除，在公共场合大喊种族岐视词汇就应该社会性死亡。

法律上可行的言行不一定在社交上，人际关系上，社会共识上，道德规范上，人情世故上一样可行。你有你说话的权利，别人也有反驳你的权利。

欢迎交流不同意见，友好讨论。

补充内容 (2023-05-19 14:40 +08:00):

不好意思我老王卡了，在另一个板块发重了lol

地里的几条5毛真是“作风优良，能打胜仗”

社会力量抵制批评House都很正常，正常健康的社会本来应该有不同的声音。但政府不应该轻易出手，更不应该轻易下狠手。这点上我同意胡锡进，可以让市场解决的问题，就让市场解决。

sexynerd 发表于 2023-5-18 23:56
不同国家的法律对言论自由和其他自由的约束程度差异很大。在美国你可以公开支持纳粹，在德国这么干就要坐牢 ...

你说的正是问题的关键：没人能弄清楚国内舆论的法律红线究竟是什么。所有国家都有言论红线，但问题是这条线清不清楚，评判标准是不是公开透明。

不同国家的法律对言论自由和其他自由的约束程度差异很大。在美国你可以公开支持纳粹，在德国这么干就要坐牢；在美国可以吸毒，在中国就要被枪毙；在中国可以随地吐痰，在新加坡就要挨鞭子。地里那么多人精，来了美国把各种政治正确的红线摸索的烂熟，怎么碰到中国问题，就不知道法律红线是什么了。

也别胡锡进说什么了，胡锡进最新发言已经对北京警察的抓捕行为叫好了

不过我看国内警方立法的依据是保障军人地位法之类的一个法律，如果调查结果得出来依法处理也没什么问题吧

我记得二战开始后关于言论自由有个宪法修正案？好像和霍姆斯大法官有关系的一些案例。之前做过这个主题的一些调研

Hunterlord 发表于 2023-5-19 00:15
不过我看国内警方立法的依据是保障军人地位法之类的一个法律，如果调查结果得出来依法处理也没什么问题吧

您说的很对，这就是法治社会重要之处。若法律规定不可损害军人地位，那么应该如何界定形容为“狗”损害了形象/利益？照此同理的话，电影命名为“战狼”是否也会有相关问题？即便判决也应该充分吸收社会各方意见，做出合理的判例，而不是现在甚至还没有审，就先把人封杀，又处罚了1300多万元。

delta42 发表于 2023-05-18 23:59:52
你说的正是问题的关键：没人能弄清楚国内舆论的法律红线究竟是什么。所有国家都有言论红线，但问题是这条线清不清楚，评判标准是不是公开透明。

cancel culture的铁拳也是没有标准的

封杀可以，判刑就过了！最新消息可能判三年有期徒刑