锣鼓听声

前几天看见一个帖子谈到如何显得自信
https://www.1point3acres.com/bbs/thread-1011002-1-1.html
想到一句“听话听音，锣鼓听声”


帖子回复内展示了一个非常典型的沟通误区：position vs. interest
position 是指 字面表达出来的需求；比如：  我们为什么不用ChatGPT来解决问题，而是要自己建模呢？
interest 是隐含的利益和需求：我们如何才能加快项目进度呢？


原贴主讲了外表特征可能让人误会为不自信，这是position
Interest 其实是 need to demonstrate confidence (and / or power) in the workplace.


具体到 engineering 领域, 这里有个超级好的例子，
https://lethain.com/extract-the-kernel/
TLDR

• “To make sure I’m understanding, the most important feedback here is that we should figure out how to accelerate our timeline?”
  

虽然例子是 tech exec 跟nontech 领导对话，但是细想日常对话里面也会大量遇到。
Partner: 你总是出门之前磨磨蹭蹭！害的我们去朋友聚会总是迟到！

• Option A: 谁说的，不就今天迟到了20分钟吗？上次和上上次就没有迟到！出去玩还搞的跟上班一样累不累！再说还不是因为你用完东西从来不放回原处害我找不到！
• Option B: 你的确比我更看重守时，我这个人就比较喜欢随性。咱们要不要看看以后有什么办法更好的协调一下，你说呢？
  

除了听intent，还可以注意一下自己讲话会不会让人听出什么误会
比如同事发言说了一大段话，里面有10个点，前8点都同意，9 完全不同意，10 是总结双方分配的任务，有点不太同意，

• Option A: 前面都没说什么，在听到9的时候就马上开始反驳。（对方的感受可能是：你完全不同意TA的发言）而大部分时间都去争辩9了，任务分配就没来得及讨论。
• Option B: 几秒钟总结对方要点，YES acknowledge 里面有价值的部分，比如自己非常同意里面绝大部分的内容，还有一个点特别好，自己之前都没想到。Pick your battles, 如果双方不同意的点真的非常重要，非提不可，就 用 AND 在第9点上 展开。下面的对话可以仅对这个不同的地方快速澄清。然后自己总结讨论结果，可以是澄清后同意，可以仍然不同意 (agree to disagree) 但是 decide and move on.
  

再进阶一下，如果不是针对单独一句话而是read the room，要read 什么内容呢？

讲的好 继续~

（统计意义上的分析，不是指某文化下的特定个体, i.e. not trying to draw stereotypes）

Low context vs. high context culture: 这里用 The Culture Map 一书的定义
https://www.amazon.com/Culture-M ... 93232686&sr=8-1

美国属于 low context，意识是不假定双方有共同的上下文，而是选择在交流的时候明晰的把上下文都说出来，交流中主要依赖字面，而相对少用 nonverbal cues和其他文化隐含的背景信息。

东亚文化相对来说是 high context，就是大家都生活在集体内，有很多共享的历史，背景文化等，在讲话的时候不需要直接说出来大家都知道。

继续主楼的这个例子：

比如同事发言说了一大段话，里面有10个点，前8点都同意，9 完全不同意，10 是总结双方分配的任务，有点不太同意，
Option A: 前面都没说什么，在听到9的时候就马上开始反驳。（对方的感受可能是：你完全不同意TA的发言）而大部分时间都去争辩9了，任务分配就没来得及讨论。

其实在听别人讲话的时候点头其实在 国内交流的时候是很正常的，但是在美国职场中会被误会/无视。

在相对单一的文化中，high context 交流方式没啥问题；但是在相对多元的场合有研究证明美国类型的 low context style 可以提高交流效率。

一种常见的发言style是这样的
a, I tell you I will tell you about it
b, I tell you about it
c, I tell you I have just told you about it.

预判可能产生误会的点，留意规避

举例：


1. 开会插话去对别人的发言做更正
Sorry to interrupt, It is important that I hear what you have to say. I  just want to make sure I have heard what you just said. 然后简洁的 rephrase，"YES AND" 来拿出自己反驳。看起来前面的话浪费了时间，没有立刻 get to the point，但是如果不这么做，而是假设别人直到自己 acknowledge & 同意了大部分，只是针对部分内容要质疑，反而会影响 trust。


2. 给talk：今天的讲座我们会讨论3个议题，分别是xyz，第一，x, blablah，三个议题的第二, y etc.. 三个中的第三和最后一个：z, etc. 我们刚刚讨论了3个议题，分行是xyz，他们合起来支持我的论坛 abc. 不断的refer and map out 整体flow，不然容易lost.

3. 答疑（Q&A）：
- 这是个很好的问题，
- 通常我们有三个角度来看/ 我们可以考虑pros/cons (2/3 point framework)
  - 然后再展开
- 希望这些能回答你的问题。感谢你的提问。

4. 听 high context culture 的交流方式就更需要依赖“听话听音”，比如给老板update ABC 三件事，分别需要一定支持来完成，老板说：C 进展的很好！下面我们拿去给upper management 看一下结果。A 你还可以这样改一下。
言下之意可能是B 给不了。