【请大家参与评论】H‑1B 申请拟额外收费 $103,265，境内外申请均受影响

已经评论了

用GPT写的：

H-1B $103,265 Fee：Comment Strategy

核心主张（Core Theory）

DHS 没有充分证明它有 statutory authority 收取 $103,265，也没有证明这是真正的 regulatory fee，而不是变相的 tax / revenue measure。

重点不是单纯说“太贵、不公平”，而是要建立一个 APA litigation record：让 DHS 必须逐项回答这些问题。

⸻

1. Statutory Authority — DHS 到底凭什么收？

最重要的问题。

DHS 依赖 INA §286(m), 8 U.S.C. §1356(m) 等 authority。

Comment 应要求 DHS 明确说明：

* 哪一条 statute 授权收 $103,265？
* 为什么可以针对 H-1B employers 单独收这么高？
* 为什么可以用 H-1B 的钱支付其他 agencies 的费用？
* 为什么 Congress 没有明确授权的情况下，DHS 可以创造这种规模的 financial burden？

核心句：

DHS must identify the specific statutory authority that authorizes a $103,265 charge imposed specifically on cap-subject H-1B petitioners.

⸻

2. Fee vs. Tax — 这到底是 fee 还是 tax？

这是第二个核心。

DHS 预计一年产生约 $8.8 billion。

而钱并不只是用于处理这个 H-1B petition，而是涉及：

* USCIS
* ICE
* CBP
* EOIR
* DOL
* DOS

所以问题是：

如果一个 H-1B petition 的 processing cost 并没有接近 $103,265，为什么这仍然叫 fee？

应该要求 DHS 证明：

Amount charged ↔ Government service / regulatory cost

之间到底有什么合理关系。

尤其要问：

Why should a single H-1B petitioner bear costs that are not directly attributable to adjudicating that petition?

⸻

3. Interagency Cost-Shifting — 为什么 H-1B 要替其他项目买单？

这是一个非常具体、很值得写进 comment 的 point。

例如 proposed allocation 包括：

* EOIR：约 $2.96B
* ICE：约 $1.05B
* DOL：约 $1.21B
* DOS：约 $484M
* CBP：约 $76M

而 DOL 的资金又涉及：

* PERM
* H-2A
* H-2B/CW-1
* Wage & Hour
* 其他 labor enforcement

所以可以直接问：
. .и
What is the statutory and factual nexus between these activities and the individual H-1B petition being charged $103,265?

特别是：

Why should H-1B employers subsidize unrelated immigration programs and enforcement activities?

⸻

4. $103,265 是怎么算出来的？

不要只说“数字太高”。

要求 DHS show its math。

Comment 可以要求 disclosure：

* 每一项 cost 是什么？
* 哪些 costs 被纳入？
* 哪些被排除？
* 各 agency 怎么分摊？
* 为什么是 $103,265 而不是 $20K、$30K、$50K？
* 这个数字与实际 H-1B adjudication cost 有什么关系？

核心：

DHS must demonstrate the factual and mathematical basis for the $103,265 amount.

如果无法解释数字来源，会削弱 reasoned decisionmaking。

⸻

5. 85,000 petitions assumption

DHS 的 revenue model 大致建立在：

85,000 × $103,265 ≈ $8.78B

但是问题是：

高额 fee 本身会减少 H-1B filings。

所以需要 DHS 分析：

* 85K petitions
* 75K
* 65K
* 50K
* 40K
* 30K

分别会产生多少 revenue。

也就是说：

DHS cannot simply assume a stable filing volume when the rule itself is expected to substantially change employer behavior.

这是一个很好的 economic analysis / arbitrary-and-capricious point。

⸻

6. DHS 到底是 Cost Recovery 还是 Deterrence？

这个问题非常重要。

如果目的是真正的：

Cost Recovery

那么：

为什么需要 $103,265？

但如果真正目的包括：

Deterring employers from using H-1B

那么 DHS 就应该解释：

为什么一个 massive six-figure fee 是合理、有效且必要的 policy instrument？

而不是把一个 deterrence mechanism 包装成普通 processing fee。

⸻

7. “Ability to Pay” 理论有问题

. check 1point3acres for more.DHS 的一个重要逻辑是：

H-1B employers 有能力支付 H-1B worker 的 salary，所以也有能力支付这个 fee。

可以直接反驳：

Ability to pay salary ≠ ability to pay an additional $103,265 government charge.

尤其：

* startup
* small business
* nonprofit
* university
* research organization

可能完全不同。

要求 DHS 提供 empirical evidence，而不是 assumption。

⸻

8. Small Business Impact

这是一个非常强的 factual record。

DHS 自己预计大约 11,000 个 small entities 会受到 significant economic impact。

所以应该问：

如果 DHS 自己的 analysis 表明大量 small businesses 会受到重大影响，为什么仍然选择一个 uniform $103,265 fee？

然后要求 DHS 分析 alternatives：
. 1point 3 acres
* Small-business exemption
* Reduced fee
* Graduated fee
* Startup exemption
* Nonprofit exemption
* Wage-based fee

⸻

9. 为什么一个 startup 和 Microsoft 要交一样？

这是对 uniform fee 的具体 challenge。

一个：

3-person startup → 1 H-1B employee

和一个：

大型 multinational → hundreds/thousands of employees

都可能承担同样的 $103,265。

所以要求 DHS 解释：

Why is a flat six-figure fee rational when employers’ ability to absorb the cost varies dramatically?

⸻

10. U.S. Master’s / Advanced Degree Exemption

DHS 还把 H-1B advanced-degree exemption 纳入这个 fee。

Congress 本身创造了：

INA §214(g)(5)(C)

这个 advanced-degree allocation。

因此应要求 DHS 分析：

Congress specifically created additional H-1B numbers for U.S. advanced-degree beneficiaries. Why is imposing a $103,265 additional barrier consistent with that congressional policy?

不是简单说“违法”，而是要求 DHS address the statutory interaction。

⸻

11. Borjas Study — “Willingness to Pay” ≠ Government Authority

如果 DHS 使用经济研究证明：

Employers may be willing to pay $100K–$200K for an H-1B worker.

Comment 应指出：

Employer willingness to pay does not establish statutory authority to impose the charge.

两个完全不同的问题：

Economic value ≠ Legal authority

而且要问研究是否考虑：

* startups
* small employers
* nonprofits
* universities
* different wage levels
* different industries

⸻

12. Historical Practice — Why is DHS doing something unprecedented?

NPRM 本身承认，这种做法与 DHS historically 的 fee-setting practice 有明显区别。

因此问：

If §286(m) has always authorized this approach, why has DHS never previously used it to impose a fee on one immigration population to fund broad activities across multiple agencies?

然后：

What changed in the statute, case law, or agency interpretation?
. Waral dи,
这是很好的 reasoned explanation issue。

⸻

13. Alternatives Analysis

这是 APA comment 里一定要有的。

要求 DHS 认真比较：

Alternative A: 普通 cost-based fee
.1point3acres
Alternative B: Moderate fee spread across broader population

Alternative C: Graduated H-1B fee

Alternative D: Wage-based fee

Alternative E: Small-business/startup exemption

Alternative F: 只让 H-1B petitioners 支付真正 attributable to H-1B 的 costs

Alternative G: Congress appropriations

核心不是说 DHS 必须选择你的 alternative。

而是：

DHS must meaningfully consider less burdensome alternatives before adopting an unprecedented six-figure charge.

⸻

14. Economic Consequences

. 1point 3 acres要求 DHS 更完整分析：

* H-1B filings 减少
* jobs moved overseas
* companies hire abroad instead
* startup formation
* U.S. research
* universities
* STEM pipeline
* wages
* tax revenue
* U.S. workers working alongside H-1B employees

尤其要求 DHS 分析：

Does the rule actually achieve its stated objective, or does it simply shift employment outside the United States?

⸻

15. Revenue Model 的 Circularity

这是最后一个很漂亮的 argument：

DHS 想用 H-1B fee 获得 $8.8B。

但是：

Fee ↑ → H-1B demand ↓ → petitions ↓ → revenue ↓

所以要求 DHS 做 sensitivity analysis。

如果 petitions 只有 50K：

50,000 × $103,265 ≈ $5.16B

如果只有 30K：

≈ $3.10B

那么原本要靠这笔钱支持的 EOIR、ICE、DOL 等项目怎么办？

已提交 正在审阅

lizhaojing1985 发表于 2026-8-26 20:14
我comment一条，这条法案如果施行，不但不会保护美国人的工作，只会加速企业把工作直接转移到境外。我建议 ...

这条估计美国政府早就想到了，本来限制H1B就是促进本国就业，外包什么的只要出台相应政策，容易解决。

御手洗日出海 发表于 2026-8-26 18:35
因为无论是左边还是右边，都反对H1B来占美国人的高薪工作，你去看伯尼桑德斯的参议员网站就知道，人家公开 ...

正常，人家支持移民是支持走线来的。不是支持H1B这些，你知道人家起家是传统的就是普通打工的。这些H1B来明抢美国工薪阶层饭碗怎么能行。你们这一年抽签的人还不如1周走线进来的。将来走线进来的如果能大赦转正妥妥的贴票仓。

相反h1B特别中国的将来拿卡都是上车关门的，将来都投共和党。为啥支持H1B？

已经参与评论!

已经评论，楼上还有个人说什么拿定主意走个过场。
猪被活杀的时候还要好几个人按住，你倒好，直接躺下来等死，不会真觉得上车关门就可以高枕无忧吧？

waywayger 发表于 2026-08-27 08:15:20
看到的第一条评论。。。

The $10300 fee is a good start and should also apply to uncapped

我也看到了这一条………感觉这个人被老印traumatized 了