[更新7L作者对8L的回复][ZT] 她本可以更靠谱（From蒋方舟同院师兄)

人大这篇，自以为站在了情怀的制高点上，无处不透露着“百无一用是书生”的迂腐气息与假清高。
公立大学是和社会一起发展的，清华也好离清华以南约3.5公里处的学校也好，能力越大责任越大，谁承担了更多的责任一目了然。
轻轻巧巧的一句“说得好听点，军工技术很厉害", 抹煞了多少两弹一星元勋乃至后来无数文章作者口中的“工业党徒”的青春热血和心甘情愿的寂寞岁月。
退一步说民用技术，文章作者眼里的民用技术恐怕只有炫目的四代苹果，可去了解过我国“工业党徒”为3G、IPV6付出的努力？
冷眼看来，作者身为“情怀党”摆出制度技术 ...
LIANGYE 发表于 2011-4-28 23:31

制度和技术都要抓，肯定比只重视技术要对啊。
我贴这篇文章，是因为看到了一个很好的观点：

从理论上而言，制度立国更多地基于分配，如何将饼分好，技术立国则更多地基于生产，如何将饼做大。

只有分配合理了，做大才有意义。要不然，就都喂了狗。

btw. 工业党徒为IPV6、3G付出的努力肯定比不上对GFW付出的努力。

我最受不了的一种喷法是“清华再不好也是你母校，你就是没资格喷。” 这种观点盛行实在是太可怖了。。。。
admit 发表于 2011-4-29 12:49

    嗯，但是我觉得清华挺好的呀。。。

制度和技术都要抓，肯定比只重视技术要对啊。
我贴这篇文章，是因为看到了一个很好的观点：
只有分配合理了，做大才有意义。要不然，就都喂了狗。

btw. 工业党徒为IPV6、3G付出的努力肯定比不上对GFW付出的努力。
zach 发表于 2011-4-29 12:51

第一句是放之四海而皆准的，只是作者自以为3.5站在前半句，把某传统工科校放在后半句喷
至于GFW，我个人并不觉得工业界对它的努力可以和IPV6等相提并论。

第一句是放之四海而皆准的，只是作者自以为3.5站在前半句，把某传统工科校放在后半句喷
至于GFW，我个人并不觉得工业界对它的努力可以和IPV6等相提并论。
LIANGYE 发表于 2011-4-29 00:10

工业界啊。好吧。我纠正一下。GFW在research上全球领先…………

工业界啊。好吧。我纠正一下。GFW在research上全球领先…………
zach 发表于 2011-4-29 13:35

= =何必咬文嚼字

蒋是我学妹阿！
不过是高中学妹……

她第一篇文章还好，第二篇答FT中文问就有点不太对劲了。

如果那些答案真的是她内心的真实想法，那就如这篇文章所说，她的思想太不成熟，刻板印象、过于主观等等错误她都犯了。不过这样也好，她至少没有隐藏内心想法，不成熟的思维可以慢慢变得成熟。

如果她是决定走“公共知识分子”的路而刻意摆出这样的姿态，cosplay韩寒，那只能说她功力还不够阿。

另Zach转的这个文章的作者很靠谱，他的博客值得订阅：http://ohmymedia.com/

其实我最受不了的是一种观点：
“你丫光叨叨有毛用，你又改变不了。我也知道体制不好，但是你要想改变体制，你得先混进去，等你混NB了，就有能力改变了。”

要说纯喷蒋方舟的，那属于不明是非，不明真相嘛，可以原谅。
这种观点的，属于明知道是非，还要去同流合污，这就让人受不了了。

好比说满大街都是黑社会，你一个人当然改变不了了，但是你有两条路，
1. 蒋方舟的路：告诉别人大街上的是黑社会，是不好的，大家要认清他们的不好，然后咱努力往好里整。
2. 某些清华体制内喷子的路：你丫光叨叨有毛用，黑社会会听你的？我 ...
zach 发表于 2011-4-29 06:19

zach太犀利了,深有同感

工业界啊。好吧。我纠正一下。GFW在research上全球领先…………
zach 发表于 2011-4-29 13:35

    这么牛啊....

7L那篇作者的回复（有对8L同学的回答哦）：
遥寄蒋君方舟之续 科技与价值之辩by shaneliu

前篇《遥寄蒋君方舟，奈何你身在清华》引来了一些批评（见《遥寄蒋君方舟，奈何你身在清华#评论》）：

有同学指出，笔者所列德美之别的例子并不恰当，德国的制度有相当可取之处，而二战时科学家的流失，即使德国不排犹，也会因一战赔款导致的科研经费不足而出走。德国发动二战的原因，如凯恩斯所预言的那般（参见梅纳德·凯恩斯《和约的经济后果》），部分须归咎于凡尔赛和约所强制的战争赔款义务加重了德国的贫困，而贫困，以及和约所带来的屈辱，是滋生民族主义，发展至泛日耳曼主义与极端反犹主义的温床。

由彼及此，目下中国强烈的民族情绪，何尝不是被刻意篡改的教科书中不断提起的屈辱历史，及从少到大周而复始的爱国主义教育所煽动的呢？当民族仇恨蒙蔽了双眼，甚至有时连仇恨都算不上，只因对方似乎“抢注”了某些本国的文化遗产，如端午祭等，六九圣战、反日游行正是这些民族主义情绪始作俑下的杰作，其他诸如对日本9级地震的幸灾乐祸，对美帝的天然反感，甚至由“敌人的敌人就是朋友”式思维所推导出的对米洛舍维奇、萨达姆及卡扎菲等“中国人民老朋友”的莫名的支持，莫不出于此。

对德美的误引系出笔者对德国制度的不了解，或许，引用二战之前的日本更为合适，但这并不伤害全文的核心：“情怀”与制度非常重要。“情怀”，以及对制度的公开讨论，在转型的中国，不仅应被允许，还应被提倡与推广，因没有良好的制度框架，行胜于言终归会是无行无言，甚至可能演化为恶行堵言。

其余的批评则显得有些单薄，亦或有些文不对题，其中的两个观点恐怕是这部分批评者们的共识，以批评中的话概括之，“百无一用是书生的迂腐和假清高”及“从价值取向上来说，他们往往倾向于忽视、贬低工业方面取得的成就”。

对于前者，当批评的焦点从文章本身转移至作者的态度时，讨论即当终止，因此后基本不会有新的有价值的观点出现；对于后者，虽也是针对作者的“价值取向”，而非文章的内容，却惹起了笔者另一番思考：科技与价值之辩，一言以蔽之即，科技与价值是两个不同的范畴，科技本身并不值得称道，只有价值方才值得人们赞颂，而评判价值的标准，则应当是这项科技能否为中国人，为全世界的人创造正的福利。

简以几例说明：

两弹一星是不少“工业党徒”念念不忘的中国1949后的科技成就，其中，两弹最引人注目，使得中国正式步入有核国家之列。但两弹这种科技成就真的有价值么？笔者看来未必。一项类比在于，朝鲜、伊朗等国发展核武器有价值么？如果朝鲜发展核武器是有价值的，那为何中国政府在朝核问题上，对此持强硬的反对态度？如果朝鲜发展核武器是没有价值的，那为何中国发展核武器就有价值，就值得人们赞颂呢？所谓流氓会武术，谁也挡不住，流氓国家有核武，法律只是遮羞布。至于中国，三则新闻说明一切：

《联合国谴责叙利亚对民众使用武力 中俄投反对票》，《外交部：外国记者不要拿法律当挡箭牌》，《朱成虎：牺牲西安以东城市打核战》

如果拥有核武器、发展航母只能让中国在国际事务中有更多的耍流氓的底气，这当然没有价值，不值得人们看高一线了，无怪乎茅于轼老人家激愤，别拿我的税款去建航母。

第二个例子则在IT领域，与笔者争辩的同学提到了3G与IPV6技术，笔者并非工科出身，这两项科技的含金量如何应有更专业的人来评论。不过，据笔者所知，中国在另一个信息技术领域内领跑全球，所谓GFW是也。的确高科技，的确有价值？恩。让很多IT小白更主动地学习计算机技术比如翻墙。但除此之外呢？无需赘言了。

由上可见，科技与价值的确分处两个范畴，高科技不一定有价值，有时还会对人类社会产生可置信的威胁。因此也就不难理解“情怀党们”对于中国工业成就的态度了，更何况，平日媒体的宣传对这些成就多夸大其词，水分颇多，在全球化的时代，本就没有那么激动人心。

然则，什么样的科技才值得人们赞颂，如何才能创造有价值的科技呢？

这又回到了前文的逻辑：技术本身是中性的，但使用技术的人并非中立，需要以一定配套的制度来约束。这套制度众人耳熟能详，无非市场经济、私人产权、民主、法治、自由等不那么受当局欢迎的字眼。也只有当科技产品的使用被纳入到这套制度框架之中，它们才会产生正的价值。

您好！
本帖隐藏的内容需要积分高于 50000 才可浏览
您当前积分为 0。
使用VIP即刻解锁阅读权限或查看其他获取积分的方式

游客，您好！
本帖隐藏的内容需要积分高于 50000 才可浏览
您当前积分为 0。
VIP即刻解锁阅读权限 或 查看其他获取积分的方式
Unlock interview details and practice with AI
Curated Interview Questions from Top Companies