Game Theory

思路1： Game theory是说，分析彼此立场，得到如下这么一批推测结果
if I do A1, they will do B1 {B11: 40%; B12: 30%; ...}, and as a result, I will get C1 {...}
if I do A2, they will do B2 {...}, and as a result, I will get C2 {...}
etc.
Then among C1, C2, C3.... which one is most beneficial to others, and also to me? 有没有什么于人于己都不错的，稳定的解法？
然后act accordingly

当然，既然有推测，那自然需要去理解对方的需求和驱动。这很难。经常也会不准。但是不断收集数据，分析问题，观察结果，多从不同角度分析判断，和人讨论，会慢慢的让分析更准确。

===============================

思路2 ：对比和公平
平时很多人会这么去想：
1 你跟我比怎么样？我现在得到了什么，因此你deserve得到什么？
2 如果你我的对比已经比完了，单独看你，是什么斤两
3 如果我是公司的owner，我觉得如何最做，最合理

===============================
两套思路完全不一样。学会这么去考虑问题，跟平时的思路就会不太一样
对比思维试图维护心中定义的公平，尤其是设计自己的“水平”的公平。
而game theory试图最大化自己的利益，哪怕某些行为会违背自己某些心中定义的“公平”。
如果追求最大化自己利益，那么就不会在意是否也同时最大化了别人的利益，不在乎别人的利益是否看起来“不公平”的超过了自己。

如果用自己心中定义的“公平”去衡量，很可能得到一个结果，就是维护了心中定义的delta，但是己和彼都没能最大化利益。
===============================
为什么觉得软技能和玩弄权术总是不够得心应手？其实也不奇怪。。。
大家在上课和刷题上面花费了多少青春？在学习软技能和分析人心上面又下了多少工夫?
不匹配不是很正常？
===============================
不知道说清楚没有。
欢迎拿着平时面试别人，被人面试，工作里党同伐异的场景，对号入座

有时候短期行为是为了增加长期利益。另外可以参见《The evolution of cooperation》（《合作的进化》）以及近期的文献

党同伐异。。

补充内容 (2018-4-15 22:33):
.google  и这应该是manager的思路吧。感觉我们这种小IC只要保证消息灵通，跟着会赢的人，不要断自己后路就行了。

想起了The prisoner's dilemma， 先占个坑之后填想法