看到地里说top前几的PHD才有希望做research，很迷茫

superjackson 发表于 2018-8-31 04:04
国内计算机排名这种东西根本没人知道也没人看。

亲 你的内容稍有跑偏，不要歪楼，我重点是科研。

念博士主要还是看老板的吧，不过楼上说的对，好学校资源多，大牛多，所以带出来小牛的概率会相对大一点，更多的好学生牛老板愿意来，这就是一个良性循环，差一点的学校就正好相反，稍微有个好一点的老板冒出来也马上被挖走了。当然我说的是国内的学术界。美国这边我刚来不好做太多猜测，但是想来应该是差不多逻辑的吧。

我之前也想读phd发影响深远的paper，但是后来我就意识到了我不行，能不能发这种顶级paper其实是先天注定的，不是后天苦功可以堆出来的

一个IEEE FELLOW的教授（CS），学校UNEWS排名在50名左右，不知道值不值得读？只有前几名的大学才算是研究，但是申不上四大我还是很喜欢研究的，这样未来是不是找稍微好点的教职没希望了？

如果PhD毕了业还是为了就业（做research岗位这种），专排50左右的学校是不是就够了呀？

mereyct 发表于 2018-8-30 19:54
对，希望是发表这种影响深远的，有实际建树的论文 而不是水一水的那种

那种论文通常一篇定义一个大牛，而且很多都不是phd期间发的。都是做了postdoc或者ap之后才能出的成果。你看hinton的有名文章也不是他phd期间发的呀。
所以总的来说，你的期望太高，即使top学校phd也很少有人能做到的。

pentium 发表于 2018-8-31 22:28
如果PhD毕了业还是为了就业（做research岗位这种），专排50左右的学校是不是就够了呀？

毕业做research岗是比较难的。大公司lab的收人水平和牛校ap差不多的。绝大多数还是去写代码的。

yyljolin 发表于 2018-9-1 16:12
那种论文通常一篇定义一个大牛，而且很多都不是phd期间发的。都是做了postdoc或者ap之后才能出的成果。你 ...

是的，而且短短一篇论文背后的积淀可能有好多年.....我最近看一个教授自己从头开始建的一个不是那种超顶尖的方向，他自己在这个方向一篇一篇慢慢解决问题光表面上的论文发表就已经花了八九年了，等最后做完估计要十几二十年.....

关键问题不是说能不能做科研的问题 如果没法挖坑只能“灌水”那绝对大多数PhD都在“灌水”。但通过这种灌水，不能说这些PhD没有收获，毕竟对领域的了解远远超过一般的MS。
问题的关键是这五年的付出/收获是不是值得 那个贴主的观点是 读一般“灌水”PhD的性价比（付出/长期总和收入提升）和MS直接工作比是差一些的
我完全赞同这个观点 1p3a抖包袱版的数据也完全支持这个观点

q8099086 发表于 2018-9-1 16:26
是的，而且短短一篇论文背后的积淀可能有好多年.....我最近看一个教授自己从头开始建的一个不是那种超顶 ...

我一看这种周期就知道是数学/理论物理专业。。。 May the force be with you guys.