高盛工作感想，大公司都这样吗？？

从gs不到10年（还是5年，不记得了）不给办绿卡的政策来看，这个公司根本就没有招厉害的人或者天才的打算

弱弱问下GS 绿卡政策是怎样？特别是对于SDE?

分组 我呆过这样的组 也呆过稍微好一点儿的组 做的东西相对有一些技术含量 但是老板给的评语是做project的方式太academic 时过三年 我又换了组 前同事告诉我他们依旧在用我的框架往里边填写feature 所以老板都是看ROI 花最少的钱 得到一个working solution 而不是花高价得到一个perfect solution 我司也雇过连for loop都写不明白的fresh grad 这种情况的话 反正也不忙 就刷刷题准备跳吧 或者调查调查内部转到技术核心部门 tech公司总体雇人的bar相对比较低 内部水平参差不齐 某一个人过于突出 会显得鹤立鸡群 大家都跟不上你的节奏了 举个例子 一个project你花一周做完 但是历史上组里类似的project要花三个月 那么你boss的boss就会质疑你的boss 为什么本来可以一周deliver 你们之前一直拖仨月 你说你boss是保你累掉组里其他人 还是找个借口把你弄走保住自己和自己的组 胳膊拧不过大腿 不用浪费时间纠结 我看到的tech公司除非是技术核心部门 写后台framework 写框架的 其他的就是等spec 然后照spec做东西 后台就是visibility低 离client远 但是可以学到一些东西 看楼主追求什么

兄弟你进错组了，有的组还是很忙的

Wildpippi 发表于 2019-1-10 16:33
我所理解的【争】，是【争取】的【争】，而不是【竞争】的争。【力争第一】，也就是通过付出努力获取最佳 ...

如果诚如你所说，如果【力争第一】确实是通过努力而获取【对自己而言的】最佳结果的话，争指的是【争取】而不是【竞争】的话，那确实是好的。但即使我的语文是体育老师教的，从语义的角度，第一和【对自己而言】的最佳显然也不是一个概念：【对自己而言】的最佳是在合理范围内可以获取的自己能掌控的一个最适合属于自己的结果，而【第一】里的【一】则是暗含了【排名】的概念，有了排名便有了【比】乃至【攀比】的概念，这就显然会产生一些扭曲且可怕的结果。一句话说，【力争第一】应该是【尽全力而无悔】，而不是【要比可见范围内的所有人都强】，应该是和自己比而不是和别人比，更不应该由于比不过而心生不平，比得过就沾沾自喜。你可以认为我的眼界比较狭隘偏向后者，但首先从我上面的发言来看，我的理解显然更倾向于前者，而且很遗憾的是，我相信绝大多数人的理解是真的倾向于后者的（以及从你把反对竞争的思维提高到【三观不正】的地步，我认为你从本能上来说也是倾向于后者的）（当然，和前几代国人比，我们这一代有所改善）。

至于是否应该【不放弃，不妥协，不认输】，以及怎么把握这个度，这个话题太过于宏大，恕我不想在这里展开。但就楼主提到的这位大牛而言，我相信他被开除绝对不是因为太过于优秀。说的客气一点，应该是优秀用错了地方。这位大牛是否真的理解了领导要求的business scope和相关的KPI？这个项目真的需要重新推倒来写一个彻底新的框架吗？这个变革的考虑得是否全面？新的框架和旧的框架能否融合，若不能融合有没有考虑过因此带来的负面效果，对内如维护成本的变化，对外如由于系统的不稳定导致的客户损失？对于new grad来说，【开天辟地，不断拓展边际的历史。做新的东西，做有挑战的事情，做带来真正有价值的变革的事情。】当然是有利于快速积累经验的，但对于principal来说，应该更多地站在公司的角度思考问题。而且如果大牛真的有才能的话，他应该能理解如何带动团队的积极性，明白什么样的技术能为周遭的人接受，如果同事普遍对新框架有疑虑，而且他确信这个变革带来的利大于弊的话，应该有【义务】帮助大家去理解去接受。我不能说这位大牛一定没有这么做，但显然从结果看，他至少在这方面做得远远不够。从更高的角度上说，我们往往重视技术上的【牛】，而忽视团队层面上的【牛】（顺便说一句，这很大程度上也是“力争第一”的思想导致的）。一句话，太过优秀从来都不是被开除的理由，格格不入才是。除非这个团队烂到根了，不然应该是不会对优秀的思想产生排斥的。从高盛目前的经营状况，我觉得应该不至于出现大面积烂到根的地步。

We should never stop driving excellence? Sure of course.
We should never stop driving excellence over technology? Not sure. It depends.  
We should never stop driving excellence over technology without thinking about the team? Certainly NO.

最后，我确实应该承认我并非常胜将军，在从小到大经历的【竞争】中有胜有负，甚至后者多于前者，并且在我对【竞争】的理解有失偏颇的年代，这确实给我带来了一些心理阴影。但好在我最终（自以为）理解了竞争的本质，把这种力量用在了正确的地方，并从各种方面成功改变了自己，因此我也很希望借此话题能让更多的人正确理解【竞争】的本质

对楼主的吐槽我能理解，这其实就是办公室政治，人性的一部分，我也同意其它楼的观点，如果他在start up 或是遇到一个非常赏识人才的老板，那境遇就不一样了。人的环境很重要，大公司就会有这样的弊病，莫多克也是被身边的澳洲同事合伙排挤出公司，才来到美国创业成功了。Steve jobs 不也是被公司董事会成员给踢出来，后来重新回去的。如果觉得理念不合，没有太大的发展前途就想办法试试别的地方吧，好在楼主还年轻呢，有的是机会。
你看到的还算好的，有的老板甚至编造证据诬陷自己的员工，以求达到开除这个人的目的，尽管这些员工给公司做出巨大贡献，但最后，功劳算上司的，自己被诬陷踢出公司，前途堪忧，这种事楼主还没遇到呢，呵呵

嘛，楼主不要太在意，gs终究还是一家投行，说是fintech，重点还是在于fin。你说的架构师应该就是trading的infrastructure相关的吧，这种职位在投行/基金里面不是直接的profit generator，所以就会出现说不需要最好的情况，这也就是为什么你说的那个overkill会存在了。举个例子你们家trader用个 一般般的 架构师(假设70k左右能招到的) 写的 平台就可以稳定进行交易，这时候有个 非常motivated也非常厉害的架构师，招他来得150k，那management肯定是倾向于要70k那个。说白了就是infra再好，最后给公司挣钱的还是trader，高盛要真的争也是争最好的trader，quant，或者ibanker一类的，而google一类的公司才应该是争最好的sde。楼主要是有想法往高了走还是尽量去 自己想做的工作 是 core profit generator 的公司最好，这样就是公司和员工都开心

13x7是有点太拼了

donnice 发表于 2019/01/11 01:21:39


如果诚如你所说，如果【力争第一】确实是通过努力而获取【对自己而言的】最佳结果的话，争指的是【争取】而不是【竞争】的话，那确实是好的。但即使我的语文是体育老师教的，从语义的角度，第一和【对自己而言】...

Two points:
1. 的确不应该一开始上来说【三观】。本来在不同频道，无谓讨论。
2. 如果有心理阴影，应该积极寻求解决方案，否则会影响个人心态和发展。

Wildpippi 发表于 2019-1-11 10:58
Two points:
1. 的确不应该一开始上来说【三观】。本来在不同频道，无谓讨论。
2. 如果有心理阴影，应该 ...

我的point是说，现在我的心理阴影应该说已经通过自己的努力去除了，所以希望可以帮到一些有心理阴影却不自知的大部分人