如何像VC们一样 找 OR投资 工作？(一)：独角兽光鲜不再？

资本寒冬？WeWork推迟IPO， Waymo打六折
上周private-market里的独角兽WeWork (Founded 2010) & Juul (Founded 2015) 的Adam Neumann和Kevin Burns携手一起离开了CEO的职位。与此同时Waymo的估值也被打了个六折（从175B降到105B）。WeWork的估值也是从47B直降到了20B，这一贬值使得WeWork的主要投资商JPMorgan和Softbank叫苦连连。这也直接导致主要的投资者们逼迫Adam下台，类似的剧本也发生在两年前的Uber(Founded 2009, Travis Kalanick也被迫下台）。关于WeWork， TechCrunch有文章指出，要不是软银最近的投资，它可能会陷入财务危机，所以软银迫切希望能扭转颓势。这也算是Silicon Valley的写照吧，光鲜亮丽的Unicorn们也只是Venture Capital（VC）高杠杆游戏中众多篇章的一幕而已。

不仅仅是private market的Unicorn们估值受挫，已经IPO的Unicorns: Uber(45->30$), Lyft(72->41$), et al., 表现也都不尽如人意。这是不是意味着资本寒冬要来了？因为VC们能一直烧钱就是靠Unicorn们给他们来疯狂的收益(Ex. Softbank投给阿里的200M直接变成了>100B， ~5000X的ROI (Return of Investment).)  这个问题太大，本文只想point it out，引发大家的思考，欢迎在评论区讨论。这里提供一个网上关于2019 Venture Capital Status的文章：https://www.toptal.com/finance/v ... pital-industry-2019。主要结论就是：2019年VC们砸钱的速度(第一Quarter 增长6%)稍微有所缓和，尤其对比2018年(同比增长46%)； 而且由于大环境(贸易战，总统大选)更多的Unicorn prefer to stay private。




像VC们一样来‘投资’工作
另外本文试图从投资者的角度解析硅谷的高杠杆游戏，分析这场游戏背后的一些原动力. 以及说在了解这场游戏的大致规则之后，怎么在这个大浪潮中更好的选择工作。这里本文主要想强调的关于择业的一点：在追逐大包裹的同时（这很重要！！！），也要把自己当作本金来投资给能给予你最大回报的工作，要像VC们一样！！！毕竟对于职场新人，时间就是我们最大的本金，良禽择木而息嘛。


闪电式扩张的风险与机遇
Silicon Valley近几年正在玩一场新的高杠杆游戏：闪电式扩张(通俗点就是砸钱换市场)。闪电式扩张：在面对不确定时优先考虑速度而非效率，从而实现快速增长。它是一种策略和一套方法，用于推动和管理在不确定环境中优先考虑速度而非效率的极快增长。换言之，它是一种加速剂，可以让你的公式疯狂增长，从竞争的泥潭中解脱出来。闪电式扩张的核心在于：首家达到临界规模的公司触发反馈循环，使其能主导赢家通吃市场或者赢家多拿市场，并实现持久的首个规模扩张者优势。
闪电式扩张的进攻与防守之间：
o        进攻
           出其不意占领市场
           利用领先地位来建立长期竞争优势
           开辟了获得资金的途径
o        防守
           可以设定让竞争对手很难跟上的速度，疲于应对
           迫使他们采取追赶策略，没时间来制定差异化策略


但闪电式扩张并不是盲目地向前冲，以“快速做大”来赢得市场。 它需要企业家的勇气和技巧（燃料）和愿意用金融资本和人力资本为明智的风险融资的环境 （氧气）。Silicon Valley以及中国正提供了这种愿意承担风险的环境（主要之前成功的案例给了早期投资的VC们太多甜头（WhatsApp ROI：~500X; Alibaba ROI: ~5000X; Facebook ROI: ~1000），导致他们宁愿错投也不愿意错过）。
当然这场游戏的玩家也必须要承担相应的风险：巨大的未知性。未知的根源主要来自对于Unicorn的估值是一件非常困难的事。关于Private-market的估值会涉及到一个概念TAM(Total Addressable Market), 举个例子：你卖手机，假设全球6B人，人均需求是一部每年，平均售价200$，产品margin 20%，那么Annual TAM=6B*200*120%=1200B. 这里我们只是举个例子，忽略很多很多因素，实际的估算会比这复杂很多。而且要知道start-up的市场完全是未知的： 例如，Uber, 你如果仅仅用打车业务来估算的话，那么Uber估值可能就只有3000W$，那么它的估值为什么有82.4B这么高呢？因为它除了原有的市场，他还能催生全新的市场：Uber Eat, Autonomous Driving, Ads, et al. 这也就导致start-up的估值这么复杂的原因。这也是为什么最近你看到临近IPO这么多Unicorn的估值时不时来个50%/40% off.


像VC一样投资工作

先来看一张典型的start-up成长曲线-S形曲线，VC们喜欢在早前投那些有很大potential TAM的start-up，在sweet spot基本上可以给VC们带来~100-1000X的ROI。


这些简单的principle完全可以作为我们在找工作中的衡量指标。尤其在考虑加入start-up时，要知道过了sweet-spot之后，他们的估值基本上也就成形了，那就意味着他们给你包裹里的期权的升值空间并不大(甚至有打折扣的风险)。我知道很多朋友拿到pre-IPO公司的包裹和大公司的包裹，但抱着侥幸心理都选了pre-IPO的包裹(含大量期权)：指望期权暴涨。但是我们需要理性分析，到底这家公司到底有没有过了初期估值暴涨的阶段。所以这篇文章也希望在这里开个头，引发大家的讨论，希望能给地里带来更多的信息。


另外值得一提的就是进入大厂时的选组问题，要知道像Google, Microsoft, Facebook, Apple 在体量这么大的情况下为了保持每年10-30%的增长，他们必须要keep the momentum going, 在内部持续创新，FB的Oculus, Libra; Google的 Waymo, Verily都是非常典型的internal创业的例子。同理在考虑进入这些组的时候也需要考虑到他们是不是过了sweet spot， 基本上当public都知道这些项目时，其实大概率已经过了早期的快速发展期了。但是internal员工们会像’传销’一样推销，因为这些早期的员工是既得利益者，大家一定要留个心眼。
当然加入sweetspot的初创公司的挑战也是很大的，首先你需要对这家公司有强烈的faith(他们的包裹很大一部分是期权)，你需要有能力handle糟糕的Infra support，你的工作内若会很杂很广, 等等。


后续：征集大家感兴趣的Unicorn
最后，就想通过这个机会，广泛的搜集地里大家感兴趣的小公司(国内和国外都欢迎)或者大公司的new project，以后希望可以根据大家的反馈做一系列的针对小公司/internal start-up的案例分析， 涵盖TAM, 发展时期(处于S型曲线的哪个阶段)，职位空缺等等。希望这个帖子可以一直alive, 并给大家选择工作时提供更全面的信息。

References:
WeWork, Juul, Waymo, Uber news: https://www.wsj.com/articles/juu ... 411372?mod=djemTECH
https://www.wsj.com/articles/ceo ... 576601?mod=djemTECH
https://www.nytimes.com/2017/06/ ... ravis-kalanick.html
TAM: https://www.facebook.com/toptal/ ... u/1576472975756969/
ROI: https://www.lieyunwang.com/archives/428982
. 1point 3acres

楼主把VC想的太神了，大部分搞VC的人其实都是在想怎么跟风把他投的公司给炒热，然后转手套现。至于投的这个公司，这个行业最后能不能成，其实他们没有几个真的在意的。纵观互联网泡沫之后的将近20年，最后价值高的那些公司，比如google， amazon， 阿里巴巴，苹果，其背后都是对普通人的生活有着足够深远和深刻的影响才造就了他们的股价。其实这些公司无非就是解决了两个问题，获取信息的难度降低和干同样一件事情需要的能量更少，以及人们要对这些公司的产品有相当程度依赖。一亩三分地之所以这么流行其实也就是解决了获取留学信息更容易。但是这些现在所谓的hot start up。又真正能解决多少问题？uber解决的那点问题真的能支撑的住这么高的市值么？

saolei 发表于 2019-10-2 23:11
先赞一个👍同意你的一些观点，跟风的VC绝对存在，这些只能在大环境好的前提下能获利。好的VC像YC， ...

我刚好之前干过无人车的项目，而且是在最传统的德国车厂干的。无人车这个概念最早是google 提出来的，然后Tesla把他真的落地成商业产品。但是大多数人只知其一，而不知故事的全貌。特斯拉至今落地的东西其实叫做增强驾驶。这一整套技术其实在车厂这么多年早都开发好了。但是车厂有自己的节奏，一般喜欢按部就班。当年Tesla其实所谓的自动驾驶其实就是选择了现成车厂，或者汽车supplier的解决方案，提前deploy到他的model S上罢了。因为model S如果没有什么惊爆点，消费者是不会买账的。其实你去看最近一两年的新落地的新车，都有跟车辅助，车道保持的功能。只不过这些德国车厂把 这一个个功能分开来讲，但是Tesla把他说成一个 概念叫做自动驾驶。我在德国车厂工作的两年，我充分意识到了汽车行业和互联网行业根本就在不同的两个时空中。互联网的节奏是按照周 季度 月来算的，但是车厂是按照2年 4年 8年这样的节奏去思考问题的。这个结果就导致，无论你有多么fancy的算法，你最后这一坨东西都得在一台真正的车上来运行。你不可能让乘客坐在算法上跑来跑去。但是互联网有这个耐心，或者有这么多钱让这些无人车公司去烧么？以及无论你的算法多么优秀，算法和消费者之间都还隔着一个汽车。更不要说现在所谓的ML AI算法来去计算公路上的各种情况来讲还是太稚嫩了。不光是算法不行，从底层的硬件到最上层的算法，几乎现在都没有成熟的方案，各家车厂也是在慢慢探索。这之间的差距，我自己觉得是要从10年算起的。可能5年后可以出来一个 L3，10年之后出来个L4。但是什么资本能持续投资10年呢，而且是10年都几乎不赚钱。

再补充一下，如果对初创企业估值感兴趣又没有时间精力金钱读mba的话，可以参考Aswath Damodaran的估值课，简单明了，肥肠优秀。

http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/equity.html

你好， 我想请问一下你说的，过了sweet spot之后， pre-ipo的option很可能不会涨，会打折。 关于这点，有没有什么更多的indicator可以判断option的估价？ 谢谢

eddiejie 发表于 2019/10/02 09:14:30
你好， 我想请问一下你说的，过了sweet spot之后， pre-ipo的option很可能不会涨，会打折。 关于这点，有没有什么更多的indicator可以判断option的估价？ 谢谢

这个很复杂，涉及到很多因素，我也在研究，希望大家能一起讨论！ 这也是本帖的目的！！

在sweetspot的公司一般估值是多少？

想起以前听过一个定义：baby unicorn
也就是已有规模和知名度，估值没到、但是有潜力会达到1B的。这些应该跟sweetspot有比较大的重合

某些传统行业（revenue非常高，但利润率比较低）的巨头公司，在谋求转型做软件（因为软件行业利润率奇高）的过程中，内部孵化出来的一些部门，比如做cloud相关的SaaS的，也算是一种internal startup。不知道大家对这一类的工作机会怎么看？未来有没有可能在风口起飞，值得投身吗？

利益相关：fresh grad毕业后一直在找工作，最近碰到了相关的工作机会。

wilqud 发表于 2019/10/03 09:49:49
某些传统行业（revenue非常高，但利润率比较低）的巨头公司，在谋求转型做软件（因为软件行业利润率奇高）的过程中，内部孵化出来的一些部门，比如做cloud相关的SaaS的，也算是一种internal...

有几个问题供你思考：首先这个内部部门的业务在现有市场上是否有其它竞争对手(market size)？这个部门的roadmap？扩张速度？看看自己有没有升到manager的机会(发展空间）？做的工作内容有没有很强的迁移性？(risk control)

wilqud 发表于 2019-10-3 09:49
某些传统行业（revenue非常高，但利润率比较低）的巨头公司，在谋求转型做软件（因为软件行业利润率奇高） ...

不容易 一般来说容易在行情不好或者公司内部结构调整的时候被整个组开掉

好帖  分析的真到位

Sonder怎么样？ 算不算有前途的start up？