狗家面试官：一个挂掉的案例分析

mysss 发表于 2019-10-14 03:25
不知道为什么有杠精纠结于楼主挂国人。积分不够看不到隐藏。。里面是写了什么不得了的东西。。
楼主作为面 ...

等你面试多了
你就会发现
一天四五轮面试，说服了白人，搞定了烙印，最后栽在了同胞这里 情况太普遍了。

所以是 一个strong hire 没法 弥补一个no hire，说明能过的都是智商情商双高的人

马克 很有用的信息

感谢楼主给的建议，很中用

Judy_922 发表于 2019-10-14 11:49
如果碰到面试官不太想听你说思路算法什么的，一直催着你写呀写呀的，该怎么处理呢

催着你写就是他认可你的思路了，那就写呗。

还有就是时间差不多了，让你能写多少就是多少了。也别放弃，尽量code 别有bug

金玉良言！收下了！谢谢！

User1name 发表于 2019-10-14 11:26
“发掘别人的优点“不是理想化，而恰恰是身为面试官需要努力追求的方向。这样才不会被面试者的一个弱项所 ...

没什么好争的了，漂亮话我也会说。希望你今后工作了，或者也开始面试人了，能记住你自己说的话。

说个梗，一个朋友在高盛，他面试的时候（不是程序员，是那种一周80小时的banking position），凡是简历有任何typo的，或者排版不整齐的，马上挂。那些实在无懈可击的，才进下一轮。这就是现实世界，呵呵。5个职位，快1000份简历，一水的藤校，一水的high GPA。我这朋友也头痛，怎么挑啊？你还要发掘闪光点吗？那是要用放大镜找茬的。

楼主所述虽然看上去挺有道理，但其中总有些怪怪的地方.. 我认为楼主本质上是批驳了“朴素的学生式”的面试观，然而自己无意识中持有的是“为面试而面试”的官僚主义的面试观。

朴素的学生式的面试观很容易理解，很多人将面试类比于学生时代的纸笔考试，认为面试时题目做对就万事大吉，显示自己能力的重点是快速解题、面试时间内解出尽量多的题目，等等。地里讨论这方面的帖子也很多。朴素面试观的最大问题是将涉及利益交换以及职场生态的公司面试等同于学生时代公益性质的选拔/评优机制而给别人造成的“以自我为中心”的观感。

而对于有工作经验以及当过面试官的人来说，学生式的面试观自然是不受待见的，毕竟自说自话、以自我为中心是职场大忌。他们提出的则是另一种套路化的“面试守则”，比如动笔前要再三与面试官确认做题方案，给出的算法设计上要循序渐进、要先写出“暴力解”再优化，等等。

然而，这种机械的面试守则很容易在执行上变味。特别是对于大公司来说，process重于talented，给初级员工训练个process就派去面人了，至于面的效果怎么样，反正统计背景下大差不差。对商业/技术体系缺乏整体认识的中下层级面试官在这种环境下很容易从面试守则的遵守者变为面试守则的认同者与推广者，再成为钻牛角尖抠细节的卫道士 —— 之所谓官僚主义。

回到楼主所描述的面试上来，如果是层级稍微高一点的例如senior staff来面这个面试者，那么会是怎样的情况？—— 可能是hire也可能仍然是no hire，但一定不会是楼主描述的这么一个让双方都觉得不流畅不舒服的面试过程。很多时候两三句话就能hold住场面让面试者放松并冷静下来，面试者自言自语可以及时介入，直接写class可以引导为一个抽象API的设计过程，甚至map与array在抽象接口上可以完全没有区别：两者都是associative array的特例、在PHP中array等同于map。

当然楼主可能会问，如果要面试官做到这些那对面试者要求是不是太低了？这就回到了最根本的问题：面试到底要考察面试者什么？有个不太受待见的词叫做“10x程序员”，而现在大公司里满是0.1x程序员和0.01x程序员，每星期都提交不了几个commit。造成这个现象的原因有很多，但我认为这个现象直接动摇了楼主例子中给no hire的正当性 —— 你所坚持的标准是有意义的吗？你给出hire的人比起no hire的人真能给公司带来贡献吗？还是只是有些人看起来在面试道路上更精致一些、准备更充足一些？

magicsets 发表于 2019-10-14 13:23
楼主所述虽然看上去挺有道理，但其中总有些怪怪的地方.. 我认为楼主本质上是批驳了“朴素的学生式”的面试 ...

非常有道理。那怎么根据和面试官的交流在一场面试中及早判断面试官持有哪一类面试观？

leixiang5 发表于 2019-10-13 01:01
no hire是不是就是strong no hire啊？

我听说谷歌历史上也没有几个strong no hire, 可能是你跟面试官吵起来了或者咖啡泼脸上那种才会给这个吧