狗家面试官：一个挂掉的案例分析

楼主是典型的中国人。

喜欢站在道德制高点问别人；这样对别人公平么？

中国人内斗严重，都是这种思想作怪。觉得自己很清高。

helloterran 发表于 2019/10/14 14:45:28
转帖一个很犀利的分析，话糙理不糙

只要华人脑子转不过弯来，永远斗不过烙印

什么语言，文化，白人信任烙印都是借口

最关键一点，烙印从来没把公司当家，只把公司当成提款机，长工吃地主

...

分析的太到位了！

各种事后讨论也改变不了结果。最重要的还是从中能学到或是领悟到什么。我只是想知道，楼主以后再遇到这种情况，依然还是会给NO HIRE吗？或者对于自己的同胞，如果他确实面的不好，但至少能写出暴力解法，给个lean hire 或lean no hire，相当于不置可否。然后让HC去做决策，楼主你觉得这样行吗

lz能否提一下给过什么样的人给hire或strong hire。

calvin998 发表于 2019-10-14 21:52
再解释一下放水的问题: 在HC的结果出来之前，我完全看不到其他的打分，如果我提前知道他其他轮表现这么好， ...

如果你有一套自己的评判标准，想用一个标准流程你想用来套每一个面试者（这个标准的灵活性，代表性，其实也是面试官水平的体现），那么你是否可以在面试开始时给每个人相同且足够的提示，确保不会因为思维习惯的关系，有的人走了弯路。从你重视“公平”的角度，这才能最大程度减小偶然因素，提高data point的代表性。你说呢？


比方你提到的这个沟通问题。我在面试开始写代码之前会对每个人强调一遍，公司不需要最后的玩具代码，公司需要收集的是你分析问题的方式，沟通讨论的切入点，写代码的习惯，代码的层次结构。请把这一切展现给我。现在你可以开始了。先花1，2分钟把问题想清楚再开口也是ok的，我不催你

我面过的同胞不到10个，因为recruiter推得候选人，3/4都是阿三。但是我从没在同胞身上见过你说的这种沟通问题。大家只要把这根弦绷紧，交流起来还是很顺畅的，毕竟教育背景表达习惯都差不多。反而是很多阿三水平真的不行。东拉西扯半天，说不到点上。

虽然感谢LZ的分享，但下面的分析LZ为什么这样做不对的回复们，私以为还是非常非常有道理的。
作为同样被国人“坑”过的过来人，我的确在LZ身上看到了那个“坑”我人的影子，但我也是能理解，毕竟我把 O(nlogn) 说成了 O(n)
但若以后我做面试官了，我觉得我可以在此起誓，只要觉得这个人能干活，性格不苦大仇深，我至少会给 weak hire，绝对不会给 no hire

helloterran 发表于 2019-10-14 14:45
转帖一个很犀利的分析，话糙理不糙

只要华人脑子转不过弯来，永远斗不过烙印

这满满的戾气一看就是mitbbs转过来的

咱们平心而论，假如被lz面试的人不是国人，是个三哥，lz说的这几点有没有道理？
但反过来想，lz面的确实是个国人，emm，如果我是那个被面试的人我还是希望至少得到一个lean no hire的
所以错就错在开头第一句就说了你面的是个国人……
还是很感谢这几个面试tips

大方向上支持楼主，至于那些说什么应该直接放水的人，我觉得缺乏基本的判断力。但是对于楼主本身的一些判断，我还是不能完全认同。
但是对这种就只考刷题的面试，我一直都充满了疑问，能考出个什么水平来？

calvin998 发表于 2019-10-14 10:57
是这样的。如果你正好做过这道题，上来就是最优解，刷刷刷code写完。而且你的简历上也没有写参加过编程比 ...

做过的题目对于一个人来说有时候又可能只能想到最优解，暴力解法反而更难第一反应出来，如果面试官知道这人做过题就很减分？