MIT 说Trump的禁令将来也有可能影响已在美国的学生

putout 发表于 2020-6-2 00:03
这些具体实施的细节、打击范围现在谁都说不准的，只能看后面的dp来总结证据。只能说理论上，通过阅读法条 ...

想问大神，如果F1 visa revoke了，还可以境内或者回国转H4么？

putout 发表于 2020-6-1 15:05
如果DHS不进一步执法理论上是可以把进行中的身份苟完。其实他们可能也想这样，因为不管客观上你身份是否 ...

我觉得要真是这样的做法岂不是进一步证明他们并不是真的为了国家安全或是要驱逐间谍，而是想尽一切办法要减少移民……这样过得了review么

参照伊朗/叙利亚那些被travel ban的国家的同学们，一开始也是被统统吊销了签证，但是最后境内的似乎并没有受到任何影响（没有听说有被NTA的，USCIS申请也都照常）。不过我记得那个travel ban的吊销签证部分好像被法庭enjoin了之后就再也没提出来过，不知道是什么原因，可以研究一下。

dszdlshshsd 发表于 2020-6-1 12:08
我觉得要真是这样的做法岂不是进一步证明他们并不是真的为了国家安全或是要驱逐间谍，而是想尽一切办法要 ...

我记得muslim ban没吊销已入境人的签证，而且最终的EO在这一点强调了：

https://www.whitehouse.gov/presi ... ry-united-states-2/

Sec. 12 Enforcement
(c) No immigrant or nonimmigrant visa issued before the effective date of this order shall be revoked pursuant to this order. （禁止入境之前颁发的签证不予吊销。）

(d) Any individual whose visa was marked revoked or marked canceled as a result of Executive Order 13769 （之前被法院判违宪的EO）shall be entitled to a travel document confirming that the individual is permitted to travel to the United States and seek entry. Any prior cancellation or revocation of a visa that was solely pursuant to Executive Order 13769 shall not be the basis of inadmissibility for any future determination about entry or admissibility.

klxxyy 发表于 2020-6-1 11:41
想问大神，如果F1 visa revoke了，还可以境内或者回国转H4么？

我觉得会很难，因为visa revoke就说明美国政府有不想要你呆的意志，只是因为要走漫长的法院程序才能实际驱逐。既然意志是这样就不会很愿意批准任何让你能继续呆下去的申请。

关键是不要以为他们意志是模拟两可的，revoke visa不让你入境却愿意让你在境内呆下来。他们只是因为驱逐程序繁琐或想让你自愿离境而没有主动驱逐。

putout 发表于 2020-6-2 01:17
我记得muslim ban没吊销已入境人的签证，而且最终的EO在这一点强调了：

https://www.whitehouse.gov/p ...

法院判定EO 13769违宪应该并不妨碍国务卿依照国家安全行使discretion吊销签证的权力？但是事后的travel ban无一涉及签证吊销，我觉得肯定有其他原因。

dszdlshshsd 发表于 2020-6-1 12:34
法院判定EO 13769违宪应该并不妨碍国务卿依照国家安全行使discretion吊销签证的权力？但是事后的travel b ...

因为即使是discretion你也可以告国务卿滥用职权啊，说是discretion但是也不能随便用，也得有法律依据。境外可以直接根据212(f)，但是境内我就可以上法庭说你说我危害国家安全完全是谬论，你在大庭广众下把怎么定我罪的证据拿出来。境内他大规模吊销肯定会有大幅度反抗的。

putout 发表于 2020-6-2 01:46
因为即使是discretion你也可以告国务卿滥用职权啊，说是discretion但是也不能随便用，也得有法律依据。境 ...

所以你是认为212(f)的proclaimation不能作为吊销签证的原因？这有道理，因为那人当时入境的时候还没有这个proclaimation，所以在入境的时候并没有这条inadmissibility。（签证吊销应该必须要因为满足至少一条ground of inadmissibility，否则大概可以说是arbitrary and capricious。境内签证吊销司法review使用APA标准的先例是有的。）

但是境外的签证应该的确是可以随意吊销的，因为完全non-reviewable。我是很想知道ACLU那时候是怎么打的官司，竟然让境外的签证都没有给吊销。

dszdlshshsd 发表于 2020-6-1 14:17
所以你是认为212(f)的proclaimation不能作为吊销签证的原因？这有道理，因为那人当时入境的时候还没有这 ...

你分析的对。

我记得ACLU当时打官司的时候Trump v. Hawaii还没被最高法院判出来，所以212(f)是否给总统无限的禁止入境管辖权当时是有争议的。这就有了夏威夷和9th circuit法庭制止川普根据212(f)的境外吊销生效。好像当时政府干脆决定妥协了，不吊销境外签证，这样EO就可以在所有的诉讼结束之前生效。