挖个坑,名校MS or 普通学校phd?

wweerr 发表于 2013-8-4 10:09
不知道超常规扩张是怎么定义的。
就真正人类历史平均来看，还是政治才是王道吧。像科技产业这种进几十年 ...

政治不就是读法学院么. 美国近几十年都在搞服务业,再怎么说也没看过医生律师大面积裁员过. 服务业还是有稳定的需求的,只不过这几年资本推动再加一些契机促使CS行业快速发展.但本质来说,CS也是服务业.许多巨头的盈利模式还是靠广告.

kaneroy 发表于 2013-8-4 10:15
政治不就是读法学院么. 美国近几十年都在搞服务业,再怎么说也没看过医生律师大面积裁员过. 服务业还是有稳 ...

法学院毕业的可不都是从政，90%以上是从事服务业的。现在一些医院手术已经慢慢会看到机器设备的介入了，已经在开始替代医生的职业了。社会对律师的需求量已经没有在增长了，绝大部分律师事务所的人员不再增长，每年只有几个招聘名额。投资银行更不必说了，基本已经不招新人了。唯一还在增长的是consulting这个部分。
像google这个巨头，他的盈利确实是广告，但是他的成本只有5%放在广告上，其余95%都是在研发上。也就是说广告是作为投资最少，盈利最大的部门。从google的这个发展模式来看，它的决策层清晰地认为，将来科技才是主导。

wweerr 发表于 2013-8-4 10:24
法学院毕业的可不都是从政，90%以上是从事服务业的。现在一些医院手术已经慢慢会看到机器设备的介入了，已 ...

首先机器设备介入不代表可以不要医生,医生还可以独立开诊所;其次律师和银行业务是少了,这也就是华尔街没新东西玩了,被逼投钱给科技企业. 但这不意味永远如此.
很少有民族愿意推翻自己重新来过,改革都是逼出来的,不是高失业率,不是金融危机,美国仍然会和原来一样通过街上玩钱,律师和银行都有业务做.我前面说的契机就是老百姓要工作,不能让街上大佬再这么玩下去才有目前硅谷繁荣. 几年后美国经济完全复苏,奥巴马离开,共和党执政又会走回老路,做商业,金融. 因为资本总是去最容易最快来钱的地方,除非政府干预.老百姓都中产有工作,谁管科技进步,大佬们还是继续设计新金融产品玩他们的游戏.

kaneroy 发表于 2013-8-4 10:58
首先机器设备介入不代表可以不要医生,医生还可以独立开诊所;其次律师和银行业务是少了,这也就是华尔街没新 ...

我还是相信社会会改变的。即使大佬们不变，他们能活多久都是问题了。别说钱是被逼投给科技企业的，这太可笑了，人家就是那个赚钱投哪个。我相信服务业不会一直保持现在这种低迷，但是要说再次膨胀我没这么乐观，服务业再怎么膨胀也不如将来科技产业更有膨胀的空间。发现新的苗头应该去把握住，不是固守老旧的稻草，我不相信大佬们这么有眼光的人会这么傻。google难道不是大佬们的么。

wweerr 发表于 2013-8-4 11:06
我还是相信社会会改变的。即使大佬们不变，他们能活多久都是问题了。别说钱是被逼投给科技企业的，这太可 ...

赚钱也看赚多少,我说的大佬指街上的,能调动的资本多.原来是他们自己设计金融产品玩钱生钱的游戏,这比投资科技企业赚多了,后来老百姓抗议,政府不允许这么玩了,好吧,那么赚钱效应次些的是科技行业,他们只好投科技了.这些金融大佬都是金融出身,根本不懂科技,从内心来讲,他们赚钱首选绝不是科技,因为看不懂,需要顾问.等风头过了,这帮街上的还会重操旧业.google现在现金流是不错,硅谷也有几个很有钱的CS公司,但是光靠西海岸,能调动的钱翘不起整个科技行业.

kaneroy 发表于 2013-8-4 11:14
赚钱也看赚多少,我说的大佬指街上的,能调动的资本多.原来是他们自己设计金融产品玩钱生钱的游戏,这比投资 ...

但是当时东海岸的金融界倒是快翘起了整个世界吧。这种翘不翘得起的事情这么早下结论太没意思了。
科技创新本来就和服务业没有利益冲突，现在服务业很多也是在为科技服务的。将来服务业借助科技发展能够再次蓬勃也是大佬们的希望。美国没愚蠢到不重视科技，随着科学技术的指数发展速度，所有人都想跟着科技的发展是一杯羹，这种情况现在再明显不过了。

先拿到再说

我也是很疑惑