参议院刚刚通过了改版的HR1044/S386

johann99 发表于 2020-12-05 18:06:53
预算法案过不是一样吗？而且预算是必过的法案

我个人对推文的理解是，amendment部分把scott的sec9拿掉然后塞到另一个法案里面。

补充内容 (2020-12-6 10:27):
因为后面有 without Rick scott changes。sec9就是scott后来加上的。

gjia0214 发表于 2020-12-6 10:26
我个人对推文的理解是，amendment部分把scott的sec9拿掉然后塞到另一个法案里面。

补充内容 (2020-12-6 1 ...

我明白。我的意思是，只要这一条，不管放在哪个法案里过，效果是一样的

johann99 发表于 2020-12-6 10:06
预算法案过不是一样吗？而且预算是必过的法案

没scott修正案 不是更好

johann99 发表于 2020-12-6 10:30
我明白。我的意思是，只要这一条，不管放在哪个法案里过，效果是一样的

单独这一条 很难过吧

johann99 发表于 2020-12-6 10:30
我明白。我的意思是，只要这一条，不管放在哪个法案里过，效果是一样的

我记着去年就传mike lee想把这破玩意加到spending bill里面
感觉没有sec 9 内容的s386 不算差

你的鱼跑了 发表于 2020-12-6 11:38
我记着去年就传mike lee想把这破玩意加到spending bill里面
感觉没有sec 9 内容的s386 不算差

9年过渡的386还算可以，特别是early combo至少给人一个备胎。但是sec 9杀伤力很难说，潜在风险大。现在看起来民主党那边有阻力。我在想，如果（一部分）民主党不喜欢这条，那么要加进预算法案也不容易吧？当然，如果加进预算法案直接过了，唯一的“好处”就是可以较早的看到如何执行，也不用在论坛上争了。

这个链接是美国的Visa Statistics，里面有每一年每个国家申请人获得了那14万个工作绿卡当中的多少个。都是公开信息。我看了一下，中国大陆申请人在2017，18，19年分别获得13.68%,13.23%,11.92%。全球除了中印外，其它国家使用的名额不超过86%，所以有多以名额分给中印。这个法案通过后，我不知道那9年过渡期是如何分配那unreserved 的名额给中印，如果是按照时间顺序，拿中国大陆百分百只能拿到帖子里估计的最低额度，因为印度的排期还在n多年前。那你们觉得这法案通过是对中国大陆申请人有利吗？   https://travel.state.gov/content ... isa-statistics.html

johann99 发表于 2020-12-6 11:44
9年过渡的386还算可以，特别是early combo至少给人一个备胎。但是sec 9杀伤力很难说，潜在风险大。现在看 ...

马上biden上任了，民主党不想biden处理这种烂摊子吧
唉 没sec9 加就加了

对议员们来说 在这种重要的案子面前，s386太不值得一提了

gzliyiran1992 发表于 2020-12-6 11:44
这个链接是美国的Visa Statistics，里面有每一年每个国家申请人获得了那14万个工作绿卡当中的多少个。都是 ...

我一时没找到是哪个pdf。有eb23的么？eb1的比例应该比eb23要高。而eb2的积压更为严重

我理解的推文的意思是，把HR1044中的sec9拿掉后，把只包含sec1到8的HR1044 塞到spending bill的package，这样参议院就没办法反对了，同时又删掉了sec9。不知道我的理解对吗？