参议院刚刚通过了改版的HR1044/S386

zzwcsong 发表于 2020-12-3 09:06
仔细看了下原文：

9年过渡期，第一年预留30%绿卡给rest of world，第二年25%，第三年20%，第四年15%，第 ...

是啊，我的理解也是这样，看起来实际名额变多了

xdtyt1zx 发表于 2020-12-04 11:18:17
我说的前提是，如果美国真的开始全面排华那我会走，不走干嘛？

问题是，这条规定只是不让党员移民而已，一直以来485都是这么查的。现在把空子给你堵上了而已。对于这个，我没有任何意见。

问题不是怎样interpret section 9，而是section 9给了政府官员扩大解释的机会，这种风险不可以有。与其让这个法案过了日后打包离开，现在应该行动，消除这个风险。

eddiewang6 发表于 2020-12-04 11:51:03
问题不是怎样interpret section 9，而是section 9给了政府官员扩大解释的机会，这种风险不可以有。与其让这个法案过了日后打包离开，现在应该行动，消除这个风险。

搞得现在好像政府官员没有扩大解释的机会似的。485上一模一样的表述就有。只是没有限定党员。但按你说的政府官员可以扩大解释，完全可以用485上这个问题就直接搞死大陆申请人了

补充内容 (2020-12-5 03:57):
只是没有限定“中共党员”，少打了两个字

xdtyt1zx 发表于 2020-12-04 11:57:25
搞得现在好像政府官员没有扩大解释的机会似的。485上一模一样的表述就有。只是没有限定党员。但按你说的政府官员可以扩大解释，完全可以用485上这个问题就直接搞死大陆申请人了

补充内容 (2020-12

不，在section 9里面点名中国而且没有豁免条款，可以直接引用法条合法地搞死大陆申请人，无法提告，因为扩大解释完全符合section 9的规定。现在的移民法有豁免条款，而且扩大解释可以被提告。

eddiewang6 发表于 2020-12-5 04:01
不，在section 9里面点名中国而且没有豁免条款，可以直接引用法条合法地搞死大陆申请人，无法提告，因为扩 ...

我在mitbbs上看到一个移民律师（名字叫damaodamao）说可以继续用inf的exception。地里有个人说，386前八个section是修改inf，但第九节是单独立法，所以不能用exception。我不太明白。所以这个问题还是要多看看看专业人怎么解读。

johann99 发表于 2020-12-04 12:13:07
我在mitbbs上看到一个移民律师（名字叫damaodamao）说可以继续用inf的exception。地里有个人说，386前八个section是修改inf，但第九节是单独立法，所以不能用except

是的，这个模糊是最危险的

我以为，至少在民主党主政的时候，不会扩大到团和少先队。你看Section 9的原文，不只是改变身份，连admission都要禁，也就是入境。如果扩大的话，那几乎连留学生都不要来了，美国大学第一个站出来反对。以民主党和美国大学的关系，游说不要扩大化基本没有问题。不只是美国大学，完全禁止团员少先队入境牵扯的利益太多了，会有多方反对。所以接下来四年应该还算安全，四年以后要是共和党又要回来就不知道了。如果立刻扩大化，那大家都会遭殃；如果四年都没事，四年以后共和党突然要扩大化，那就像public charge要扩大化的官司一样，打到现在，好像又给暂停了。。。

pubgirl 发表于 2020-12-4 04:39
作为一个本科985就读的普通大学生告诉你，目前几乎没有哪个教授讲师不是党员，不是党员，晋升都会受限，大 ...

那只能说，粗国so sad....