最后转发一次关于疫苗副作用的视频

Rosseta 发表于 2021-01-20 01:55:04
我建议，你应该好好说说自己和辉瑞疫苗的关联程度。

坦率说，从你几乎7x4小时的发帖密度来看，估计是你全仓买入了辉瑞股票？

果然是小人之心啊。。。你自己觉得自己很机智，自己让我觉得很可笑。

Rosseta 发表于 2021-01-20 01:39:00
大赞你的这句话：“我自然会打疫苗，但是质疑疫苗并不代表不科学，这是两回事。你想吹西方疫苗没必要黑中国...”

其实，我想 送 楼主几句话：你要学会，怎么赢得大部分人的信任，"要做人民的先生，先做

第一，我从来没觉得辉瑞95%是一定可靠的。
第二，50%也是事实，何谈攻击？
第三，你提到的辉瑞测量不准确的可能性我也认可。78%有效性完全有可能。

反过来我反复说的就是国药疫苗不公布数据。这也是事实呀？

所以我没看出来我哪一点值得你攻击？

补充内容 (2021-1-20 18:26):
如果你分析辉瑞数据，给一个合理的估计，比如你说的78%。完全可以认可。这就是合理质疑。

但如果你根据一个极端条件说29%。我只能认为你用屁股思考。

Bryton 发表于 2021-01-20 02:00:21
附议。
赶出来救经济的做法和1976年没什么不同，总是不能从历史中学到经验教训。说他救经济，不是说疫苗早点出来不重要，而是一旦疫苗变成了以拯救经济为目标，那么很多细节会被漏掉，FDA会开大后面，结论

第一 1976年并没有经过严格三期试验这个正说明了即使是成熟的技术也会生产出不合格疫苗。
第二 川普给FDA命令在美国备受批评，而实际上只提前了一天批准。

补充内容 (2021-1-20 18:16):
第三 辉瑞的实验数据不足我认可。
第四 所谓29%有效率纯属无稽之谈。恕不能苟同。

pandami 发表于 2021-1-20 18:04
第一，我从来没觉得辉瑞95%是一定可靠的。
第二，50%也是事实，何谈攻击？
第三，你提到的辉瑞测量不准确 ...

你看看，你又开始乱扣帽子了，还口吐粗话。

我什么时候说过，我相信过那个opinion 里的29%？

看你如此抓狂偏激的样子，建议你去看看心理医生吧。你这样的表现，真是侮辱了几千万已经接种疫苗的各位大众。

其实我也挺怀疑目前出来的新冠疫苗的真实有效性。毕竟时间太短，各方数据都不全，很难有一个统一的结论。而且给疫苗公司免责，这点上就让人很难信服。个人觉得，如果老人能做到不出门，基本不跟外界接触，比如有家人照顾而不是住老人院那种。暂时观望也不是坏事，但如果经常需要接触外界，那打疫苗可能是最好的选择，因为目前也没有更好的办法。

Rosseta 发表于 2021-1-20 17:39
大赞你的这句话：“我自然会打疫苗，但是质疑疫苗并不代表不科学，这是两回事。你想吹西方疫苗没必要黑中 ...

1. 如果你看过辉瑞的protocol， 实验不一定是远程采集
2. protocol里也写的很清楚potential case，不是完全根据pcr的检测，一旦有症状会需要血液，所有之前病例，包括CT这些影像等等
3. 所有的potential case需要在症状消除后的28-35天回访，进行抽血抗体检测，这个是无法自己测的，伪阴伪阳概率就很低了
4. 我是找不到科兴怎么handle potential case的protocol，不知道你如何得出如果按照辉瑞就是78%的结论，科兴也是不会去做无症状的检测的，都是有了症状作为potential case研究。

流天 发表于 2021-01-20 04:24:17
其实我也挺怀疑目前出来的新冠疫苗的真实有效性。毕竟时间太短，各方数据都不全，很难有一个统一的结论。而且给疫苗公司免责，这点上就让人很难信服。个人觉得，如果老人能做到不出门，基本不跟外界接触，比如有家人

可以理解
中国的老人的确不需要打
但是美国的被传染几率太大了

给疫苗公司免责配合的是要严格执行三期临床试验，不是单一的政策。否则没有疫苗公司能承担这个责任。这是现实和理想之间的平衡。

我室友的老板说实验室的人先不要打mRNA，让他们观望一下hhh

pandami 发表于 2021-01-20 11:35:37
可以理解
中国的老人的确不需要打
但是美国的被传染几率太大了

是啊，没办法的办法。