楼主: pandami
跳转到指定楼层
上一主题 下一主题
收起左侧

最后转发一次关于疫苗副作用的视频

 
🔗
thinkmate 2021-1-22 13:15:47 | 只看该作者
全局:
pandami 发表于 2021-1-22 13:12
。。。这些新闻如果没有被多家媒体交叉验证,只能当成参考。否则西方媒体向来不是这样栽赃中国的吗?
我还 ...

你大概不了解法国世界报,在法国的口碑和地位吧。

回复

使用道具 举报

🔗
 楼主| pandami 2021-1-22 13:24:22 来自APP | 只看该作者
全局:
thinkmate 发表于 2021-01-21 21:15:47
你大概不了解法国世界报,在法国的口碑和地位吧。
哎。。。全世界这么多国家批准都是被政治胁迫的吗?
假如数据有作假,就意味着全世界所有负责审批的科学家都是同谋。就算有一定政治压力,也需要数据本身可以接受之上才会加速审批。

否则这个规模基本上等同于相信美国大选作弊了吧。

西方媒体是以盈利为目的的,cnn名声怎么样,就不会报道有误吗?何况我看不懂法语,无法判断文中到底是写的什么。中文自媒体如果翻译,不知道有没有问题。

补充内容 (2021-1-22 13:25):
有很多华人就是醉心于阴谋论,难怪有很多川粉相信轮子的视频。。。
回复

使用道具 举报

🔗
 楼主| pandami 2021-1-22 13:38:13 来自APP | 只看该作者
全局:
starson 发表于 2021-01-21 21:35:03
你这人说假话咋能脸不红心不跳呢?
这是不是在这个帖子里第一次提中国疫苗,这是不是你原话?
尬吹欧美疫苗,无脑黑中国疫苗,装TM自己是最理性的。我呸!
我自认为一句黑中国疫苗的话都没说
哪句不是事实你可以指出来

补充内容 (2021-1-22 13:49):
说实话,唯一的事实就是。国药疫苗根本没有黑点。因为除了一个有效率数字其他都不知道。我就是想黑都不知道怎么下手!
回复

使用道具 举报

🔗
 楼主| pandami 2021-1-22 13:43:09 来自APP | 只看该作者
全局:
starson 发表于 2021-01-21 21:35:03
你这人说假话咋能脸不红心不跳呢?
这是不是在这个帖子里第一次提中国疫苗,这是不是你原话?
尬吹欧美疫苗,无脑黑中国疫苗,装TM自己是最理性的。我呸!
有意思。。。明明是你在尬吹国药疫苗。
说起有效率就无底线的降低标准,反过来说别人双标。
你是不是在环球时报实习过?
回复

使用道具 举报

🔗
Caton 2021-1-25 06:28:16 来自APP | 只看该作者
全局:
我信任一个已经验证过几十年的技术;而mRNA技术是第一次大规模应用在疫苗上,我不敢冒险。

所以赶在三月回美国前在国内打疫苗。前天打了第一针,目前没有任何不良反应。😁
回复

使用道具 举报

🔗
 楼主| pandami 2021-1-25 06:54:31 来自APP | 只看该作者
全局:
Caton 发表于 2021-01-24 14:28:16
我信任一个已经验证过几十年的技术;而mRNA技术是第一次大规模应用在疫苗上,我不敢冒险。

所以赶在三月回美国前在国内打疫苗。前天打了第一针,目前没有任何不良反应。
可以理解。
不过你应该知道成熟的技术不代表没有副作用。
美国1976发生的疫苗事故,去年韩国台湾流感疫苗死亡事件,都是传统技术。当然韩国流感疫苗不一定是死亡原因。
所谓成熟的技术就安全完全是不成立的。

补充内容 (2021-1-25 06:55):
否则也没必要做什么临床实验了,直接打就好了。

补充内容 (2021-1-25 07:01):
但可以说灭活疫苗通过三期试验和千万人接种之后证明安全。
回复

使用道具 举报

🔗
Caton 2021-1-25 08:35:09 来自APP | 只看该作者
全局:
pandami 发表于 2021-01-24 14:54:31
可以理解。
不过你应该知道成熟的技术不代表没有副作用。
美国1976发生的疫苗事故,去年韩国台湾流感疫苗死亡事件,都是传统技术。当然韩国流感疫苗不一定是死亡原因。
我没有说成熟的技术“完全”是安全的,你试图证明“所谓成熟的技术就完全安全是不成立的”,我不懂你想表达什么。你是帮我想象出一个观点,然后来驳斥我吗?我只是说,相比传统技术,我不信任既没有经过几十年验证又没有通过长时间临床试验的新技术。

我只有一个觉得奇怪的地方。为什么欧美目前可以大规模使用的两款疫苗(辉瑞和moderna)都是mRNA技术的。欧美疫苗技术这么发达,为什么就没有公司用几个月时间做一个传统的疫苗出来紧急投入使用,这样既安全又高效地造福美国人民和全世界人民,难道不香吗?

正常人都应该可以想到,新冠疫苗不同于以往可以临床试验十年左右的疫苗,新冠疫苗是有紧迫性的。既然大家都知道试验周期必然会大大短于正常疫苗,为什么不选择已经经过时间验证过的技术呢?这样显然“相对”更安全(注意,是“相对”不是“完全”)

- 传统技术太简单,不屑于做?难道不是能尽快使用最重要?

- 大公司们都预见了新技术比传统技术有效率高?那也太牛了。

当然美国肯定也有传统技术的疫苗在研发。为什么它们的进度就跑不赢新技术的疫苗?是投资少了还是传统技术受的监管更严?这两钟可能都不能让我信任新技术疫苗的安全性。









回复

使用道具 举报

🔗
 楼主| pandami 2021-1-25 08:43:26 来自APP | 只看该作者
全局:
Caton 发表于 2021-01-24 16:35:09
我没有说成熟的技术“完全”是安全的,你试图证明“所谓成熟的技术就完全安全是不成立的”,我不懂你想表达什么。你是帮我想象出一个观点,然后来驳斥我吗?我只是说,相比传统技术,我不信任既没有经过几十年验证又
别激动 对身体不好
回复

使用道具 举报

🔗
Caton 2021-1-25 09:01:49 来自APP | 只看该作者
全局:
pandami 发表于 2021-01-24 16:43:26
别激动 对身体不好
哎呦,您可真会脑补。刚刚脑补我观点,现在脑补我情绪。脑补王👑真牛👍
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册账号
隐私提醒:
  • ☑ 禁止发布广告,拉群,贴个人联系方式:找人请去🔗同学同事飞友,拉群请去🔗拉群结伴,广告请去🔗跳蚤市场,和 🔗租房广告|找室友
  • ☑ 论坛内容在发帖 30 分钟内可以编辑,过后则不能删帖。为防止被骚扰甚至人肉,不要公开留微信等联系方式,如有需求请以论坛私信方式发送。
  • ☑ 干货版块可免费使用 🔗超级匿名:面经(美国面经、中国面经、数科面经、PM面经),抖包袱(美国、中国)和录取汇报、定位选校版
  • ☑ 查阅全站 🔗各种匿名方法

本版积分规则

>
快速回复 返回顶部 返回列表