很好奇各位PhD和自己的一导二导三导的关系是什么样的，密切程度一定是按顺序的吗？

各位PhD，平时一定是一导为主，二三导为辅？还是说这个一二三的排序与具体的指导监督没有太大关联，还得看实际学习过程中的互动交流？比如，一导很忙就扔给二三导了，或者跟二/三导的方向更契合，所以和二/三导联系更多的情况存在吗？年纪比较大的教授做一导和年轻的讲师做一导有什么区别呐。

我的方向有点偏，全英只有L大有和我完全吻合的研究中心，我特别喜欢现在的方向，然后套磁套到了中心的Head Professor, 整个录取过程也是和这位教授保持联系的，但是最后offer下来以后，虽然没有明确的first,second,third这样列出来，但是大教授排第三，她找了两个年轻的助理教授排在第一第二和一个年轻的副教授排第四，好在这几个导师也相对高产，发表的期刊虽然不是顶尖，但也都是主流上乘的刊物。

S大的方向和我不是很匹配，本来套了一个刚毕业两年的小导师做保底，结果offer上显示，一导是她们组的Head Professor ，小导师和另外一个讲师是二导三导。一导的论文，高产而且期刊都挺好，但是和我的方向没什么关联，也不怎么带学生发论文（或者挂名）。就怕去了以后他太忙，把我丢给二导三导。S大这个组是18年新建的，组里的平均水平挺一般的，这个二导和三导都是刚毕业一两年，以前没带过学生的。

现在就比较纠结在，S大这位Head Prof做一导的这个因素，是否值得放弃S大的offer呢？也想请教一下，各位前的一导二导三导的指导顺序上有什么区别吗？

美国绝大多数PI都是自己领导一个组 你这个情况 和国内比较相似 你可以去国内论坛问问