EB1A TSC PP RFE后通过经验（IO 1317）

Timeline:
Initial I-140 received with PP: April 20th, 2021
RFE issued: May 3rd, 2021
RFE response received: August 30th, 2021 (with COVID extension)
I-140 approved: September 13th, 2021

大概背景:
国内本科，北美PhD，目前在工业界工作，专业是机械工程
引用: Initial filling 709, RFE 860+
文章: 25+, 一作7（其中IF 30左右的有两篇，IF 10左右的有三篇）
审稿: 20+，且同时担任一个期刊的guest editor
媒体报道: 总数100+, 最终claim了10个major media
有两个被licensed的patents

——————————————-

收到notice之前就和队友商量好了，无论结果如何都要回馈地里一份经验分享，希望我们的经历能多多少少给正在RFE阶段的同学们一点点参考（或者教训）。队友是以上提到的petitioner，奈何连账号都没有，于是全程参与的我自告奋勇领了这代笔的职位，由队友最终审阅。以下尽量少说废话，多说大实话。

1. Initial Filling
20年找WG先办了NIW，PD是20年初。NIW approval之后发现EBA1 current了，考虑到citation攒的差不多了，又找WG评估了一下，给了Approval/Refund，于是信心满满交了钱开始弄。Claim了老三样，提交的证据和PL也是基于NIW的那一套，标准的文章、审稿、推荐信、notable citation，没有特殊亮点。推荐信交了5封，分别来自phd老板、3位independent full professors（非顶级大牛），以及现在业界工作的老板。Notable citation没有挖掘太深，找了10篇左右，有review article，也有original research。

PL律师发回来之后我们简单过了一下，发现和NIW相比没有特别大改动。基于NIW顺利通过的经验，对律所的judgement和work充满信任（也是有点懒），所以也没有自己修改PL。提交的时候本着花钱买时间的心态直接要了pp，希望能给个痛快。

2. RFE
在pp clock快到的时候刷出来了RFE。第一遍读完纸质notice之后有点上头。律师说他们之前所有来自这个officer的RFE case最终都被拒了，“including the ones with stronger citatory counts than yours”，于是建议撤回，等两月再提交。冷静下来想想，撤回没有任何好处。钱已经花了，撤回又不退费；就算被拒也不算什么黑历史；RFE期间准备的东西也不算浪费，这次不行refile的时候也可以继续用。更何况，我们不觉得citation是能否通过的决定性因素，于是决定刚一下试试。

a. RFE analysis
下决心之后的第一步是从心态上把IO当个能讲理的rational person。我不太相信有所谓的“杀手”。私自猜测产生这种“杀手”传说的原因有两个：一是一些IO不认为quantitative的证据（各种数字、ranking、percentile）有足够的说服力，所以有”xxx citation都被拒了，这人肯定是杀手”；二是经过流水线加工的PL千篇一律，没有塑造清晰的个人形象，导致IO无法被大面积堆砌的零碎证据而打动。所以“说人话”是这次RFE的策略核心。

基于第一步的判断，第二步就是决定自己参与这个过程，不能完全依靠律师了。同一个律所比我们条件好的人都被denied了，说明律师熟悉的这一套对这个IO来说不好使了。自己参与也许搞不好，但最差也就是个deny。然后心态就稳了。

静下来仔细读了读RFE。质疑major significance，大部分是模板语言，其中有自己case相关的信息和针对个别证据的comments，说明IO读了提供的材料， 不是胡搅蛮缠。其中重点：

• did not submit evidence to demonstrate that citations are indicative of major significance to the field;
• No evidence in the record to demonstrate the reason the citation are notable;
• The record does not contain letters that evaluate and clarify the reason the citations are notable or the impact the “notable” citations had on the field as a whole.
  

乍一看是在说citation不高、notable citation不够impressive，逐条分析下来发现IO纠结的不是这个。Citation不高没关系，别人是怎么cite了你的work？他们是怎么应用的？你的work对他们有什么impact？有没有provoke widespread public commentary？这才是一条完整论证线路。一切的证据提交都应该是为证明“my work is impactful”服务的。当然，从概率上说citation数字越高越有可能找到notable citation，但从逻辑上来看citation高并不是impactful的充分必要条件。所以不必觉得引用不高就没戏，我们觉得主要还是能不能讲圆一个故事。
        

b.  整理新证据
我们拆解了RFE中所有的challenged points，每一个points都列出了对应的补充证据，进而形成了一个完整的response strategy。证据可以被分为两个大类：一个是证明major significance，一个是为final merit服务，证明自己是among a small percentage who has risen to the very top of his field and has sustained national or international acclaim。同一个证据也可以适用于两个目的，分别用qualitative和quantitative两种论证方法。举个例子，“我的citation高、percentile高说明my work is major significant”要避免，容易被抓住打。可以说“numerous of independent citation provide solid evidence that my work has been recognized and others have been influenced by his work”，从而说我有major significance（qualitative）。高percentile证明自己是field里的top researcher，为final merit服务（quantitative）。

之后就是漫长的挖掘、整理、筛选和补充的过程。队友负责所有research内容相关的部分，我负责所有其余的找材料、改文本等杂活儿。律师的工作就是针对我们新找到的材料进行甄别，提出采纳意见。在这个过程中，我还花了些时间读了近两年的相关的AAO Non-Precedent Decisions，总结出了一些常见证据可以避免的“坑”：

• Publication on journals and conferences: Published on high impacted journal is not major significant; Publication on high ranking or impact factor journal does not demonstrate the influence or the impact of research; Submitted evidence need to indicate some degree of influence for certain projects and establish a pattern of heavy citation consistent with the sustained acclaim that the statue and regulation demand (1% or beyond 1%); (Could) compare to others who are viewed to be at very top of the field
• Citation of the work: comparative ranking to baseline or average citation rates do not automatically establish that a given petitioner has made a contribution of major significance; highly cited publications alone are not sufficient; in general, the comparison of petitioner’s cumulative citations to others in the filed is more appropriate in the determining whether the record shows sustained national or international acclaim and demonstrate that he is among the small percentage at the very top of the field in final merit determination; could compare the petitioner’s citations for individual articles to other similarly, highly cited articles that the field views as having been of major significance;
• Recommendation Letters: General comments on the importance of endeavor is not sufficient; needs details about how the work has been impactful or influential in the field or explain how it has been applied by others
• Practical application of his work by private sector companies: Cannot present the work still at development phase
• Judge work: Record does not establish the reputation of the journal or show that its editorial board consists exclusively of acclaimed individual at the top of the field.
• Media coverage: Media coverage only focuses on one project/in a short time frame; Article include several quotation from petitioner; the article does not indicate the projects have already had a significant impact, thereby winning acclaim for the main participants; use words “promising”, “possibilities”; need to provide online circulation statistics, to show its circulation is high relative to others, or information about this publication to show it is a professional or major trade publication or other major media
  

具体我们自己新挖掘证据/材料如下：

• 队友自己写的statement：以第一人称口吻详细解释了为什么自己的work重要，以及后续工作的展望，内容基本提取自RFE response letter。亮点是参考了RedClock的模板，用一个表格展示了所有work的亮点，包含了：有什么scientific breakthrough；generate了多少篇paper，分别的IF都是多少，ranking是多少；是否有媒体报道；有无notable citation/implementation。我们自己觉得非常有用。
• 三封新的推荐信：全部来自notable citation的一作。一个AP，一个full professor，一个工程师，没有顶级大牛，均不来自大牛校。信的宝贵在于用第三人视角详细展示了他人的应用过程、成果、后续影响，全是technical details和factual information，足够中立诚恳。律师本来建议不追加推荐信，觉得会downplay其他证据。我们觉得还是有价值的，但不能是原来推荐信的写作套路了。所有的推荐信我们后来全部大改了一遍。
• 10个新的notable citation：队友重新选了十个有应用细节的，其余帖子这方面写的很详细我就不啰嗦了。心得是不要嫌烦，可以多挖掘一层。比如，一个citation写了如何用队友的model做出了一个filter，后来我没事儿的时候看了这篇citing paper的citation，发现这个filter被用在了NASA的航天器上，让这个citation的故事又丰富了一点，还因此generate了一封推荐信。
• 两个patents license agreement：这两个patent其实original filing的时候就有了，到了RFE的时候发现有公司license了，所以就加到response里面
• Testimony letter for guest editor role: 期刊主编出具的，内容相对标准化和简洁，重点强调了他们挑guest editor的标准是需要有好的work，有leadership能力，有judgmental ability。
• 10+ major media证据，100+ media coverage: 一整理吓一跳，竟然大大小小有这么多（主要是通过队友的paper搜索）。我们把所有report的杂志、标题、日期、和对应的link生成了一张大表，作为证据一起提交了。其中有十篇可以算的上major media以及about the petitioner, 全文作为证据提交，claim了第四个criteria。
• 和其他教授/researcher的citation comparison：挑了七位美国大学、机构的教授和高级研究人员，证明了citation和established researcher比也不差。
  

c. RFE Response Letter
长话短说就是来回来去改了好几版。律师大概花了两周时间写完了第一版，我们着重修改了structure，在开头增加了一个section用来把我们新提交的证据和IO的challenged points align了起来，自认为给IO提供了一个清晰的简介（ta不一定有时间仔细读完几十页的response letter）；修改了我们认为逻辑不通畅的句子，少说车轱辘话，效果就是句句不提major significance又句句都在花式论证；改掉了一些数据罗列，用表格代替，看起来更直观；修改了final merit部分，挑选了能证明自己的是top small percentage的证据又重新说了一遍。总结下来就是讲一个承上启下的故事，加深IO对我们的亮点的印象。


3. 心得总结

• 收到RFE别慌，带着建设性眼光仔细读，试图站在IO的角度考虑为什么没直接过，他还需要什么。做好 analysis，逐条思考有什么能提交的证据。把IO当人，就跟看reviewer comments一样，心里再不爽也要抱着良好心态讲道理，硬怼回去一般是没啥用的。Don’t argue, present the facts.
• 有自己的判断。律师是伙伴，但是当观点有冲突的时候不要只因为觉得对方更有经验就盲目相信。到了RFE阶段律师的经验也是比较有限了，所以有条件的自己要多参与。流程上的事情律师可以打理的很好，但是证据的挖掘、文书的写作，没人比自己更了解自己的东西。
• 花时间挖掘自己的亮点，形成完整的storyline。IO需要在很短的时间内读明白你的研究和价值，所以在high level层面需要然他明白你厉害在哪儿，这需要picture一个大的画面给他。证据和story要契合，分别用不同的嘴说出来，自己的嘴，推荐人的嘴，媒体报道的嘴，citing article的嘴等等。抠单个证据很容易出漏洞，但证据链确立好，从多角度描绘的整体印象一旦竖立就会比较稳固了。
• 基于我们的经验，要举出具体的、客观的例子，证明如何影响他人工作。重复强调文章的IF、citation、percentile不太好用。随便举个例子，比如你发了science，业内都知道这很厉害了，但IO不care：因为他不是inherently知道science为啥厉害。ta更在意你发的science导致了更多篇science，have the impact to the field。
• 能有时间抠细节就好好准备一下package，毕竟是个印象分。最终我们的文件全是彩打，每个exhibit都贴了tab，在纸张的下缘。
• 最重要的还是相信自己，不卑不亢，真诚回应。
  

祝大家好运！

Reference:

• AAO (EB1A在B2 category下)： https://www.uscis.gov/administra ... precedent-decisions
• Redclock 模板：https://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/33428235.html
  

补充内容 (2022-06-17 04:35 +08:00):
来更新一下485后续：

- 2021年9月底提交了485
- 22年3月18号才打上指纹，打指纹当天显示finger prints were taken
- 22年5月11日 765显示new card is being produced
- 22年5月13日 131显示approved
- 22年5月19日收到combo card
- 22年6月8日 485显示new card is being produced
- 22年6月15日收到绿卡

全程没有催，全程主副同步。终于（暂时）毕业了，祝大家一切顺利！

alanmiller2019 发表于 2025-05-25 21:56:08
感谢分享，获益匪浅！有个小问题请教：

“所有的推荐信我们后来全部大改了一遍。” - 请问你们是在rfe response里，把initial filing

是大改了新的三封推荐信。已经跟着initial filing交了的五封没法再改了，不会因为改完重新提交获得额外好处。

hot_1214 发表于 2022-05-20 20:50:56
多谢楼主分享

问个问题 为什么niw通过了 还要回复eb1a?

因为eb1a没有排期呀，还是想搏一下试试，要等到niw current了估计还要等好久吧

天蓝蓝996 发表于 2021-09-15 04:19:01
最有营养的rfe回复

真是过奖了！在地里学了很多，要是我们的经验能有一点点用处就值啦

太强了，楼主本身就是大牛，RFE完全是运气不好，楼主把做科研的能力放在回复上当然不在话下！恭喜！

最有营养的rfe回复

说的太好了，受益匪浅，谢谢！！！

hansliu 发表于 2021-09-15 00:15:32
太强了，楼主本身就是大牛，RFE完全是运气不好，楼主把做科研的能力放在回复上当然不在话下！恭喜！

谢谢！看到你也刚被RFE，希望接下来能顺利通过！

YokYok 发表于 2021-09-15 07:03:40
说的太好了，受益匪浅，谢谢！！！

也谢谢你！加油加油

和楼主一比我好水哦，楼主本来就牛，搞不懂这些发RFE的怎么想的

aeceeng0011 发表于 2021-09-15 12:14:22
和楼主一比我好水哦，楼主本来就牛，搞不懂这些发RFE的怎么想的

其实读完AAO之后的感想就是，发不发RFE、过不过的了，都是玄学。。

大神 100多次媒体报道是什么鬼👻