【随想】考虑一个新的软件攻城师面试体系？

-------------------------------------Update一下----------------------------------------------
更新一下说明。
应该是我没说清楚，这篇文章讨论的不是公司该如何招人这个大命题，而只是针对面试这一点进行优化的考虑。
难道大家貌似被我拙劣的描述误导了？
这里仅仅是思考如何提升面试的有效性，以此为前提展开讨论，
而不是讨论是否还需要面试或者intern/试用期/参考github才是正道。
面试这种模式短期内是不会消失的，因而哪怕只是迈一小步也是需要的。
还有貌似大家都站在应聘者角度考虑占多数，其实这个倒霉设想是做给公司的。
应聘者主要目标是拿到offer（刷题其实是个最容易的方式了。。。），公司的目标才是招到合适的人，
我这里并不是为了帮助应聘者更容易的拿到offer，如果有这点意思也只是让更适合这个职位的人更容易被公司发现。
-------------------------------------我是分割线-----------------------------------------------
随想而已，在水区给大家娱乐娱乐，欢迎不同意见、欢迎来喷~
这里只是单纯的考虑正常的软件工程师（以下简称SE）的职位，大牛们除外。

问题
现在IT公司面试SE的时候过度依赖算法题，可是做算法题的能力（不是编程能力）的水平高就代表实际工作能力强么？
不见得。
这里并不是说多做算法题不好，这是很好的锻炼编程和思维的手段，但不应该成为公司招人的主要门槛。
因为SE实际工作是需要你根据需求完成需求，并不是要你推导算法，算法只是工具而非你的工作，
要说与算法相关的话你的能力应该体现在知道在何处使用什么算法，怎么使用或者可以问到人、有能力短时间Google到正确案例然后根据需求进行引用或者修改，
而实际上常用算法大都早已在公司有存货，被引用到项目库中，你只需要知道位置import进来即可。
大牛：哥分分钟写个算法库，比你Google一下还快十倍，你管得着么？
我：服！

思考
但是有人会问，不主要考察算法题我还能考察啥？
好问题，现在面试限于各方面条件，比如时间（Onsite一般也就半天），会议室+白板（只好手写代码），
再加上实在不知道该问点啥，那就看看它是否聪明吧，怎么能展现出一个人是否聪明呢？同为程序员那我们就问点算法题吧。
下面我来写写自己能想到一些实际工作中应该考察的点：~
1、职位相关基础知识点（比如Java开发应届生可以考考Core Java、Senior一点的考考职位相关Spring之类框架的熟悉程度等），这些东西是基本的入门门槛，程序猿的自我修养
2、关联整合知识点的能力，工作经验的主要体现
3、解决问题的能力，也可以等价于解决需求的能力。这个能力其中包含的最多：理解能力、编程能力（包括算法能力而不是做题能力）、学习能力、交流能力等等
一、二两点其实现在的公司基本都会考察到，而且电面基本可以满足要求。可是最重要的第三点该如何考察？

一个可能的解决方案？
现在很多程序员面试外包平台（如Codility等）思路都没打开：“哦！公司面试要算法那我就做算法平台！”
打开思路想一想公司是招人进去做算法题的？
当然不是，公司需要的可以进来干活的人，如果面试能考察到他实际干活的能力当然是最好的了！

于是乎我们可以设计这样一个平台以考虑SE工作能力为宗旨。
首先，这个平台是和Codility类似的在线测评平台。
其次，取消题库，换用虚拟项目作为考察，由平台提供模拟相关职位的基础虚拟项目库，
给出项目介绍，提供相关API文档，给出需求，限定相关技术、时间，制定相关性能、空间指标，由应聘者完成。
比如需要考察前端攻城师的能力就可以提供一个或多个项目网站，需要根据需求进行增加或修改部分交互模块。
比如针对维护老版本Bug的SE就可以提供一个项目代码，提供Bug重现和产生Bug的测试脚本，你来进行修复。
这个部分可以作为Online Test部分。
最后，Onsite部分公司可以提供自身设计的虚拟项目给平台也可以自由搭建Svn或者Git项目作为面试用，
提供给应聘者一台联网电脑模拟实际工作环境即可，面试官也不是高高在上的坐着问一些准了好的题库中的问题，
而是和你一起进行Pair Programming，你可以通过各种手段解决问题，你可以询问面试官问题，面试官也可以看到你理解需求的水平、问问题的水平、Google的水平、写代码的水平等等，还有你这个人怎么样，
比如有没有抖腿的坏习惯，再比如一直编译错误会不会掀桌子砸键盘啊^_^。
这样你实际工作的能力才能被公司真正考察到。而修复几个小Bug、增加几个小feature半天两三个小项目（两三面试官）足以，
不够咱再来半天换一组继续。毕竟招到一个正确人比招十个不正确的划算太多啦~


有时候人们墨守成规不是因为保守，而是因为事不关己于是懒的去想，打开思路会有另一番光景。
在这里只是初步设想，未来要是大家有兴趣我们可以一起把它搞出来，哈哈~

人都是想走捷径的，特别是当时间紧迫的时候，而现在社会这么浮躁，更是加剧了这种情况。
所以，我悲观地认为，想要一次选到合适的雇员，任何面试形式，从长期来看都是不可能做到的。
只有结合公司内部的考核制度，以一个不让人感到不适的节奏，不断淘汰掉不合适的人，才能保证雇员的整体水平不下降。

Kimurate 发表于 2014-2-21 11:10
人都是想走捷径的，特别是当时间紧迫的时候，而现在社会这么浮躁，更是加剧了这种情况。
所以，我悲观地认 ...

同意，所以我们只是考虑如何更加接近于“我招的人就是我想要的人”这个目标，
正所谓破则立，从则平，哈哈

鲁迅 发表于 2014-2-20 19:14
同意，所以我们只是考虑如何更加接近于“我招的人就是我想要的人”这个目标，
正所谓破则立，从则平，哈 ...

脱离实际地说，我觉得第一步应该是消灭面经……这种东西的存在让公司绞尽脑汁想出来的任何精巧的题目都变得无意义。还有就是找一帮心理学家来设计behavior question以及相关场景，当然，这个也是建立在第一步的基础之上的。
我觉得大多数问题都将随着面经的消失而消失，对面经的传播进行限制需要每个公司付出更多成本，却也是每个公司都没有实际执行过的....

Kimurate 发表于 2014-2-21 11:40
脱离实际地说，我觉得第一步应该是消灭面经……这种东西的存在让公司绞尽脑汁想出来的任何精巧的题目都变 ...

哈哈，互联网精神最重要的就是分享~
其实NDA是个好东西，但是真违反了也没几个公司会真去诉诸法律过

鲁迅 发表于 2014-2-20 19:50
哈哈，互联网精神最重要的就是分享~
其实NDA是个好东西，但是真违反了也没几个公司会真去诉诸法律过

这样的分享短期来看是有利于当时找工作的人，但是长期来看只会使公司把面试题难度搞得越来越变态。还是弊大于利。
想想要是面试了的人都不让说面试问了啥，我们没面试的心里就没啥可慌的了~

Kimurate 发表于 2014-2-21 11:54
这样的分享短期来看是有利于当时找工作的人，但是长期来看只会使公司把面试题难度搞得越来越变态。还是弊 ...

所以纯靠题目不靠谱。
如果是项目你考虑会去刷项目，那样反而好，你要是真能把这些项目都搞懂了实际工作你更是如鱼得水。
当然考虑到有人会纯背代码，所以才需要Onsite的结对编程，考察的不仅仅是你最后的结果，
只会背代码的上了战场一下就露馅~

鲁迅 发表于 2014-2-20 20:04
所以纯靠题目不靠谱。
如果是项目你考虑会去刷项目，那样反而好，你要是真能把这些项目都搞懂了实际工作 ...

我已经在刷项目了哇哈哈哈

只要面试存在，这种类似的捷径都会出现。不管你的“试”的方法多么科学多么全面。

比如，如果面试变成你说的项目，怎么考察呢？我花好几天或者几周做一个项目，然后公司来评估这个项目做如何？
首先这个项目题谁来出？公司出？公司肯定不会把自己真正的产品代码给你做项目，那就得编：编的简单了就变成了高级算法题，编的太难了，人力成本太高，难以出数量，然后就几十个项目我随便刷刷也很快就过去了。
如果是由面试平台出项目，数量和质量可以上去，但是解决方案肯定满天飞，到时候又变成变相题库。

根治的方法就是招人来公司试用一段时间，行就行，不行就不行。但是成本太高了！

363853746 发表于 2014-2-21 22:19
只要面试存在，这种类似的捷径都会出现。不管你的“试”的方法多么科学多么全面。

比如，如果面试变成你 ...

抛开知识面，后面其实主要考查的是你的做事方式，而并不是所谓的项目，
虚拟项目也仅仅是一种“更能接近”你真实工作状态的方式，以及你的面试官可以看看他是否愿意与你这样工作的人一起干活。
没有完美的东西~~

关于试用我想说一是成本太高，二是数据上来说就算试用期不达标的绝大部分也不会被公司裁掉，
基本都凑活凑活都能用