堕胎权被推翻

今天地里推送的不就有个孕妇胎儿出事，但是因为当地禁止堕胎，即使母亲生命受到威胁也不能终止，所以被迫紧急转移到外地才保住性命吗，感觉好可怕……
这种已经是完全主动自愿的怀孕，但是在不可抗力的情况下，出于对母亲生命安全的顾虑，需要被迫中止妊娠，都不被允许。那被强迫，或者避孕措施失效而导致的意外怀孕，岂不是更水深火热……将来还有机会拨乱反正吗？
我始终觉得在出生之前，母体权益都高于胎儿权益，母亲有权利选择在准备充足的时机才让她的孩子来到这个世界。

yiliaobailiao 发表于 2022-06-24 17:58:50
好奇。如果过一阵子大法官里面的党派比例翻转，这个判例还能再翻回来吗？完全看大法官的个人倾向？

所以民主党寻求增加大法官人数和取消终身制

cuczyq 发表于 2022-6-24 19:54
让各州自觉，这不是挺公平吗，红州搞红的，蓝州搞蓝的，各得其所。

当年林肯为什么要打内战呢？让各州自觉，这不是挺公平吗？南方州蓄奴，北方州解放，各得其所。

Jimj 发表于 2022-06-24 17:33:56
第一条有待商榷，我也不知道共和党参议员都是杀态度。
第二条第三条纯粹是在做梦，反正都是在做梦不如做大一点，拜登直接解散掉议会算了。

三条都不太可能，只能等大法官退休了

idlevillager 发表于 2022-06-24 17:28:30
我一直有个疑惑坐在议席上那些人真的觉得他们的文件能控制人类对自己身体的控制么，人类又不是动物园里的动物控制不了子宫一阵麻醉醒来就怀孕了，by no means你可以指导一个人怎么使用自己的身体（fol

自行堕胎在某些州是犯罪

xiaomajia001 发表于 2022-06-24 18:04:24
这边建议快进到一边一国

联邦层面的法律就是共识和妥协，如果联邦法律跟地方抵触严重就会爆发内战。比如南北内战就是联邦禁止蓄奴引起。现在联邦层面并没有关于堕胎权形成共识和妥协就只能各州自行决定了。

louisia 发表于 2022-06-24 18:30:07
今天地里推送的不就有个孕妇胎儿出事，但是因为当地禁止堕胎，即使母亲生命受到威胁也不能终止，所以被迫紧急转移到外地才保住性命吗，感觉好可怕……
这种已经是完全主动自愿的怀孕，但是在不可抗力的情况下，出

大部分州都是可以有医疗豁免堕胎责任的。除非宗教性质的医院可以拒绝进行堕胎手术。有新闻链接吗？

Carton 发表于 2022-06-24 18:49:53
当年林肯为什么要打内战呢？让各州自觉，这不是挺公平吗？南方州蓄奴，北方州解放，各得其所。

那是因为在联邦层面通过了法律禁止蓄奴，地方政府拒绝遵守。现在联邦层面并没有关于堕胎权的法律。

当然可以谈胎儿的权利，怎么不可以。但要谈一个人的权利必须在【不损害他人的权利】之框架下才有讨论的意义。奴隶主花大价钱买了一堆黑奴，你说解放就解放了，奴隶主有没有权利？当然有，为什么不能算？因为他的权利是以他人权利的牺牲为代价！
所以说胎儿可以有权利吗？当然可以，前提是胎儿必须【独立存在】且【不损害母亲权利】。所以说希望美国接下来加速进入社会子宫阶段吧，把胎儿和母体直接分离开来，这样二者的权利才不会互损互碍
题外话：千年以前东西古国同一阶段诞生了苏格拉底和孔子这样的往圣先贤，如今又是同一阶段人类的主要大国开始加速后退。人类的命运还真的是一衣带水。呵，这会是新世界秩序开启的先兆么？

zltc1206 发表于 2022-06-24 17:42:00
其实就算是这次判决的这个Mississipi的堕胎法案，也就是个15周的ban，比全欧洲所有国家都要宽松了。美国有些蓝州可以9个月堕胎我实在是不能理解。

9个月堕胎绝大部分情况是小排畸查出了胎儿有生下来很快会死的残疾，对任何一个母亲来说都是伤心而艰难的选择。
而大排畸（唐氏，法洛）发生在20周，15周的ban就是让你做排畸也没用。现行医保福利下，生下来要负责一辈子的是母亲，不知道有什么难以理解的……具体生一次孩子就对这些时间线和内心的忐忑有更清晰的概念了。