另一个角度看待狗stack ranking

看到地里有讨论stack ranking(ST), 多年老狗也想发表下一种不同的看法。

首先不否认ST确实是给所有人带来的精神压力，以及恶劣的公司文化，从而导致了各种队友间不择手段，笑里藏刀甚至动用政治手段，狗这种以员工为本的公司不应该接收亚麻VP来引进GRAD糟蹋了整个公司。

然而，从另一个角度来说，ST其实是符合整个世界的自然法则。正所谓物竞天择，适者生存。自然法则如此，人也一样。这个世界没有不存在竞争的公司，被SCI，便是被淘汰，无论是因为自身原因还是外在原因，相反那些永远在perf 金字塔顶端的人，才是公司食物链的顶端；那些没被SCI的人，也是自身实力的最直接的体现。狗家的饭，并不是所有人都能够吃得到，吃得稳，吃得香的。要么适应，要么走人，要么卷到人上人，要么被SCI背着low performer的包裹最终被资本社会淘汰。各行各业基本都是如此，只是狗家程序员回归到了大自然的正常运行轨迹中罢了。

最后通过ST与PIP双剑合璧，便可看出谁是狗工中的王者，谁是在裸泳或是“运气不好”。虽然ST破坏了文化，但其实这才体现出了真正的，残酷的，职场江湖/赛场法则：只有亡你，才能我活。

狗家的钱，不是那么好赚的。

stack ranking一直都存在。恶心的是forced curve。如果一个公司从budget角度考虑控制高rating和promo的名额，那也无可厚非。但是强制的大比例背锅这种就肯定无法持续。刚开始的时候上面可能很高兴可以用sci鞭打一下手下那帮划水的人。但是下次呢？很快把划水的人赶走以后，剩下的人就立刻进入永无止境的互卷状态，各种奇葩方法比如hire to fire，轮流背锅，都会很快出现。我相信狗的高层肯定也是知道这么搞最终会变成什么样子，但是他们还是决定坚持要搞，我只能倾向于认为他们是想用这种方式减少10%以上的headcount。等把人砍差不多之后或者经济恢复了以后可能就会取消这么大比例的sci。

狗这么搞和一些残酷的公司比有什么区别，都要承受这个压力我去citadel, netflix这些公司不香吗？TC double不说，好歹别人把丑话说在前面，不像狗用这种手段，一副想动手又要立牌坊的样子

my 2cents: calibration也算stack ranking，这个一直都有。关键还是bad rating的quota问题。过去也有不算强制的1-2% need improvement的名额，大家觉得不会发生在自己身上，就还好。现在mi加上need improvement有强制的6%-8%名额，有些PA甚至因为GRAD，把support checkin的名额double到15%，所以大家开始人人自危。

我个人觉得常年15%的support checkin不可长久，如果一直这样，说明hiring出现了问题，bar太低了。等经济回暖，这个quota会变化。

在经济回暖之前，hiring for fire，EE，SEE被support checkin还是会出现。

气氛组周末休息一下吧

Arthur2012 发表于 2022-11-26 18:01:28
my 2cents: calibration也算stack ranking，这个一直都有。关键还是bad rating的quota问题。过去也有不算强制的1-2% need improvement的名

你说的很中肯，水平比楼主高多了

零和游戏竟然可以如此理直气壮。敢问如何解释做蛋糕的情况？譬如你们狗的创始人，当年无法进入你说的那种零和游戏状态的雅虎，但结果却比卷逼更成功。这个用你的物竞天择理论怎么解释？

工资低升职慢，还搞stack ranking卷来卷去，那在狗家图啥？

同意pippig的观点。
拿微软来说，每个大组的bonus是有budget的，差不多够每个人拿到他们的target bonus。如果有1一个人拿的多，就会有1-2个人拿的少。本质上是零和游戏。具体执行上每个org风格不一样，有的org不允许peanut butter(就是比较平均化，缺点是top performer不会开心)。
狗现在搞的是forced curve，必须有6%的人垫底，这个感觉比微软还恶心，具体如何执行只有明年bonus拿到手才知道。

據知狗一些org一直說沒有stack ranking,都是員工自然符合相應標準，也出過一些數字說之前出來的數字跟那些每一個category的官方目標確實有些距離。我傾向相信這個是事實。