传说成都很多人在练~~

btw 我支持从看起来有效的方子里面，用trial来选取真正有效并且安全的新药哈
regardless of where original 方子 come from, 中医西医or whatever

just because 中医has fewer cases on documented safety probl ...
小K 发表于 2011-2-18 10:43

是为废医验药。

抱歉，我这里没表达清楚。我的意思是说西药杀癌细胞确实很厉害，但副作用很大，同时也快把整个人杀死了。可不是“找到合适的剂量和疗程”那么简单，如果是那样，美国这么先进，早解决了。有的中药按照中医理论有扶 ...
jinjin 发表于 2011-2-18 11:25

那只是现代医药的一种治疗癌症的方法。化疗这种方法就是使用毒素杀死癌细胞，当然也会殃及一些无辜，但是这个副作用是明确的，可控的。什么叫同时也快把整个人杀死了？那么多经过化疗延长了生命的癌症患者摆在那呢。

现在的癌症新药，也在从这个方面考虑。新药么，无非就是更给力的治病，或者更少的副作用。比如现在的细胞靶标、基因抗癌等新药，可就没你说的这个问题了。

again，中药减轻现代医药化疗副作用的功能，都没有经过随机对照双盲验证，所以是不可信的。就算可信，那也只是传统医药被现代医学验证成功的例子，而不能归结到中医五行八卦理论的正确上。现代医学理论验证的越多，五行八卦理论就越无力。哈哈

btw. 别老偷换概念说什么可不是“找到合适的剂量和疗程”那么简单了行么。“找到合适的剂量和疗程说的只是几十年前6-巯基嘌呤治绒癌的科研过程。

你别乱扩大化，“所以西药就是找到合适的剂量和疗程那么简单”不是我的观点，别给我乱安。

是的, 这也是为什么''中医经过千百年检验''这种话不值一驳的部分原因了, 没有系统的documented, 取样大多都是bias的.
RehsuR 发表于 2011-2-18 11:41

其实document了很多……
比如中医典籍里记录了几乎所有病的治疗方法，疟疾、肺痨、鼠疫etc，但是这些病照样随便一弄就杀死无数人，皇家得了肺痨照样九死一生，这些都document的很好呢～
但是人们总无视中医几千年来对各种病的无能，把中国人活了几千年还没灭种当成中医的功劳。乐死我了。

刚有点时间过来一看，这里都吵翻天了，真热闹。先别追着rainfall 回答，自己先想一想，明白什么叫中医，什么叫西医吗？

中医是中国医学，是中国几千年实践中积累的中国的医学。由于当时没有现代技术，使用了一套独特的理论。
西医是西方国家晚很多年用现代技术发展起来的医学。

科学指的是什么？什么承认了中医没有？中国几千年积累的医学还必须要西方国家承认吗？

扁我吧！向我开炮！！
jinjin 发表于 2011-2-18 04:48

世界上没有一种叫做西医的东西，只有现代医学。“西医”是中国人造出来的词汇。现代医学是全世界共同发展起来的，不是什么“西方”国家发展起来的。

同理，科学是全人类的财富，不是西方国家的财富。不要有意无意把“科学”偷换成“西方国家”。我讲的是科学是否承认中医，不是“西方国家”是否承认中医。

讲什么开不开炮没什么意思。先整理清楚思路，推敲一下逻辑，减少点概念偷换，然后我们再讨论，这样比较好。

可惜我没学中医，也没当成医学生，家里不让，至今耿耿于怀。但这是最基本的知识了。中医的肾可不是指西医所说的肾脏。好比印度有个叫阿三的女的，中国也有个叫阿三的男的。不能说只有一个阿三对呀，男的女的？中医说的“肾”为先天之本，五脏之阴，非此不能滋，五脏之阳，非此不能发。很多文章已经发表了，中医"肾"包含现代医学中细胞核的DNA,等等，还有肾阳肾阴虚实之说。很多科研已经证明，肾阳虚肾阴虚和细胞核内一对调控因子有关。别拿祖国的医学不当回事，中医的理论用西医探讨明白了，那发展可就大了。
jinjin 发表于 2011-2-18 05:26

很多文章，哪些？很多科研，哪些？网上转载的？属于可靠来源吗？
“调控因子”……基本上你看到“因子”这两个字，就可以大体推断出是外行人编造出来骗外行人的东西了。
挺有意思的，外行人提起生物和医学，翻来覆去就是那么几个词，基因，DNA，因子，细胞，病毒，就如同外行人提起计算机就想起黑客一样。

不对吧，美国也发中医执照。　刚从网上查了查，针灸也是中医呀。
目前美国各州对处方中药并未正式立法，仅对针灸有较完整的立法。美国的中医执照主要是指针灸执照。
jinjin 发表于 2011-2-18 05:45

“从网上查了查”，哪个网？美国哪个州哪个部门发中医执照？哪个州哪个部门对针灸有“较完整”立法？美国政府部门都有网站，法律条文都公开可查，把官方链接发来大家看看。

鲜为人知的一个信息，当年诺贝尔奖评审委员会给他发过一封信，让他在xxx日前将有关文件寄送参加评奖，过期为自动放弃。但当时医科院一个办事人员收到信后随手放到抽屉里度假去了，回来后才把信转交给他，他打开一看，已经是最后一天了。什么都来不及了。
jinjin 发表于 2011-2-18 06:12

这个故事实在是太山寨了，编这个故事的人根本不知道诺贝尔奖是怎么评的，还以为跟国内向官府申报个奖是一回事呢，还寄送文件。如果一个学者到了诺贝尔奖候选的级别，评审委员会如果还需要他本人提供材料才能评审，那诺奖委员会就跟国内的外行管内行一样无知了。这个故事，跟以前小学课本上那个村支书式的联合国秘书长真是有异曲同工之妙。

乌龙啊~

今天周五了，回家前罗嗦下，不针对任何人，奏是最近的一感觉。

为毛有时候讨论问题好像鸡同鸭讲？因为大家虽然学了同一语言（汉语），btw英语就不提了，大家都半瓢水晃荡（尤其俺自己55555）。
但是即使同一种语言，用同一个词的时候，大家心里对其定义也是有偏差的。
语言是有限的，人心里的想法可以千变万化，但是只能用有限的词语来试图表达，这样就容易出现说不拢的情况。

Dan Ariely 举了一个dating里面的例子说，一般dating 网站，要你选自己的性格as categories，还可以选自己想找的人的性格categories。你可以选，我喜欢幽默，但是这个幽默具体在生活里面表现成什么样子可以千差万别---可以跟south park这样在米国某人群里面popular，或者是喜欢stand up comedy，或是是喜欢去自己当stand up comedian，甚至可能跟阿笠博士一样是个（我们喜欢冷笑话）。所以这个简单的categorization is very ineffective in discerning the right type of humor for our mate.

就是说，人们讨论的时候哪怕用了一样的词语，也未必表示一样的意思 (terms)
所以讨论之前，如果能清楚定义这些terms，讨论起来效果就比较好。

但是define terms也需要用语言来define，这个过程is still susceptible to misunderstanding/mis-communication. 解决办法之一是花大量时间，仔细解释。

假定讨论双方share相当比例的common terms，用这些commer terms，花一定精力，可以define 正在讨论的terms，然后讨论还可以进行下去。

如果双方对很多词语的含义理解都不一样，就会觉得很难交流。

出现交流困难的时候一般会觉得：你怎么这样理解啊，真是可笑。其实不过是大家对同一东西认识不一样而已，对方看你也一样可笑。没有谁对谁错，只有不同而已。

至于讨论到不爽，揣测别人的不良动机就更没必要。别人的动机是个black box，外人基本无法揣测的，揣测了也很难去验证。另外动机intention是很复杂的，就是问自己，我刚才为什么决定吃了２块糖啊，也很难归结出一个明确的，独一无二的动机。常见的解法是，放弃估计别人的动机，只注意自己的感受。不爽就说自己不爽，不用指责对方故意有什么不良动机造成自己不爽。因为一旦指责，对方很容易进入defensive状态，开始辩解，我没有啊。然后对话就转入无关的地方了。And things do not get explained effectively.

另外，是不是见到讲不拢的人就回避，只跟完全志同道合的人讲话就一定好呢？
一些试验数据证明，完全“志同道合”的人一起，很容易egg each other on形成比从前都更激进的想法。一个例子是某国家领导人在一堆人唆使下，挑起了战争去打一个比自己强很多的国家。结果当然失败了。但是打之前他们信心满满啊。（对不起国家名字忘记了）。这个是个observation当然不能构成causal effect。另外有人设计了一套试验，让政见不同的两派人A and B，跟别人交流，过段时间后来测试他们的政见是更激进了，还是更平和了。A派和B派都分两组，一组跟自己政见的人来往，一组跟相反的人来往。结果是无论起始政见如何，都是只跟相同想法的人来往后变的更加激进extreme，而跟意见相反的人来往可以keep our opinions in check。That is, if we can suspend our judgment, and look for hidden "signals" in the opponent's comments, we are likely to gain sth useful for ourselves.

今天周五了，回家前罗嗦下，不针对任何人，奏是最近的一感觉。

为毛有时候讨论问题好像鸡同鸭讲？因为大家虽然学了同一语言（汉语），btw英语就不提了，大家都半瓢水晃荡（尤其俺自己55555）。
但是即使同一种语 ...
小K 发表于 2011-2-18 17:34

嗯 common terms很重要
经过我和rainfall还有windy的那一系列argue，common terms建立的就很不错了
然后现在和rainfall就不怎么argue了，因为我要说的point大家已经都明白了。她的最新观点是“科不科学、有没有统计学意义、有没有得到认可、etc都不关心，只要对她自己好使就行”。这个我觉得无槽可吐了……
而和jinjin同学，就有些交流不畅，还在一些都讨论过很多遍的问题上浪费很多时间，而且回了他好几楼，纠正了他很多错误观点以后，我不知道这些功有没有白做……

小K姐姐，你这段是个很有趣的topic啊～