传说成都很多人在练~~

首先得无明显副作用，这应该是第一阶段trial最主要的目的吧。毕竟都拿老鼠做过实验了，理论上也肯定说得通，造出来的新药不会无效……
现在不是过去了，得靠古书里的方子一个个检验……（btw中药检验到现在也就一个 ...
zach 发表于 2011-2-16 12:43

知道最早成功攻克绒癌的是哪个国家吗？谁？
中国。中国医科院北京协和医院的宋鸿钊（已故）教授和他的团队。
知道用什么攻克的吗？‘
西药加中药！
他曾到民间不耻下问，找到一种中药。从中药中提取有效成分，分析后合成一种新药，大批量生产。百分之九十多的绒癌被治愈，尽管其中很多已经是转移了。

鲜为人知的一个信息，当年诺贝尔奖评审委员会给他发过一封信，让他在xxx日前将有关文件寄送参加评奖，过期为自动放弃。但当时医科院一个办事人员收到信后随手放到抽屉里度假去了，回来后才把信转交给他，他打开一看，已经是最后一天了。什么都来不及了。

错。针灸和推拿完全是两码事，你不能混为一谈。全世界都有推拿，针扎穴位可就只有中医有
针灸的双盲早就有人做过了，和乱扎无区别。(都有些许镇痛作用)

中医粉说这个双盲没有说服力，因为做双盲针灸组的人是庸医 ...
zach 发表于 2011-2-16 13:12

“针灸的双盲早就有人做过了，和乱扎无区别。(都有些许镇痛作用)”


这是谁做的？谁说的？
中国医科院基础所一个教授调到中医研究院做科研，证实了经络的存在。对此感兴趣的可以去查查。连美国人都承认了，咱中国人还在这里拽后腿？

举个最简单的例子，阑尾炎谁也不敢不开刀去看中医，对吧。任何外科手术，都是违背中医五行八卦理论基础的，因为动手术和经脉神马的都没关系。
zach 发表于 2011-2-16 16:25

不对！！你这都是哪里来的例子？？？？？？
早期阑尾炎完全可以不开刀，用中药。有一次我妈和皮肤科主任下乡，主任说她有一个老乡被诊断为急性阑尾炎，消炎药没管用，要马上做手术，问有没有好办法。我妈把一个中医教授给讲过的中药方给了她，过了几天，她告诉我妈，就花了几毛钱买的中药，好了。我妈是西医系毕业的，可她比我还信中医。她的导师可是全国知名西医教授，心肌梗塞过，西学中也学了些中医。先让中医开中药，后来自己开中药调理十几年很好。

我现在身不由己，只能在这里当码农，你们当博士的有机会好好研究研究祖国的医学。

刚有点时间过来一看，这里都吵翻天了，真热闹。先别追着rainfall 回答，自己先想一想，明白什么叫中医，什么叫西医吗？
我自认为有足够的知识（about 现代医学和中医）来讨论这个问题。
中医是中国医学，是中国几千年实践中积累的中国的医学。由于当时没有现代技术，使用了一套独特的理论。你这个“由于……，使用了……”的逻辑很奇葩。当然，你说的这个是对的，五行八卦理论确实是独特的理论。
西医是西方国家晚很多年用现代技术发展起来的医学。正确说法是，现代医学是全世界各个国家用现代科学技术、在世界各国传统医学去伪存真的基础上发展起来的一门学科。别无视东方国家对现代医学的贡献，不仅是日本，中国早年在传染病学研究上在世界也很有影响。不好意思，这里的早年指的是民国，不是咱历史悠久的中国传统医学、也不是之后的中医结合。

科学指的是什么？什么承认了中医没有？中国几千年积累的医学还必须要西方国家承认吗？
连续三个问题，
1. 科学指的是什么你都不知道，怎么和大家讨论传统医学和现代医学？
2. 现代科学没有承认中医，这是结论，也是事实。欢迎举例反驳。（你后面的回复我看见了，待我慢慢反驳你）
3. 中国的传统医学和其它一切东西一样，不必须要得到现代科学的承认就可以存在，但是如果用在治病救人上，就必须慎重慎重再慎重，必须受到可信的检验——公认可信的检验是随机双盲的大规模对照实验。不要以为“几千年的经验”就可靠，古代根本就没有分析、记录、跟踪不良反应的能力，再加上中医独有的“治病不治命”、治死了是天意不是医术缺陷，所以所谓的经验根本就经不起检验。

扁我吧！向我开炮！！
其实地里不是第一次讨论中医问题了，很多东西都解释过很多遍。建议先爬爬以前的楼～
jinjin 发表于 2011-2-17 15:48

可惜我没学中医，也没当成医学生，家里不让，至今耿耿于怀。但这是最基本的知识了。中医的肾可不是指西医所说的肾脏。好比印度有个叫阿三的女的，中国也有个叫阿三的男的。不能说只有一个阿三对呀，男的女的？中医说的“肾”为先天之本，五脏之阴，非此不能滋，五脏之阳，非此不能发。很多文章已经发表了，中医"肾"包含现代医学中细胞核的DNA,等等，还有肾阳肾阴虚实之说。很多科研已经证明，肾阳虚肾阴虚和细胞核内一对调控因子有关。别拿祖国的医学不当回事，中医的理论用西医探讨明白了，那发展可就大了。
jinjin 发表于 2011-2-17 16:26

哈哈，那我问问你，中医说的肾，就是这个“先天之本，五脏之阴”在什么地方？多大？有形还是无形？把人解剖开，现代医学说的肾的那个地方，中医叫什么？

其实你说的不对，中医说的肾当然是你腰上长得那个东西，和现代医学说的是一个东东。
证据：

《难经》上说:
“肾有二枚，左肾为肾，右肾为命门。”

看，中医不仅知道腰上那个东西叫肾，而且还声称左右两个肾是不一样的，左边的是真正的肾，右边的是命门。那请你告诉我，手术摘除了“命门”的病人，只靠左肾为啥活得好好的？

我再给你解释下为什么中医把肾和ooxx能力联系在一起、用“肾虚”解释yw。因为中医流行的是比形，长得像就觉得差不多。因为肾的形状和睾丸相似，而且精子和尿都是从一个地方出来的，所以中医就天真的认为精子和尿都由肾负责（哦，他们至少还说对了一半）

很多文章已经发表了，中医"肾"包含现代医学中细胞核的DNA。
肾阳虚肾阴虚和细胞核内一对调控因子有关。

给一个发表在国际认可的权威期刊上的链接吧。我拭目以待啊。
其实按你的逻辑，中医不需要得到西方的认可，为啥还要bother去把我们伟大的五行八卦理论套到现代医学的DNA上面啊。说明还是想得到西方的认可嘛

最后，我可以帮你反驳下我自己。比如你可以说《难经》不是正统的中医理论，中医不承认《难经》。或者说国际权威期刊被反华势力把持，不希望中医强大

不对吧，美国也发中医执照。　刚从网上查了查，针灸也是中医呀。
目前美国各州对处方中药并未正式立法，仅对针灸有较完整的立法。美国的中医执照主要是指针灸执照。
目前，因为中药成分复杂，不可能得到药监局认 ...
jinjin 发表于 2011-2-17 16:45

1. 我前面已经说了，随机对照试验表明扎穴位和乱扎在效果上没有区别，但是都有一定的镇痛作用。所以美国发L.Ac执照，持照的人叫"licensed acupuncturists"。这不是行医执照，你只能扎针，不能干别的。
总结来说，就是美国允许扎针不代表美国认可针灸（扎针不仅仅中医有，扎到“穴位”上才是中医），发扎针执照不代表发中医执照，更不是行医执照。所以我说
“中药得不到药监局认证
中医拿不到行医执照”

是没错的。


2. “中药药源是西药的巨大仓库”。请举例子，哪个西药用的中药药源？我帮你说一个青蒿素，但是可惜这玩意比奎宁（从非洲传统医学里得到的启发）晚，而且中医和全世界其它传统医学一样，自古以来就对疟疾没神马办法。
“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之。”是《肘后备急方》里40多个方子的一个，并列的还有“是日抱雄鸡，一时令做大声，无不差”“取蜘蛛一枚，著饭中合丸，吞之”等很给力的方子。写在别的中医典籍里的还有大概好几十个治疟疾的方子，没一个好使的。有的倒是接近了答案，用青蒿，但是使用中医的“煎制”，熬成汤，青蒿素早就分解了。
所以中国古代每次疟疾流行都死n多人，全世界范围内（包括中国）对疟疾的有效打击，是在现代医学发现了疟疾的传染、致病机理以后了。
参考文献：
青蒿素——中医之盾废医之矛http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia7/zhongyi464.txt


3. 顺便给你科普一下，目前得到FDA认证的草药，只有德国一家公司的绿茶提取物。事实上FDA对来自传统医学的药物很宽容了，

2004年6月，FDA发布植物药品产业指南，放松了对草药的申请要求，草药不必把活性成分提纯，甚至不必鉴定出其活性成分，也可以申请新药，但是必须用科学方法做有安慰剂对照的随机、双盲临床试验证明其安全性和有效性。所以，再说FDA歧视草药就没有道理了，事实上FDA对草药采用了更低的标准，不要求像化学药那样鉴定、纯化活性成分，也不要求知道其药理。

知道最早成功攻克绒癌的是哪个国家吗？谁？
中国。中国医科院北京协和医院的宋鸿钊（已故）教授和他的团队。
知道用什么攻克的吗？‘
西药加中药！
他曾到民间不耻下问，找到一种中药。从中药中提取有效成分，分析后合成一种新药，大批量生产。百分之九十多的绒癌被治愈，尽管其中很多已经是转移了。jinjin 发表于 2011-2-17 17:12

1. 哈哈，这个竟然被你塑造成了中药给力、攻克癌症的例子了。帮你科普下这位教授是怎么攻克绒癌的吧。

1955年宋鸿钊在研究避孕药物时发现有些中、西药物引起流产的原因是它们强烈破坏组成胎盘的滋养叶细胞的生长。但由于毒副作用大，不宜用作避孕药物。但绒癌正是由滋养叶细胞恶变而成的，是否可以用它们来治疗绒癌呢？开始他试用一些中草药，证明它们虽有一定作用但不持久，乃改用当时治疗急性白血病的毒性很大的化疗药物6-巯基嘌呤(6-MP)。此药可使白血病病人存活期延长，对胎盘组织又有较强的破坏作用。试用的结果令人失望，几个病人还未完成一个疗程就都死亡。但他在争取到的一例尸检中发现病人体内的瘤组织确已出现大片坏死。宋鸿钊感到6-MP对绒癌的杀伤力是可以肯定的，但当时通用的“安全的”常规给药方法剂量小，疗程长，而绒癌病程发展迅猛，病人来不及等到药物充分发挥作用，即已死亡。要克服这一矛盾，显然只有加大剂量，缩短疗程。宋鸿钊坚决而谨慎地开始加大剂量的治疗试验。当剂量加大到常用量的一倍时，果然出现了明显的疗效，北京协和医院第一例已有肺转移的绒癌病人治愈出院了，以后又经反复试用，找到了最合适的剂量与疗程，又有许多病人治愈出院。

看清楚哦，用中草药，效果不好。改用白血病化疗药物6-巯基嘌呤，找到合适的剂量和疗程。这明明是现代医学的科研方法，请你告诉我五行八卦在哪里？号脉在哪里？经络在哪里？

2.

鲜为人知的一个信息，当年诺贝尔奖评审委员会给他发过一封信，让他在xxx日前将有关文件寄送参加评奖，过期为自动放弃。但当时医科院一个办事人员收到信后随手放到抽屉里度假去了，回来后才把信转交给他，他打开一看，已经是最后一天了。什么都来不及了。

笑死我了……你难道不知道诺贝尔奖的评选是推荐、提名的么？然后评审委员会对候选人进行秘密评审，然后公布结果。你以为是申奖学金呢，还要申报材料啊？laf……

中医的肾可不是指西医所说的肾脏。

很多文章已经发表了，中医"肾"包含现代医学中细胞核的DNA,等等，还有肾阳肾阴虚实之说。很多科研已经证明，肾阳虚肾阴虚和细胞核内一对调控因子有关。
jinjin 发表于 2011-2-18 05:26

OMG..我还真没听说过中医所说的“肾”就是DNA。。太雷了

顺便欢乐一下。

今天一位MD/PHD学生说婴儿汽车座椅可以买二手的，于是有人反驳他说那上面会有以前用过座椅的婴儿的尿。他眼镜一眨，说，“baby pee is pristine..."

“针灸的双盲早就有人做过了，和乱扎无区别。(都有些许镇痛作用)”


这是谁做的？谁说的？
中国医科院基础所一个教授调到中医研究院做科研，证实了经络的存在。对此感兴趣的可以去查查。连美国人都承认了，咱中国人还在这里拽后腿？
jinjin 发表于 2011-2-17 17:58

1. 德国人做的。英国人也做过。

上世纪80年代以来，针灸开始向西方发达国家传播。德国的一个研究小组对针灸的研究发现，假针灸（不按中医的穴位扎针）和真针灸（依据中医的针灸穴位扎针），在缓解背部疼痛方面，比吃药要好。

如果你要原文献，对不起，我找不到。你可以看这篇，给了美国人的文献。
我摘抄了结论给你看：

本文中针灸对每一种疾病的治疗效果是根据每一篇科学研究论文的结果而定的。这是美国人在美国做的有关针灸的科学研究。结果小结如下：
中风康复：一篇论文认为，针灸似乎是对中风康复有帮助。还需要进一步的更高质量的研究来证实这些发现。另一篇说，对于运动功能的恢复，针灸没有效果。但是对于残障的恢复，针灸有小的正面作用，还需要进一步的更高质量的研究来确定是不是针灸对残障的效果来自于假治(placebo effect)。慢性疼痛：不能下结论。腰痛：一篇说不能下结论。另一篇说，针灸比对照组好，但是，分组比较没有发现真针灸和假针灸(sham)有区别。膝关节炎：对于疼痛和功能结合起来观察，有限的证据表明针灸比对照组好。对于疼痛，真针灸比假针灸(sham)好。而对于功能本身，真针灸和假针灸(sham)比，无结论。急性牙痛：定义性的结论是针灸比假针灸
(sham)和对照组好。可做为牙痛的辅助治疗。美国国家健康局National Institues of Health认为，有证据说明针灸对手术后牙痛有效。复发性头痛：针灸治疗复发性头痛有帮助。哮喘：一篇说没有足够的证据去建议用针灸来治疗慢性哮喘。另一篇说不能下结论。手术后恶心呕吐：针灸和抗呕吐药效果相同。但是针灸比假治好。戒烟：真针灸和假针灸(sham)效果相同。美国国家健康局National Institues of Health确认：事实证明针灸对戒烟无效。对于戒毒，美
国目前认为针灸无效。所以美国建议，如果今后没有严格的科学研究结果支持，针灸不可作为单一戒毒方法。

http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia7/zhongyi224.txt
最后加一句，就算最后的结果是针灸对某些病有些许效果，依然无法证明中医理论的正确。一个号称可以解释一切、无法证伪、却只在针灸某些病的时候起作用的理论，是无力的。

2. 注意，以上只是研究的“acupuncture”，而不是中医的针灸。因为中医的针灸根本无法做到“双盲”，因为医生是知道他扎的真穴还是假穴的。退一步说，“单盲”也做不到，因为在中医的针灸过程中，是需要有交流，询问病人是否有酸麻胀痛的“得气”感以确定扎到穴位上没。

其实不用这么纠结，你不是说中医不需要得到西方认可么，为啥那么关心美国人承认不承认呢？（虽然他们没承认……）
3. 关于经络，你说美国人承认的证据是什么？举出一个国际权威医学期刊的论文说证明了经络的存在，而且得到了学界认可，你就赢了。