SVB储户们暂时安全了，Fed和Treasury进场兜底，各位打工人可以安心了

保储户利益几乎是不然的。要不然小银行一天死绝。

补充内容 (2023-03-13 07:47 +08:00):
*必然

匿名用户 发表于 2023-3-12 17:33
svb是流动性枯竭不是没有资产，事实是它的htm票面价值是足够支付储户的存款的。fed要做的事情就是按照票面 ...

描述成只是流动性问题并不合理。

打个比方，公司资本100亿，存款吸纳了1000亿，买了800亿的五年债券，200亿现金储备。

现在债券的亏损假设是20%，确实都是浮亏，等到期了还是能回收800亿+coupon（假设有50亿），但是五年内，需要钱来支付增加的利息，否则用户依然会挤兑。那现金储备的200亿就得全花掉，等到5年结束的时候，账面上只剩债券回收的850亿，但有1000亿的存款本金，公司还是得倒闭

Vincevgchen23 发表于 2023-03-12 15:42:23
这个对Yellen来说，算打脸么？

估计SVB后面还是有大雷啊，刚说不bailout，隔天就说进场？

你看清楚再说话吧
建议找英文原文看看

攒米看帖9981 发表于 2023-03-12 16:47:38
保储户利益几乎是不然的。要不然小银行一天死绝。

补充内容 (2023-03-13 07:47 +08:00):

既然是必然，FDIC的250k cap是干啥的？那么干脆取消算了。反正都会是全额担保。

regan2018nyc 发表于 2023-03-12 15:52:32
早说了什么事儿都没有，但是拿着储户的钱买mbs最后亏了被挤兑，这事儿愣是能发生在2023年。银行监管stress testing scenario testing都干什么去了

这和国内挪用公款炒股结

银行投资本身就是正常的，和挪用公款有一毛钱关系。你以为银行是慈善机构还是只收储藏费？

匿名用户 发表于 2023-03-12 15:54:41
放他娘的xx不是taxpayer的钱，那是wall street还是vc/pe出?

不懂就多学习，没事就放xx是红薯吃多了吧。

补充内容 (2023-03-13 08:26 +08:00):
好了，我看学习完了。你有什么xx可以放了。
https://www.washingtonpost.com/u...lley-bank-deposits/

苹果用户_29sca 发表于 2023-03-12 16:50:58
既然是必然，FDIC的250k cap是干啥的？那么干脆取消算了。反正都会是全额担保。

你要看规模呀。小破银行就没人管了呗。