关于GHC的种种问题的理解

所以综上所述，如果我们纯粹站在逻辑的角度上试图给参加GHC同时反对（注意，这里只是反对，不是公开批评）GHC的男性A整理一下自洽的逻辑链条。

given fact：
1. GHC的主旨是帮助女性和性少数者找到工作。
2. A参加了GHC,因为通过参加GHC，A可以增加了职场的机会
3. A反对GHC，反对的原因是 1 （fact：GHC的主旨是帮助女性和性少数者找到工作。）这违反了A的价值观

综合1，2，3，的出
4. A参加了某项A反对的活动来达到增加了职场的机会

从而可以推广到
5. A曾经参加过A反对的事情从而增加了职场的机会

分叉：
如果我们假设
6. 一个人如果抱持自己的价值观，就不应该参加自己反对的活动，无论原因。

那么根据5，6有
7. A没有抱持自己的价值观。

那么这里假设
given fact： 8. A公开批评了GHC

如果我们认为
9. 参加一项活动变相支持了这项活动。

那么我们根据3 和9有
10. A反对自己变相支持的活动。

根据8和9，有
11. A公开批评了一个自己变相支持的活动。

take it back a step:
12: 在受到压迫和威胁的时候，一个人可以变相支持一个自己反对的活动，举例论证

举个（安全的）例子，一个人X，有以下facts
a. X父母要X去相亲
b. X反对相亲
c. X父母压迫和威胁X去相亲
d. X去相亲了

结合9. 推论出，
e. X受到父母压迫和威胁的时候，X变相支持一个自己反对的活动（相亲）

如果X公开反对相亲，也可以同理拓展12到
13. 在受到压迫和威胁的时候，一个人可以变相支持一个自己公开批评的活动。

在这里也许可以解释以下fact
f. X公开反对相亲

综上，有
g. X受到父母压迫和威胁的时候，X变相支持一个自己公开反对的活动（相亲）

回到A

有一种可能性解释10和11，

14. 有某种因素，压迫和威胁A进行10 和11的行为。
拓展成具体实例，you
15. 有某种因素，压迫和威胁A进行参加了GHC（因为通过参加GHC，A可以增加了职场的机会），这个A反对和公开批评的活动。

那么这个“某种因素”，我们可以带入，又因为
2 （partial）. 参加GHC，A可以增加了职场的机会
那么有一种可能性，就是

15. 有某种因素，压迫和威胁A通过进行参加了GHC，从而可以增加了职场的机会。（虽然这是个A反对和公开批评的活动。）

推断出一种可能性
16. 有某种因素，压迫和威胁A增加了职场的机会。
17. GHC是A认为唯一能够增加了职场的机会的活动。

在这里我们不妨开启同理心和同情心，看16.可能是客观因素，家庭的收入，负债需要等等，迫使A不得不需要增加职场的机会，但是又因为现在经济不好，造成了17， A只能通过GHC的参加增加职场的机会。

那有人又要杠了，A为啥不放弃3.？可能有
（fact） 18. A 的成长教育经历让A很难放弃长期保持的价值观
19， 3属于A长期保持的价值观

其实最后我们发现，这是有可能就是一个关于A的价值观、逻辑和现实的悲哀。

男的去不支持但也不排斥，甚至很理解。既然去了，基本的尊重要有吧… 评论小仙女，理工女丑，插队推搡，就很不理解了。

lordstone 发表于 2023-09-29 16:05:10
所以综上所述，如果我们纯粹站在逻辑的角度上试图给参加GHC同时反对（注意，这里只是反对，不是公开批评）GHC的男性A整理一下自洽的逻辑链条。

given fact：

9不成立啊，为什么参加ghc的招聘会就是支持diversity hire

JodieCole 发表于 2023-09-28 11:34:49
来这个低热度帖里说几句。首先，女性在IT行业是实打实的少数群体，这毋庸置疑。反对的各位可以想想在工程学院读书的时候班上乃至整个学院里有几个女孩？甚至我工作之后所在的传统工业公司，整个公司全球IT大会3

孔子说了，名正才言顺，他先在道义上把你批臭，才能理直气壮地去ghc 投简历啊，绝对不会承认的

匿名用户 发表于 2023-9-29 17:58
9不成立啊，为什么参加ghc的招聘会就是支持diversity hire

那么可以改成。去GHC变相给GHC增加流量？或者被动支持GHC的funding？

lordstone 发表于 2023-09-29 18:01:46
那么可以改成。去GHC变相给GHC增加流量？或者被动支持GHC的funding？

但是给ghc增加的流量和门票收入远小于期望的抢占的收益（指找工）啊

匿名用户 发表于 2023-9-29 18:03
但是给ghc增加的流量和门票收入远小于期望的抢占的收益（指找工）啊

没问题，那可以改一下整体逻辑。就是take advantage of GHC？占GHC便宜？

lordstone 发表于 2023-09-29 18:04:33
没问题，那可以改一下整体逻辑。就是take advantage of GHC？占GHC便宜？

对啊，比如一个人装成lgbtq去申请大学，申上了也不能说这人支持aa吧，他逻辑自洽的啊

有两种观点
1. 机会均等，面试不能针对任何性别歧视/优待
2. 强行否认性别对职业选择的先天影响，行业内男女比例一定要等于人口男女比例，对比例少的人进行优待

爱选择哪种观点都无所谓，重点是不要在自己是少数人的时候选择观点2，自己是多数人的时候又要选择观点1

赞同对女性进行优待的男性/女性/non binary你们哪一个敢跳出来说云南省高中/高等教育在读女性比例已经超过男性，政府财政应该立刻停掉对张桂梅的华坪女高的补贴？

匿名用户 发表于 2023-09-28 14:59:28
你列举的事情和性别有半毛钱关系吗？你在村小读书是因为城里学校不允许男生上学吗？你没上过补习班是因为家里要让姐姐妹妹补习所以没有钱吗？你没家产是因为只给女人分家产吗？反过来说，哪一条不是一些女生面临的现

你的逻辑是错误的。城里学校虽然没有不允许男生上学，但是有生活成本等隐形条件。这跟招聘是一样的，哪个公司不允许招聘女生了？   你能理解对女性的系统性的隐性的歧视，却理解不了对贫穷人的系统性隐性歧视，这充分说明了人性的自私，悲哀