关于GHC的种种问题的理解

lordstone 发表于 2023-09-30 15:23:38
所以当有的人说那些广泛被认为针对亚裔的犯罪违法行为跟亚裔身份无关，你怎么看呢？如果我们stop asian hate行动所倡导的反对歧视亚裔，特别是反对能够引起恶性暴力犯罪这类的hate crime这

我没有要求你接受各种歧视的排序，你也可以觉得各种歧视是一样的。
我也没说那不是hate crime，对于非洲人的hate crime之前就是比对于亚裔的多，近年来由于COVID-19所以对于亚裔的hate crime也增多了，相应的媒体报道和资源也更多了。将来如果针对亚裔的hate crime又重新变少了，那自然应该分配更少的资源。这很正常吧。事情总是变化的，每个人的标准都会调整，但是整体上会有一个大概的合力的方向

jackyzhang 发表于 2023-9-29 07:27
1. 谁的生活没有一些逆风的例子呢，是不是都要跟社会要找补？
2. "混淆了不同维度的不平等" 你也同意不 ...

所以你活该一辈子逆风，你活该一辈子穷困潦倒，你活该一辈子被人看不起，你也活该被穷死后只有苍蝇围着。毕竟你这一辈子都穷困潦倒的例子只是个例，你也没啥好抱怨的，毕竟还有大把的男士成功了呢，毕竟别的正常的男性即使是普通人也过得不错，只有你命不好能力也不行所以你一辈子干啥啥不成，一辈子没有存不到钱，所以你也别有任何抱怨， 毕竟“一点逆风而已”。

我是白白小小白 发表于 2023-9-30 17:38
我没有要求你接受各种歧视的排序，你也可以觉得各种歧视是一样的。
我也没说那不是hate crime，对于非洲人 ...

对，所以我的意思就是每一种被歧视不平等都应该被重视，它们之前客观上或者对于整体社会而言没有谁更紧迫谁更高优先级一说。

并且社会不应该放任、默认任何一种的歧视和不公平。也不应该要求某些机构挪用对于消减某一种不公平的资源。

对应GHC。既然该组织旨在消除性别不平等，那么就不应该要求他们扩大他们的社会责任范围而同时消除收入财产不平等。因为我们刚刚说过不平等之间没有社会应该广泛认可的不平等和优先级。

不过你倒是可以质疑他们是否在消除某种不平等的同时加剧别的不平等，在有证据的时候这样的诉求可以是合理的。

lordstone 发表于 2023-09-30 18:13:46
对，所以我的意思就是每一种被歧视不平等都应该被重视，它们之前客观上或者对于整体社会而言没有谁更紧迫谁更高优先级一说。

并且社会不应该放任、默认任何一种的歧视和不公平。也不应该要求某些机构挪用对于

优先级肯定是有的。不平等只是现象，必须要解决本质问题。矛盾分为主要矛盾和次要矛盾。   主要矛盾在一定条件下转化为次要矛盾，次要矛盾在一定条件下上升为主要矛盾。当然你也可以不同意这种辩证法

我是白白小小白 发表于 2023-9-30 19:18
优先级肯定是有的。不平等只是现象，必须要解决本质问题。矛盾分为主要矛盾和次要矛盾。   主要矛盾在一定 ...

我刚刚说了那么多就是说明了没有公认的所谓优先级。你也承认了不平等没有可比性。你的“主要矛盾次要矛盾”难道不是说不平等有重要非重要之分吗？这跟我之前证伪了你所谓的不同不平等之间高低之分有什么区别吗？

你能够说清楚你所谓的解决不平等“优先级”的来龙去脉吗？如果按照我们之前说的，你认可不平等之中没有区别。那么只能认为你认为的是以下两种情况：

1. 你认为社会就应该先解决某些不平等，再解决其他不平等？
那么首先，这样的先后次序不就是我们之前讨论的，我反驳的不平等之间不能互相比较。不能说某些的不平等比其他不平等更加恶劣需要提前纠正？

2. 你认为从功利主义出发，先解决某些不平等之后，其他的不平等能自动消除？

根据你之前的论断——
a. 收入财产不平等可以带来其他的不平等的消除
b.因为a。所以消除收入财产不平等优于消除性别不平等，优于消除种族歧视不平等。

首先，你如何证明a？
那么你怎么解释华裔已经在收入财产占据上风的情况下还是受到了各方各面的系统性歧视和不平等？你怎么即使海湾国家收入丰厚家庭的女性地位普遍低下？

其次，怎么证明b：解决不平等和社会正义可否按照功利主义的目标来运行呢？

即能否因为消除某项不平等简单，或者有其他的某项益处，就让社会，把别的社会福利的资源挪用到这个项目上？
能否因为消除某项不平等难，就让社会把针对其的资源挪作他用？

那么如果你还是坚持消除收入财产不平等才能解决其他的不平等，那么我们大概率知道在现有社会条件下收入财产不平等无法消除。在这个情况下，很多时候虽然性别和其他的不平等虽然可能也无法跟除，但是还是能够有不少收获颇丰的平权实践。你的意思是这些都不能做，必须让位于收入财产不平等的消除吗，只是因为你认为收入财产不平等的消除？

最后，为什么要开始绕中国官场的官话套话呢？语言里面有的是真实表达的逻辑和推理，也有的语言披着逻辑的外衣实际上唯一能做的事情就是一团浆糊。你能用逻辑清楚而不是一堆马哲辞藻堆砌起来不知所云的东西解释清楚你对于所谓不平等优先级的观点和推理过程吗？

你的所谓的“主要次要矛盾”是“你认为”的某种不平等对于社会的危害性吗？还是什么？请表达具体。

这个GHC问题的本质就是今年坑位不够。

微信用户_oh2i4 发表于 2023-9-30 21:24
这个GHC问题的本质就是今年坑位不够。

坑位不够不是本质，坑位不够加剧了不同群体的冲突。提倡社会正义必然有代价和成本，而在一个国际化环境践行社会正义更加有不同国别的差异参与，更加困难。

lordstone 发表于 2023-09-30 21:33:21
坑位不够不是本质，坑位不够加剧了不同群体的冲突。提倡社会正义必然有代价和成本，而在一个国际化环境践行社会正义更加有不同国别的差异参与，更加困难。

不要上纲上线，坑位不够就是本质，不同群体冲突是表象。GHC又不是第一年搞了，撇去疫情，17年的时候GHC就已经很火了（地里的人知道的很多），去年也恢复了线下的，从17年到今年，只有今年男生参加的特别多。怎么，今年这届脸皮厚的特别多？大家也都是读书人里的佼佼者，都是知道廉耻的。要不是大环境不好，哪个cis男会没事喜欢顶着个gay的名号来参加GHC啊？

lordstone 发表于 2023-09-30 18:13:46
对，所以我的意思就是每一种被歧视不平等都应该被重视，它们之前客观上或者对于整体社会而言没有谁更紧迫谁更高优先级一说。

并且社会不应该放任、默认任何一种的歧视和不公平。也不应该要求某些机构挪用对于

你这个观点是脱离现实的。当然每一种歧视都应该被重视，都应该被解决，但如果两种解决方法恰恰是对立的，而你又提不出更好的方案的情况下呢？这就是电车难题的一种具体体现罢了，只不过这次左右两边都绑了5个人

lordstone 发表于 2023-09-30 21:16:33
我刚刚说了那么多就是说明了没有公认的所谓优先级。你也承认了不平等没有可比性。你的“主要矛盾次要矛盾”难道不是说不平等有重要非重要之分吗？这跟我之前证伪了你所谓的不同不平等之间高低之分有什么区别吗？

当然实际实施过程中没有绝对的先后啊。我之前已经说了如果疫情期间针对亚裔的暴力犯罪增加，就要提高亚裔问题的优先级。
要跟你说清楚需要打很多字，除非你给我转1000, 我就说这么多了。我就是在网络上讲讲。我也说了你可以坚持你的观点，你也可以认为那些只是中国的官场套话，但我不那么认为。我自己也有更重要的事情要做，就说到这了。