关于GHC的种种问题的理解

我是白白小小白 发表于 2023-10-6 06:26
我一直在说有主有次，有轻重缓急，主和次不代表绝对的先后，可以把力量同时资助贫困人口和女性，但是比例 ...

我那么大篇幅的意思是：

1. 你所谓的“先后”和“主次”有啥区别呢？如果都是同样重要的所谓的“主次轻重缓急”的依据在哪里？
2. 这个社会道德跟“新闻宣传”有啥关系呢？难道说某国“新闻宣传”是怎么样的，我们实际的社会道德逻辑就应该是什么样的？

我是白白小小白 发表于 2023-10-6 06:33
而且你后面那一段就是指责我是小镇做题家思维是吧，这其实就是人身攻击啊。  就算我或者你认为我逻辑有问 ...

我那一句话说你有“小镇做题家思维了”？那一句话有“人身攻击”了？

“田园女权，微信公众号洗脑”，我觉得没有依据生搬硬套说出这样话的人才有“人身攻击”的嫌疑吧？
而且你凭啥瞧不起别人“小镇做题家”，你凭啥认为“田园女权，微信公众号洗脑”的思维就不对，而你的某种解释不清楚的逻辑就是对的？

你的逻辑站不住脚，你可以大方承认或者拿出你自己清晰论据和逻辑推理来反驳，你可以从来都是对事不对人。

. check 1point3acres for more.但是通篇下来你除了引出新的论点之外，并没有给出任何论据和推理过程啊？

哪怕你能给出一个比较令人信服的或者甚至你都完全不需要合理的论据，只需要给出一个论据和推理过程就行了，可惜你根本无法给出啊？

比如，我按照你所谓的“应该有主有次的逻辑”，“新闻宣传”，帮你总结了一下你的逻辑链条。

你可以尝试说

1. 在社会规范上，你相信某国国内的某种主流价值观，他们说啥就是啥。（这个可以是你的信仰，无可反驳）
2. 根据这种价值观，对于所有人来说，收入财产不平等在社会规范上凌驾于一切其他的不平等。
3. 所以，在社会规范上GHC等类似的机构不应该存在，社会所有人应该先把所有资源投入收入财产不平等。

这种宗教信仰推理得来的结论本身可以在逻辑上可以做到（近乎）完全自洽。不过是不是所有人都认可你的1是个问题，但是起码这样逻辑清晰的说出来，没有任何毛病。而不是像你之前长篇大论说的似是而非，牛头不对马嘴。

我是白白小小白 发表于 2023-10-6 06:26
我一直在说有主有次，有轻重缓急，主和次不代表绝对的先后，可以把力量同时资助贫困人口和女性，但是比例 ...

你说过“我没有要求你接受各种歧视的排序，你也可以觉得各种歧视是一样的。”。然后你又在说“解决不平等有主有次”。那么你说的到底哪个才是你的意思？

“有主有次”，就是在排序啊。

如果我说：“我们要今天上班做的事情有主有次，但是做的事情也都是一样的。”请问按照逻辑该如何理解这一句话呢？

我是白白小小白 发表于 2023-10-6 06:26
我一直在说有主有次，有轻重缓急，主和次不代表绝对的先后，可以把力量同时资助贫困人口和女性，但是比例 ...

然后我们假设你之前说过的话都不算数。我们假设按你说的认可这样一种论点：
社会不平等之间“有主有次”。“收入财产不平等是主要的”。“要大比例先解决收入财产不平等”。

要解决的不平等有你认为主要的收入财产不平等。
. From 1point 3acres bbs还有stop asian hate行动所倡导的反对歧视亚裔，特别是反对能够引起恶性暴力犯罪这类的hate crime这类的行为的行为。
反对性别歧视。
反对国别歧视。
等等等等。

那么如果大家都认可了你所谓的应该有“主次”，那么应该怎么样的比例才算主次分明呢？stop asian hate的比例是多了还是少了呢？这个比例怎么样呢？谁说了算呢？

“歧视非洲裔”和“歧视亚裔”谁主谁次？“歧视女性”和“歧视亚裔”谁主谁次？“歧视亚裔”和“有色族裔的社区贫困”谁主谁次？

并且，假设大家都听你的，分出了细分的“主次”，“主”要全社会百分之几的资源？“次”要全社会百分之几的资源？如果“次”的人不满意了，能不能上诉要求更多资源？找谁上诉合理？这个能够裁判“主次”和“主次比例”的机构，由谁担当比较合适？如果“少数服从多数”产生这个机构，那么少数人的利益怎么办？

你有想过这么多给社会各种问题定义“主次”之后衍生出来的问题吗？

还是说，大家必须听你的。你说的不能问，问就是黄金律法，绝对正确？

看完了全帖。感慨就是楼主真的是个很善良很善良的人，掰开了揉碎了给男生讲道理。

好几个回帖都认为，参加GHC的女生并不穷、不够你惨，从而得出这些女生不属于弱势群体的结论。

其实已经有很多人反驳了这个观点，但是我想再提供一个新角度。

你有没有想过，你看到的周围的女生，家境似乎都很好，都是独生女，好像都没有受过委屈，是什么原因？

为什么来美国读书的女生比男生少？

1、因为家里有哥哥弟弟的女生，很可能家里支持不了两个孩子都来美国读书，于是优先支持男孩，或者两个都不支持，所以他们无法来美国读书。不是这些女孩子们不想来读书，或者不够聪明不够努力，而是因为没有资源来读书。

2，更普遍的原因还有，传统的观念是女孩子赶紧毕业、找份稳定的工作、在合适的年龄赶紧结婚生孩子建立家庭，就算出国读书也就是增值文凭见见世面（甚至增进学历和见世面也是为了嫁得更好），选个不那么花钱、学制没有那么长的地方读一读就好。所以高花费、学制长的美国并不是这些家庭首选的地方。

3，还有一些家庭认为，美国太危险了，女孩子一个人出门在外不安全，也没人照应，还是不要出国读书/选择一个相对安全的地方。而相较之下，更认为男生，出去闯一闯挺好的，锻炼能力，打不过至少也跑得过……

4、当然还有，美国相对来讲理工科强势，学校多，理工科相较文科社科更容易找工作，所以传统意义上被认为更适合学理工科的男生，更多地来美国。

这些原因还能举出很多很多。

你看到周围的女生似乎都家庭很好的样子、都是独生女、都是大城市的……那是因为家庭条件不够好、长辈思想不够开明、非独生女、非大城市的女生，根本没有机会来到美国读书。她们不是不渴望出国留学，不是不够聪明，不是不够努力，而是没有跟你同样的机会和支持。

那还说明了能来到美国读理工科的女生，即便她们表面上似乎没受过委屈，实际上呢？她们在成长过程中受到过更多打压，被认为不聪明后劲不足（这个有很多回复已经讲了），被认为女生读那么多书有什么用出国留学有什么用不如早点安定下来，被认为花那么多钱读书做什么反正都要结婚生孩子的，在成长过程中在课堂上与自己同性别的同学更少，在课堂上问问题时会被部分人暗讽那么简单还问果然女生不适合学理工，需要做到比男生更好、气势上更足、吼得更大声、比男的更男的，才能被正视，才能被看得起。

没有人否认你很惨。但是当你看到一个“比你投入更多资源”才能与你坐在同一个教室的人的时候，你也要看到，她们多付出了多少。

Z_LQ 发表于 2023-10-7 01:52
看完了全帖。感慨就是楼主真的是个很善良很善良的人，掰开了揉碎了给男生讲道理。

哈哈，我就是个男的。我看到过身边女性一路上受到的很多不公平。我不想让我女儿她们下一代还要受到类似的偏见和歧视了。这么说我也是有私心的。

lordstone 发表于 2023-10-06 08:17:56
然后我们假设你之前说过的话都不算数。我们假设按你说的认可这样一种论点：
社会不平等之间“有主有次”。“收入财产不平等是主要的”。“要大比例先解决收入财产不平等”。

主次是不能提前规定的。你的思维太简单了。有主次不代表要规定好。人类社会不是机器人社会，要不然就让机器人当法官了。

lordstone 发表于 2023-10-06 08:17:56
然后我们假设你之前说过的话都不算数。我们假设按你说的认可这样一种论点：
社会不平等之间“有主有次”。“收入财产不平等是主要的”。“要大比例先解决收入财产不平等”。

至于为什么经济不平等是最主要的，这也不是你所谓的信仰，理由就是你想想为什么男女过去几千年来不平等，就是因为在古代社会，大多数工作需要体力，而男生体力强，所以收入多，所以自然男性地位就高了。而近几十年来，工作更多需要的是智力，男女收入在逐渐接近，所以就越来越多的女性要求平等。  但是对于一些收入低的地区，男女都是受害者。   所以男女平等问题只是次要的表象。

我是白白小小白 发表于 2023-10-8 06:58
主次是不能提前规定的。你的思维太简单了。有主次不代表要规定好。人类社会不是机器人社会，要不然就让机 ...

你先说有主次，然后说不能“提前规定”。然后扯到思辨对方个人“思维太简单。”针对个人的”思维简单“的指控我就先不说了，毕竟不是你第一次针对讨论中没有提及的东西针对个人了。我就不计较了。

就相当于，我说某一些事物是平等的：

你说一开始先说不平等，有“主次”，然后我问你主次是怎么样的。你一开始说“A是主要的，BCD都是次要的”（收入财产不平等主要，其他都是次要）。
你之后又说“你也可以说ABCD没有主次区别”。
然后你现在又在说“ABCD有主次不能提前规定，提前规定就是‘你思维太简单了’”。

你为啥一个议题短短几天能给出三种截然不同完全矛盾的观点，而且你还不承认你任何一种观点是错的。

.1point3acres所以你到底哪一天说的或者哪一条说的代表你的真实看法？你为什么老是变化看法？你到底有没有一个确定的看法？

就先不说别的了，你说的某一系列东西要排序，但是至于怎么排序”不能提前规定“。那请问是要等到下一个弥赛亚降临的时候，他或她来规定吗？ （懂得都懂，无意冒犯某一些信仰但是这个说法真的让我忍俊不禁。）

所以严肃地回到话题，你说的不要提前规定，那么我们到什么时候？由谁来规定各种不平等怎样排序呢？