关于GHC的种种问题的理解

lordstone 发表于 2023-10-01 08:59:22
对于一个目标不是他们自身的援助慈善活动，参加人本身可能有很多难处。我本身作为跟他们一个性别群体的人能够理解。

但是我的理解不值一个p（原谅我的语言，我在表达在这件事情上自身的不重要和渺小）。被减

这个我同意，为了找工作去参加一个并非自己本意的活动本身无可厚非，肚子饿了谁还管吃相嘛。但还非要立牌坊，为了师出有名非要大谈特谈一些高屋建瓴的东西，仅仅是为了给自己并不光彩的行动做掩饰，这就太不要脸了。

为了生存去走一些歪路（cis男以找工作为目的去GHC确实就是歪路，不接受反驳）本身可以理解，但还要找借口为自己辩护就很难看了。

h21565897 发表于 2023-10-01 12:07:20
本来大家玩同一个游戏，现在突然告诉你648购买商城最新的氪金道具即可一次性百分之50几率抽取神装，免去没日没夜刷装备升级的烦恼。这个道具本来是给新人群体设计的（弱势群体），而且我也是很抵制这种骗钱的缩

如果这个道具并非为你设计，只是出于某种漏洞让你可以购买，那你也不能买。如果可以买的人买了，并且对你加以嘲讽，正确的做法是怼回去，而不是自己也用错误的手段。如果你还是买了，并且买这个道具的真正目的是给自己叠buff，没什么不可以，承认自己的做法是不对的就行。买了还要说自己做得没错，那就怪不得被人喷了。

donnice 发表于 2023-10-2 01:41
如果这个道具并非为你设计，只是出于某种漏洞让你可以购买，那你也不能买。如果可以买的人买了，并且对你 ...

这个应该是他们GHC官方的态度：
https://www.linkedin.com/posts/a ... 25848944070656-R9BN

其实我看了一下GHC没有明文规定男性不能进入。他们明确说欢迎所有（支持平权主义的男性加入这个活动）。
但是这个主办者也强调反对男性夺走本来应该专门分给女性或者non binary的机会。主办者列举了一些男性为了获得机会而在简历的性别上面造假，抢占队伍里面女性参加者的讲话机会等等。

不过我不知道他们能不能enforce这个policy，有一定的概率确实这样做话确实会被指控性别歧视。

另外，这个网游类比的例子我觉得不是很恰当。

网游出品和运营方通常是某一个单一利益团体的公司，他们通常是为了股东利益而进行决策。
但是社会上关于机会和公平的决策通常是代表各种利益集团的不同人士互相进行沟通和博弈。这两个场景有着比较大的差异。所以如果强行这样类比可能会产生很多的论据的不成立和逻辑链条的谬误。

其实我一开始的帖子也说了，我能理解一些人因为经济环境的糟糕和自身资源受限占据活动方本来给不属于他们的机会（我们不能要求所有人理解）。但是他们属于在这件参与事件中确实道理层面行为不能被合理化的一方。

援引这个GHC的一个发言人对男性参加GHC的态度的视频： https://www.linkedin.com/posts/a ... 25848944070656-R9BN

当然，GHC有一点做的不好的地方就是他们在卖票的时候并没有对 "non-cis men"参加GHC活动的明确要去或者建议强烈建议 "non-cis men"不应该过去争夺这个活动不属于他们的面试部分。这有可能确实会导致一部分的 "non-cis men"误认为他们去参与并且获得职业机会并没有什么道德问题。

这一点可能会让不同性别群体的人都会感到困惑。

我觉得是不是要在活动举办中更好的处理这些敏感的问题是GHC组织者应该做好的。我设想一些可能的办法是：
1. 在设计参加者身份的时候就区分求职者，以及单纯的参与者或者公司代表，
2. 在所有有关收费和参与活动的地方加入合理合法的举办方声明和宗旨的强调以及活动参与者的引导。
3. 和公司代表们以及任何机会提供方明确举办的目的和参与者们的责任。
4. 对机会寻求者或者活动参与者的身份信息核验，或者出台相关的不诚信的政策。

否则，作为一个公益的慈善机构，任何人确实都有权利，在有足够证据和依据的情况下，因为他们不完善的收费制度而质疑他们的动机。他们则有义务直接面对这些质疑。假如GHC收到了大量的男性求职者的会费，但是在收费之时却没有明确告诉他们不鼓励或者反对"non-cis men"的参与，的确会给人以把柄，认为举办方有对不是举办方所声称的受众“骗钱”的嫌疑。

lordstone 发表于 2023-09-29 15:29:53
为了支撑你的论点，你需要有你的论据和严密的推理逻辑。你的推理逻辑需要在不同的场合都能自洽。

1. 所以你觉得不应该帮助条件好家庭出来的女性的是为什么呢？

那如果认可2认可4但不认可135呢？就像我知道black是弱势群体，但我依然认为all lives matter。税收政策是社会福利偏向弱势群体我是能理解。但如果来到了残酷的职场，说实话我的要求就是公平对待亚裔，公平对待女性即可，而不是你说的需要保护，能尽可能公平的以能力面试表现评判一个candidate

lordstone 发表于 2023-09-29 15:29:53
为了支撑你的论点，你需要有你的论据和严密的推理逻辑。你的推理逻辑需要在不同的场合都能自洽。

1. 所以你觉得不应该帮助条件好家庭出来的女性的是为什么呢？

因为我认为保护弱势群体，保护女性应该是社会的责任，而不是职场的责任，职场是拿钱办事的地方，纳的税可以被用来保护弱势群体和女性，like生育补贴，各种补贴，这个我非常支持

匿名用户 发表于 2023-10-2 08:59
因为我认为保护弱势群体，保护女性应该是社会的责任，而不是职场的责任，职场是拿钱办事的地方，纳的税可 ...

所以你觉得社会不包括职场咯？

我总结一下你认为，

职场是“拿钱办事”的地方，社会应该分离于，职场的不应该包含解决社会中各种不平等或者任何社会正义和保障的目标。

那么按照你的论据我们检查一下现在的现状，分析一下你的论据会导致的逻辑推广之后的后果。

1. 普遍职场不应该为女性专门设立的生育假。因为生育属于社会不属于职场。
2. 一些行业中，比如演艺圈，文化圈，政治圈，公司高层等等，亚裔华裔认为自己被系统性歧视和排斥的职场不应该鼓励亚裔华裔的发展。

更多的关于你的“职场应该和社会分离”的观点产生出来的结果，只要是一个愿打一个愿挨，社会不能强制职场做任何的事情。

3. 社会保障属于社会不属于职场，社会不应该强制职场有任何社会保障机制，比如最低工资，比如禁止童工，比如员工的福利。
4. 社会不应该把社会的价值观规范推广到职场。比如，一些不合社会规范的职场的行为，社会无权要求职场去遵循，比如公司上级或者员工之间互相可以在最大限度的范围内，只要符合“拿钱办事”的原则，就可以对员工的进行恐吓、谩骂、按照员工身份群体（性别种族国别肤色宗教等等）进行歧视和区别。

以上是你认为的“我们要区分社会和职场”论据以及逻辑所带来的后果。如果你认可以上的所有后果，那么我认为你的逻辑推理是自洽的。

之后，为了证明你的“保护女性应该是社会的责任，而不是职场的责任”，你就要做的是证明“我们要区分社会和职场”的论据。

我所认为的大部分人广泛的理解，社会应该是包含职场的。我不知道你如何得出“社会应该要和职场分离的”这一个论据。能不能给出一个合理的论述？

donnice 发表于 2023-10-2 01:41
如果这个道具并非为你设计，只是出于某种漏洞让你可以购买，那你也不能买。如果可以买的人买了，并且对你 ...

我并没有说我的行为是没错的，我就是卡了bug. 十年前，如果大家打游戏遇上卡bug的，会去骂那个卡bug的人，骂他破坏游戏环境。而现在大家都会去骂游戏公司，所以dont blame the gamer, blame the game。

lordstone 发表于 2023-10-2 12:28
所以你觉得社会不包括职场咯？

我总结一下你认为，

1 美国是没有带薪产假，公司有自愿带薪那是公司行为，别忘了，美国职场也没有义务帮你交养老金，也没有义务帮你交医保。
2 我绝对没有说支持任何童工低于最低工资以及歧视等违法的行为，我非常支持对歧视和职场骚扰违法行为进行抗议，我说的是保护，职场本来就不应该解决这些问题。大部分非上市的private公司，他可以招任何他想招的人，他不写出来但他可以这么操作，他没有必要为你所说的保护做贡献。我是本地小公司，我就只想招本地人，我是精英律所，我就只招白男，因为亚女得不到客户的信任。你说的会这么做的科技大厂只是美国很小一部分公司，职场当然是职场，和社会保障/福利的目标是不同的

lordstone 发表于 2023-10-2 12:28
所以你觉得社会不包括职场咯？

我总结一下你认为，

社会当然包括职场，但为社会公平/福利做贡献的不应该是职场的责任，应该由法律的制定者强制公司带薪产假，强制公司为员工缴纳医保，如果没有规定，职场就可以不这么做，只要他能招到人，能让公司赚钱即可。