关于GHC的种种问题的理解

ghc帮到谁了？xhs程序媛网红吗？这种机考都没有面试几分钟直接下offer的脑瘫机制，除了进一步败坏女性群体的形象口碑和让那些善于包装耍嘴皮子的投机者吃饱饱，还有啥用啊？真正需要帮助的女性怕不是还在吹冷风哦？

LSC_ 发表于 2023-10-01 07:15:54
ghc帮到谁了？xhs程序媛网红吗？这种机考都没有面试几分钟直接下offer的脑瘫机制，除了进一步败坏女性群体的形象口碑和让那些善于包装耍嘴皮子的投机者吃饱饱，还有啥用啊？真正需要帮助的女性怕不是还在

我能理解ghc的初衷，但是招聘技术人员，整个面试流程弄的这么粗糙，结果光在地里都看到很多人吐槽ghc进来的同事活不干天天打卡拍照等着别人给她们擦屁股，让这种货色动动嘴皮子就拿到offer，这根本就是害了女性群体

我是白白小小白 发表于 2023-10-1 05:52
当然实际实施过程中没有绝对的先后啊。我之前已经说了如果疫情期间针对亚裔的暴力犯罪增加，就要提高亚裔 ...

所以你想证明的你认为的“GHC不应该重视女性性别平等而应该重视收入平等”这个命题你是无法证明的啊？

donnice 发表于 2023-9-30 21:54
你这个观点是脱离现实的。当然每一种歧视都应该被重视，都应该被解决，但如果两种解决方法恰恰是对立的， ...

为什么是脱离现实的呢？

欧美近几十年妇女和少数族裔政治权利的进步，获得投票权，获得高级别民意代表资格等等的收获，你觉得是脱离现实而来的？

你的逻辑链条：
一件保护弱势群体A的平权事件X，旨在消除不平等类别alpha，不能让与之相对的强势群体B中的受到alpha不平等之外的任何不平等事件的人受到的任何利益损失。

那么白人男性能不能说：
“议会席位固定，给了女性，给了少数族裔，就会减少男性，减少多数族裔的占比。这是对白人，对男性权益的侵犯。所以提升妇女和少数族裔政治权利对男性和多数族裔的政治权利产生了对立。我们应该反对。并且这里面可能有代表穷人社区的男性议员。“

白人流浪汉反对stop asian hate或者任何帮助收入普遍高于他们的亚裔的项目，理由是把社会的资源和钱给比白人流浪汉更有钱的群体，加剧了收入财产不平等。

如果你认可以上的命题和其所引发的拓展，那么ok，你认为GHC目标不当的逻辑链条是合理的。

还有，所以你觉得消除系统性性别歧视一定要加种别的歧视吗？你默认GHC上面的女性（中印和其他族裔的女性）普遍要比男性收入更高？你觉得你这个假设必然成立来佐证你对于消除性别不平等一定带来收入的不平等吗？

donnice 发表于 2023-9-30 21:49
不要上纲上线，坑位不够就是本质，不同群体冲突是表象。GHC又不是第一年搞了，撇去疫情，17年的时候GHC就 ...

对于一个目标不是他们自身的援助慈善活动，参加人本身可能有很多难处。我本身作为跟他们一个性别群体的人能够理解。

但是我的理解不值一个p（原谅我的语言，我在表达在这件事情上自身的不重要和渺小）。被减少机会的项目受众群体可以选择理解谅解接受，也可以选择不理解不谅解不接受。毕竟她们在几千年历史上和这次机会被剥夺里面是受害一方。
. Χ
只有受害者有权利选择原谅或不原谅。

不论如何，知道一个项目不是目标帮助自身所在群体而加入，就是”不体面“，就是罗永浩说的”耍流氓“，尽管可能合法合规。你要是无视她们从来的弱势和被压迫，你大可不参加这个项目，然后用你的”共情“能力呼吁大家反对GHC。

可是大部分去参加的男性，知道自己”不体面“，于是捡了便宜，偷偷的参加，悄无声息。

最可怕的是有的大言不惭的人，明明自己享受了小半辈子性别优势了，已经有意无意间超越了多少同资质的女性了，在这一次占了便宜之后还要大言炎炎的批评被占便宜的主办方和受害方。在那里大谈两性平等，大谈公平正义。

本来很冷静的理性讨论，但是当我发现有些人我们揭开了他们的逻辑谬误和论证漏洞来说明他们的观点站不住脚，他们只需要承认一句”对不起，因为我不会共情你们女性，所以我反对帮助女性。“就能够收场之余，非要一个个装腔作势努力撇清自己不会共情的缺陷。假惺惺的企图用某些歪理来掩饰自己的情商缺失。

女同胞和LGBT同胞们，我作为一个男性真心脸上火辣辣的，替一些同为男性的个体感到羞耻。

希望你们在以后的交友和沟通过程中能再给男性朋友一些机会，不是所有的男性都缺乏共情，绝对自我、缺少逻辑。

我是白白小小白 发表于 2023-10-1 05:52
当然实际实施过程中没有绝对的先后啊。我之前已经说了如果疫情期间针对亚裔的暴力犯罪增加，就要提高亚裔 ...

所以你一开始说社会正义应该只按照贫困与否帮助别人。”当然实际实施过程中没有绝对的先后啊。“岂不是自相矛盾了？

如果你觉得你的逻辑链条有问题，大可以默不作声或者大方承认。没有必要打着转圆。这里不是考场没人会因为你的偶尔失误犯错扣你分不让你上好学校。

有种常见的观点：
GHC这类解决职场性别歧视的活动，只是增加了能出国读书的中产家庭女性，加剧了那些家里贫穷，渴望凑齐六个钱包读书找工作改变命运的男性的困境。GHC什么的应该着重解决收入的不平等之类。

本贴的其他部分回帖已经回答了为什么不平等种类不能互相混淆，以及为什么不应该要求解决不平等的某个事业完全不能触碰既得利益群体的利益。那么针对这个”只是增加了能出国读书的中产家庭女性，加剧了那些家里贫穷，渴望凑齐六个钱包读书找工作改变命运的男性的困境。“，我们这里专门讨论一下。

为什么问出问题的人忽视了那些家里贫穷，渴望凑齐六个钱包读书找工作改变命运的女性呢？

GHC等活动不应该是增进所有女性的权益吗？那些家里贫穷，渴望凑齐六个钱包读书找工作改变命运的女性和中产家庭出身的女性同样的获得了福利，这就是这个活动的宗旨啊！

可能有的人只看到了活动中充满了家里贫穷，渴望凑齐六个钱包读书找工作改变命运的男性以及来自中产家庭的女性。那么那个最本源的问题来了。家里贫穷，渴望凑齐六个钱包读书找工作改变命运的女性都去哪儿了呢？

是不是在兄弟姐妹决定谁能出国读书改变命运的时候，她们就因为是女性被淘汰了呢？是不是她们在能读书的时候就选择了出嫁或者打工而她们的同辈男性有机会继续读书呢？
是不是她们压根就没有长大成人的机会而在生育和养育选择上直接被”淘汰“了呢？在同样的经济条件下，只因为是女性，她们被剥夺了一切向上发展的权利。

如果这都看不出女性们遭遇的系统性的性别歧视和不平等，和无论家庭贫富男性们享受过的优待和特权，那么是不是你认为，这些都是男性或女性分别”应得“的？

本来大家玩同一个游戏，现在突然告诉你648购买商城最新的氪金道具即可一次性百分之50几率抽取神装，免去没日没夜刷装备升级的烦恼。这个道具本来是给新人群体设计的（弱势群体），而且我也是很抵制这种骗钱的缩短游戏寿命的行为，但是看见有一些玩家，在以前装备没我好，操作没我好，但是因为购买了这个道具，现在可以碾压我并且嘲讽我还不够努力，那我是买这个道具还是不买呢？

h21565897 发表于 2023-10-1 12:07
本来大家玩同一个游戏，现在突然告诉你648购买商城最新的氪金道具即可一次性百分之50几率抽取神装，免去没 ...

你这个类比想要说什么？能不能用简明逻辑性的语言说清楚你想说的基本逻辑或者论点。

胡乱找类别很容易找的AB两件事情完全没有可比性而丧失了你的初衷。同时类比在基础底层逻辑不清晰的时候无法起到任何帮助理解逻辑脉络或者加强论据的作用。

匿名用户 发表于 2023-9-29 14:18
现实告诉我们，某些族裔的大多数男性他们根本不关心女性工程师们的处境和困难。你跟他们解释这些高级价值 ...

知道什么叫发展中国家吗？

这就叫发展中国家。

跟族裔没什么直接关系。