大家不要对律师这个职业有错误的理解

经常看到本版有一些对律师的错误理解，以为律师的第一考虑是帮你拿到批准。错，律师的第一考虑是他自己的工作不能有任何危险。然后才是帮你批准案子，但是也未必就那么尽心，尤其是不靠口碑吃饭的，比如跟各大公司签约的律所，你作为一个申请人甚至都不是他的客户，他讨好你没有任何好处。他最重要的责任是，第一不能让自己的工作有任何风险，第二，保护他的客户（你的雇主）不要有法律风险，第三，才是给你服务。

举个例子说明，你跟律师说了我是DY，我要写No还是Yes？你的本意是，让他分析Yes/No的风险利弊，他的反应是，你都告诉我是DY了，我告诉你写No就是撒谎，哪天你去举报我一下，我可能直接被吊销律师资格了。所以你管你什么利弊呢，你必须写Yes。然后就会有人来班上说，我的律师说要Yes，你以为律师认为写Yes 是综合考虑风险之后的决定，其实不然，这里面唯一的原因就是律师绝不可能在你亲口告诉他是DY之后还说你可以写No，你这个DY，已经和你的生日，性别，毕业学校一样成了事实的一部分，至于会不会影响你批准，这不重要。

如果你自己咨询律师，会有一点弹性，你需要有点技巧，比如说你不要告诉律师你自己的情况，你问，假设一个申请人是DY，但是网上完全搜不到任何信息，他应该怎么选比较好呢？你看，你问的不是你自己，是一个别人的假设的情况，这样律师就可以告诉你一些真实的想法，然后你再根据这个反馈，自己思考要不要告诉他你是DY，你可以说我是DY，也可以告诉他我不是DY，但是就是不能说我是DY，你帮我写No。这就是成年人的心照不宣，他心里也知道你问的某个人就是你自己，但是你得到了他的判断，也没有任何证据说他帮你撒谎，双方都过的去。当然律师也未必会直球告诉你，他可能会用一种暗示的方式说，问什么答什么不要volunteer 任何其他信息，虽然没有明说，但是你琢磨一下他的倾向是什么？ 当然，这个方法对你公司的律师行不通，因为他没有义务帮你回答这些其他人的假设性问题，最好的办法是自己花钱找一个问问。

至于有人说，律师告诉你写Yes是为了让你RFE，再找他交钱，那我倒觉得不至于。

还有人说，公司律师告诉我必须写Yes。这根本不合理，作为一个律师，他有什么理由比你自己还了解自己，无非就是前面有人告诉他中国所有人都是TY，你就坚持你不是，我不信他会说不是也得写。最多他让你写个保证证明是你坚持要写的。

有人说，律师不能撒谎，她们怎么给明知道犯罪的嫌疑人辩护呢？事实上是，刑辩律师根本不会去问嫌疑人你杀没杀过人，她们只会看检方的证据，然后找到里面的漏洞，在法庭上证明不能超越合理怀疑。

可能有点反直觉，但是对于法律来说，事实不重要，重要的是在法律的框架里面，双方的证据谁能说服法官。大家可以好好品品这个道理。

做题家以为所有的事都有100%正确答案。以前上学的时候翻到作业本最后看看标准答案，现在变成问律师。妄图把所有事情做到100%完美正确，最后什么都没做成。

举个例子：你妈让你去银行帮她取点钱。
正常人：去ATM机输入密码拿钱走人。
做题家：进门先问大堂经理，这是我妈的卡，不是我的卡，但我知道密码，我能取钱吗？经理：你先证明你妈是你妈。

这东西争来争去有意义吗

简单说填是与否都各有优势风险，地里早就都讲清楚了。律师LLM都会出于立场坚持填yes，没有参考价值。

做出选择后后果自负，愿赌服输

一个很有意思的现象。党员填yes的几乎不发文呼吁大家填yes,但是填no的接二连三的发文，让大家一起撒谎。
鲁迅说，“我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的”

Better Call Saul

难见的好帖，其实就是这样。就像审核的人一样，就是上班下班回家，简单的case多好。

但....事实上，不会存在律师会帮你填写 485 这种事，原因就是你说这三点

大一点的律所，他们用是 Questionnaire system，你自己填，助手 review，律师只负责 sign 而已，你只是个第三顺位的人。

正是如此 这些天在地里看到好多以为律师是自己人结果无法推进耽误了宝贵时间的

exactly... 我每次看见地里讨论都想笑，都是上了这么多年班的人了，打工人什么心理还不知道吗？

赞同！另外补充一点，就算是自己去找的律师，这个case对自己是天大的事，对人家律师来说，也就只是一个几千刀的业务，他能真正在这个case上工作10个小时，再加上不怎么靠谱的助手的10小时，没给你弄个重大错误和漏洞，就算不错的了