广大熬论文的理工苦逼PHD们，你们的福音来了：

我发现这不光是代沟的问题，我跟我爸都没这么有代沟过。。这完全不是一个世界的人啊。。完全不知道学术界长什么样子就开喷了，不喜欢就喷这也无可厚非，喷的毫无逻辑就让人无法忍受了。。完全没法儿沟通啊这。。
RehsuR 发表于 2011-8-7 19:02

给你说了，是乌有之乡style的嘛。你看，楼上都开始人参公鸡了。

是看到这里有假杂志 Nature 的粉丝，觉得很逗。

感觉你们不会脑筋急转弯，有点像资深上当者老范，尤其是哥（姐）们 Zach。
lingtingabc 发表于 2011-8-7 19:07

噗，Nature上百年，出过几篇没被审稿人发现的造假论文，就被您贴上了假杂志的标签。您这个归纳法实在是高。照您这个标准，全世界的杂志全是假杂志了。

给你说了，是乌有之乡style的嘛。你看，楼上都开始人参公鸡了。
zach 发表于 2011-8-7 19:19

    乌有之乡还真不太了解。。只是知道很奇葩。。这回见识到了。。

不列颠牛肉舖，专销西班牙羊肉。如怀疑羊肉有假，请看牛肉舖楼门上所挂狗头以示验证。

借着这位大叔，来点真正有价值的讨论吧。刚看了这篇blog：http://www.ruanyifeng.com/blog/2011/08/copyright_of_academic_papers.html

论文的版权属于谁？

作者： 阮一峰

日期： 2011年8月 1日

1.

今天的《新京报》有一篇好文章《他是"数字时代罗宾汉"？》。

这篇文章宣扬了"论文不是私有财产"的观点，这在国内媒体之中是很少见的。

下面，我简单介绍一下该文提到的那个事件。然后在此基础上，谈谈我对论文版权归属的看法。

2.

今年7月19日，美国程序员Aaron Swartz被警方逮捕，美国政府对他提起刑事指控，罪名是非法侵入JSTOR论文数据库。

Aaron Swartz非常年轻，还不满25岁，但早已是互联网名人。他14岁就参与编写RSS 1.0规格，并且加入 W3C组织的RDF工作组；19岁从斯坦福大学退学，开始创业；20岁与朋友一起创立了Reddit；21岁参与创立Open Library；23岁被哈佛大学聘用。

根据起诉书[PDF]，他在2010年9月24日--2011年1月6日期间，采用各种技术手段，利用MIT（麻省理工学院）网络，伪造身份，侵入JSTOR论文数据库，总共非法下载480万篇论文，导致JSTOR一度瘫痪。由于他不断变换IP和MAC地址，躲过封锁，JSTOR无计可施，被迫禁止所有MIT用户访问，长达四天。

（关于侵入过程和手法，起诉书里有详细描述，感兴趣的朋友可以下载阅读。最令人震惊的是，他使用的侵入工具只是一台普通的宏基笔记本电脑。）

起诉书称，他获取这些论文的目的，是为了将它们放上文件分享网站。但是，截止被捕时，他还未采取具体行动。

3.

现在，Aaron Swartz面临多项刑事指控，而且都是联邦重罪，一旦罪名成立，他就要坐牢和付出巨额罚金。

许多程序员对这件事，感到很不理解，甚至愤怒：那些论文并不是JSTOR的私有财产，Aaron Swartz也不是为了获利，单纯的侵入系统不应该得到这么重的惩罚。

在Aaron Swartz被捕后的第三天，2011年7月21日，一个用户名为Greg Maxwell的人，在海盗湾上传了一个BT下载的torrent文件，里面包含18,592篇来自JSTOR的论文，共计32.48GB，作为声援。

他还附上了一封很长的公开信，解释为什么他支持Aaron Swartz。

"torrent文件包含的论文，都是在1923年前发表的，因此属于公共领域。它们理应是全人类的共同财产，但是你却无法自由地得到它们。JSTOR对每篇文章要价19美元，而且只允许单用户在一台计算机上浏览。这实际上是对全人类的偷窃。

学术论文本应该允许自由获得，但是大多数论文都被像JSTOR这样的守门员，以高额收费的形式阻止传播。

尤其不合适的是，论文的原作者实际上并没有因为这样严格的版权限制，而获得收入，更何况发表论文的杂志本来就是免费获得这些论文的。与那些只供娱乐的作品不同，限制学术论文的传播，会影响全人类的福利，我们的生存依赖于科学技术的发展和传播。

如果我让这种'不义之财'的版权收入，少掉1美元，但是增加了人们对科学技术的理解，那么不管我个人付出怎样的代价，我都认为自己做出了正确的选择。

我曾经考虑过匿名发布这些文件，但是Aaron Swartz的被捕，以及他被起诉的那些荒唐的罪名，使得我的良心不安。我对自己说，任何值得做的事情，往往值得你用真名去做。"

这真是一封很有力的公开信。

很多人留言表示支持，有人说："尽管我用不到这些论文，但是我还是要为它们做种子。"

4.

Aaron Swartz案件，目前情况就是这样。这个案子的"作案"动机和引起的反响，都与现行的论文版权制度有关。

这个制度很不合理，就拿JSTOR来说吧。它是我用过的最好的论文库：资料齐全，更新快速，文档清晰，检索方便，界面美观实用。但是，它的价格很贵。网上的资料说，即使你购买的范围只包括几十本杂志，年收费也在5万美元以上。前面的公开信已经提到，对于单篇论文，JSTOR的收费一般是19美元/篇，过期的论文是8美元/篇。

而且，JSTOR明文规定，下载的论文不得公开传播，否则就侵犯了它的版权。国内的论文库也有类似的规定，比如这份用户协议就很典型：

"未经明确授权许可，用户不得进行复制、修改、出租、散布或衍生其他作品，或用以商业性目的。"

这里的问题是：这些论文真的归JSTOR所有吗？如果不归你所有，你有什么权力限制他人传播？

这就是论文版权制度不合理的地方。当作者写出论文以后，向杂志社投稿，论文的版权仿佛就归杂志社了，进而莫名其妙变成了某些数据库公司的财产。

这真的非常不合理。

5.

正确的主张是，论文（至少是一部分论文）应该属于公共领域，没有版权。

理由有三个：

（1）论文的来源。

大学教授的论文，都属于"职务内成果"。学校已经根据你的成就，向你支付相应的薪水了，所以学术界的传统是，发表论文不收取报酬，因为学校已经付酬了。对于公立大学来说，资金来自全体纳税人，因此是全体纳税人在资助你发表论文，所以你的论文成果理应属于全社会共享。如果你的论文来自国家科研基金资助的项目，那么它的"共有品"性质就更明显了。

（2）论文出版部门不应享受版权。

杂志社和数据库公司自称拥有论文版权，这是最荒唐的事情。因为它们没有为成果的诞生做出任何付出，而且它们发表学术论文一般是不付酬的（国内的杂志甚至还向作者索取"版面费"），它们出售论文获得的收益一般也不会分给作者，所以它们根本没有资格声称拥有版权。

（写到这里，我不禁想到了一件事情。几个月前，国内的"XX网络图书馆"来了一个推销员，声称要赠送我一张读书卡，可以在10年内免费进入该网络图书馆，任意阅读里面的书籍。只要我签收，就能拿到这张卡。可是，我仔细一看，所谓的签收单，居然是一份授权合同，表明我授权他们使用由我编撰的书籍！他们就以赠卡为诱饵，盼着我一不注意签收了，然后就可以把我的书收入他们的库去卖钱。他们就用这种方式获得授权，付出的代价仅仅是允许作者进入他们的库，一分钱现金也不用出，真是巧妙啊！我当然不签，可是我看到很多不明白里面奥秘的老师已经签了。那位推销员大叔，你到处说你来"送卡"，还说签个字就行，我真鄙视你啊。）

（3）论文的外部效应。

论文不是消费品，而是知识；消费品越用越少，知识越用越多。知识的自由传播是造福全人类的事情，限制论文流通是以牺牲人类福利为代价的，换来的只是一些垄断机构的利润。废除论文版权，不会抑制创新，只会推动创新。

6.

综上所述，论文的版权理应属于公共领域。JSTOR禁止论文传播的做法是不对的，Aaron Swartz的信念则是正确的。虽然他的做法不可取，但是远远够不上犯罪。

"论文共有"的信念，实际上在学术界已经得到广泛认同。很多学者把论文放到网上，允许自由下载。

arxiv.org就是一个这样的网站。它是目前全球最大的论文预印本的电子数据库。在上面，你可以自由下载数学领域的所有重要论文，以及物理领域的大部分重要论文，完全是合法的。它已经超过传统杂志，成了发表数学和物理论文的首选渠道了。它不收录社会科学和人文艺术领域的论文，但是我相信这样的网站迟早也会出现。

总有那么一天，我们可以完全自由地，在互联网上查看人类历史上的每一篇论文。

（完）

回复 105# zach


    我谨慎怀疑：那位大爷能看懂这个吗？即使认识上文中所有的字，以他老人家奇葩的天外飞仙级的逻辑能力，能理解内容吗？……大Z：较真就输了，秀才遇到兵时你就会心一笑算了，人家就不是冲着良性交流来的，这楼我耐着性子一楼一楼爬过来，就当看笑话算了——本来我发原帖也就是看见好玩的，调侃着发出来供大家开怀一笑而已……

借着这位大叔，来点真正有价值的讨论吧。刚看了这篇blog：

论文版权这个问题我也没太想明白，实际上发表论文是要收版面费的，而且不便宜，当然有一些方法可以发免费的论文，但是绝大部分是收费的，而且如果论文是open source的话，作者要花的钱更多，只是读者不需要花钱罢了。大部分时候，读者作者都要交钱，而reviwer和editer也都是免费在做，除了个别journal有那种professional的editer需要journal出钱养着，比如我记得nature有这种editer，除此之外都是不需要掏钱的，那么需要掏钱的好像就是排版印刷和人员管理这种了吧？还有别的我没考虑到的地方吗？这些地方好像用的钱不多吧？相对于他们收的钱来说。那剩下钱都干嘛用了？

- 發送自我的 iPhone 大板凳應用

论文版权这个问题我也没太想明白，实际上发表论文是要收版面费的，而且不便宜，当然有一些方法可以发免费的论文，但是绝大部分是收费的，而且如果论文是open source的话，作者要花的钱更多，只是读者不需要花钱罢了。大部分时候，读者作者都要交钱，而reviwer和editer也都是免费在做，除了个别journal有那种professional的editer需要journal出钱养着，比如我记得nature有这种editer，除此之外都是不需要掏钱的，那么需要掏钱的好像就是排版印刷和人员管理这种了吧？还有别的我没考虑到的地方吗？这些地方好像用的钱不多吧？相对于他们收 ...
RehsuR 发表于 2011-8-7 23:21

我觉得也是。按理说科学研究应该全人类共享，既然作者可以把paper放在自己主页让大家随便下，你期刊凭啥问我收钱。
你说什么运营成本，好，我也可以理解，可是你一篇文章收那么多钱，足足够cover了，那不就是拿全人类的知识在赚钱么。
不过期刊行业是充分竞争的，利润率不应该高。既然还要收钱，我估计是大家都不花钱买paper吧……全是学校，导致期刊卖订阅卖不出去，只好提高单价。
确实是个蛮有趣的topic

回复  zach


    我谨慎怀疑：那位大爷能看懂这个吗？即使认识上文中所有的字，以他老人家奇葩的天外飞仙级的逻辑能力，能理解内容吗？……大Z：较真就输了，秀才遇到兵时你就会心一笑算了，人家就不是冲着良性交流来的，这楼我耐着性子一楼一楼爬过来，就当看笑话算了——本来我发原帖也就是看见好玩的，调侃着发出来供大家开怀一笑而已……
kang1415926 发表于 2011-8-7 22:59

呵呵 咱们讨论咱们自己的，不用管他就是了

我觉得也是。按理说科学研究应该全人类共享，既然作者可以把paper放在自己主页让大家随便下，你期刊凭啥问我收钱。
你说什么运营成本，好，我也可以理解，可是你一篇文章收那么多钱，足足够cover了，那不就是拿全人类的知识在赚钱么。
不过期刊行业是充分竞争的，利润率不应该高。既然还要收钱，我估计是大家都不花钱买paper吧……全是学校，导致期刊卖订阅卖不出去，只好提高单价。
确实是个蛮有趣的topic
zach 发表于 2011-8-7 22:36

有一点不太对，理论上作者是不可以把paper放到自己主页上的，那是侵权的，只是很多人都这么干罢了。Wiki上关于这个有一些解释：

Traditionally, the author of an article was required to transfer the copyright to the journal publisher. Publishers claimed this was necessary in order to protect author's rights, and to coordinate permissions for reprints or other use. However, many authors, especially those active in the open access movement, found this unsatisfactory,[5] and have used their influence to effect a gradual move towards a license to publish instead. Under such a system, the publisher has permission to edit, print, and distribute the article commercially, but the author(s) retain the other rights themselves.
Even if they retain the copyright to an article, most journals allow certain rights to their authors. These rights usually include the ability to reuse parts of the paper in the author's future work, and allow him to distribute a limited number of copies. In the print format, such copies are called reprints; in the electronic format, they are called postprints. Some publishers, for example the American Physical Society, also grant the author the right to post and update the article on the author's or employer's website and on free e-print servers, to grant permission to others to use or reuse figures, and even to reprint the article as long as no fee is charged.[6] The rise of open access journals, in which the author retains the copyright but must pay a publication charge, such as the Public Library of Science family of journals, is another recent response to copyright concerns.