一定要发过论文才算强科研吗？

如题，准备申19fall的科研型master，但科研经历局限于在Robotics Lab打工，improve一个robot system用来control小车，我做的是很实践性的部分，写code调参数等，没有论文，做倒是做了很久，大约有八九个月了。看到论坛里各位大佬动辄三四篇一作二作的论文，还说自己科研条件一般，就感觉很慌。

所以想问，基本上只有发论文的科研才算有质量的科研吗？像我这种没有论文的情况，要怎么突出我的research能力呢？

我觉得强科研有几种表现：
1. 拿得出手的一作论文
2. 有一定影响力教授的科研强推
3. 有一定说服力的开源成果（比如你实现了某种复杂的算法）
其实这个科研强不强有时候挺微妙的，最靠谱的还是大牛的背书，如果有顶会论文那么效果加倍。但有时候“强”不如“适合”，再强的科研和要申请的教授不对口也没啥意义。
特别注意的是有时候太多水文（烂文章）反而减分，因为给人感觉这个人缺乏科研品味。

强的人说你强你就强，这就是为什么推荐信重要的原因，不然暑研就俩月为什么那么重要？

没有论文怎么算“强”科研？谁没有在实验室里待过几个月？

个人认为，读懂别人的paper，能自己implement（不参考github），这样的学生老师都喜欢

看了一下楼主的选校，大多也不算科研型ms吧？

我倒是觉得paper不一定算强科研。 我觉得强科研是大牛说你科研牛，那就是强科研了。

没有论文你就写一份详细的研究计划，让老师看到你的科研能力，一样的

楼主你是美本？美本的继续深造，主要靠你的推荐信，只要教授的推荐信写了你对科研的热情和执着，就不需要担心别的了。美国教授的推荐信的可信度不是中国教授的可比的。所以你要多和现在实验室的教授交流，表达清楚你的需求。

beargbw 发表于 2018-8-30 04:35
看了一下楼主的选校，大多也不算科研型ms吧？

其实我把非professional master，都叫做科研类的master【扶额】，可能有误导性对不起大家，而且选校名单也稍微调整过了，目前想主申uiuc, upenn, ucsd, jhu, duke, brown