亚特兰大警察罢工: 让它烧好了！ Let it burn!

流天 发表于 2020-6-19 09:23
这是个很好的问题。说真的我也没有答案。但是我想，我们可以对接中国警察。比如在中国，遇到酒家逃逸的人 ...

都不看视频的么， 警察开枪是在黑哥哥抢了taser并且逃跑过程中用taser朝警察头部开了一枪之后。
就算在国内，你有本事拿taser朝警察开一枪试试。不打死你只可能是因为警察当天没带枪。

流天 发表于 2020-6-20 01:27
我说打腿只是一种建议，我并不是警察，我也没有说这个方法一定行。我确实没有现实生活中打过移动的物体。 ...

我同意在决定一个人生死的情况下要慎重。
换位思考一下，在当时的情况下，警察的生命有没有受到威胁呢？
另外对于现在的冷兵器，感觉你的认知有点偏差，反正我是宁可被枪击也不会被现代弓箭射中的。

michaelnyc 发表于 2020-6-19 11:37
那个人是在假释，DUI如果定罪了，是可以让他回去服刑的。这估计是他跑的一个理由。
https://www.cbsnews ...

解答了我一大困惑：为啥他突然拘捕，看来是不想回去服刑

流天 发表于 2020-6-20 00:28
是有这个可能性，我不否认。但也要看实际情况吧。但是即使在国内，也有正当防卫和防卫过当的区别。你看他 ...

是这样哈，我在YouTube上有看到人说警察培训的protocol就是要求遇到这样的情况就要击毙的，还有人举出类似的案例，罪犯逃跑的时候警察一念之差没有开枪，结果罪犯抄起一块石头反身把警察砸晕然后枪杀了警察。

所以我觉得这些protocol是非常必要的，直接把威胁按几个硬标准分成几级，满足什么标准就可以采取什么措施，让警察可以快速做出反应。紧急状况下不是谨小慎微思考 “他好像一心想逃应该没威胁” 的时候，个人的临时判断是远不如成千上万案例积累出来的protocol稳定的，你一个慎重，判断失误，丢的就是自己的命。

而且警察作为暴力机器，需要树立威慑，要让所有民众都知道 “打警察你就会死”，没有讨价还价的余地，不这样没办法在枪支保有量这么大的美国顺利地执法。今天你让人打警察抢电枪还啥事儿没有，明天你就会发现路上pull over一个司机他也敢跟你争辩甚至动手了。

fatfatjoey 发表于 2020/06/20 02:42:43
是这样哈，我在YouTube上有看到人说警察培训的protocol就是要求遇到这样的情况就要击毙的，还有人举出类似的案例...

是的，美国警察受到的训练就是“哪怕对面的人只有百分之一的危险，也要毫不犹豫的百分之百打死他。”

警察系统可以找出十万个理由来支持这种过度自卫的训练，但普通民众最好不要替它说话。从近年的警察死亡率和误杀率来看，“百分之一”也许还高估了，可能是千分之一甚至万分之一，这样发展下去警察击毙任何人都不需要理由。“谁让你在大街上掏钱包？警察怎么知道你是不是掏枪呢呢？”

流天 发表于 2020-6-20 00:20
首先我再次重申，我没说他做的对，我也没说他不该被重判。我只是想说，直接开枪击毙有些过了。像你说的， ...

大兄弟你玩过CSGO没？知道神器电击枪一定范围内一枪毙命吗？是的他没有枪，但是谁知道一个醉汉他会做出什么事情，已经袭警+抢警械的情况下难保不做出更危险的行为。在这种紧急情况下要求枪枪不致命是不是要求太严格？我相信警察不是冲着杀人去的，打过靶玩过射击游戏的人都知道，这种目标高速移动的时候傻子才花时间瞄准，一定是击中躯干（因为目标范围大）制服对方为首要目标。如果对正当防卫有这么多要求，这到底是保护罪犯还是保护受侵害的人？还有，犯了袭警抢警械的罪就是一个重罪，不管有没有醉，这是客观事实。

lennybruce 发表于 2020-6-20 02:55
是的，美国警察受到的训练就是“哪怕对面的人只有百分之一的危险，也要毫不犹豫的百分之百打死他。”

警 ...

首先，是的，百分之一的危险听起来很小，但是一旦发生就是百分之一百。警察每天上班都要面对这样的风险，不是一年一次，是每天。先自己设身处地想象一下。我认为这样的保护毫不过分。
其次，你的这个例子很搞笑，我相信在美国开车的人都听说过如果被pull over了警察要求出示证件，一定要先说自己要做什么动作再动。原因就是你说的，谁知道你是不是在掏枪。站在警察的角度，他每天面对十个人，每个人掏枪的概率是百分之一，你自己算一下他这一天被枪指脑袋的概率有多高。而且警察有执法录像、目击者和事后的法庭媒体监督，并不是无法无天，否则也不会有今天这个新闻了。

Lucifer530 发表于 2020/06/20 04:24:58
首先，是的，百分之一的危险听起来很小，但是一旦发生就是百分之一百。警察每天上班都要面对这样的风险，不是一年一次，是每天。...

不过分吗？医生可不可以动手术的时候说，这个病人预后不好，虽然他医闹来砍我的概率是百分之一，但一旦发生就是百分之一百，我干脆让他死在手术台上好了。或者法官判刑的时候可不可以说，这个犯人出狱后可能会来报复我全家，虽然危险听起来很小，但一旦发生就是百分之百，所以我判他个死刑好了？或者其他你能想到的任何职业，有哪一个可以这样堂而皇之的说，我自己一条命比一百个平民的命都值钱？大统领敢不敢这么说？而警察就可以按照这个逻辑运作，还会有你这样的平民主动替他辩护。

2019年警察打死的平民有1000个（粗略统计），而被打死的警察只有50个。警察的职业死亡率不仅比消防员比伐木工人比卡车司机低，比全美平均职业死亡率都低。你知道这是什么概念吗？平民完全更有理由反应过激，但你看到哪个律师在法庭上辩护说，这位先生看到警察把手放到腰上，所以就开了枪，要怪就怪警察乱动，我客户是无辜的。

再说执法录像，媒体监督，路人拍照，这些都很好，但是只有在公众达成共识制约警察权力的时候才有效。如果社会主流默认警察只要觉得有危险就可以开枪，那你拍到了又怎样？有十个人同时拍到又能怎样？像这次这样的事根本不是个例，有成千上百个类似的案例，大家早都习以为常了。用句通俗的类比，相当于你这次在家里看到了一只小强，然后你以为家里真的只有一只小强。

在美国文化里，你动手推一下警察被警察打死，一部分人都会认为是很“合理”的吧。这就像个既定事实，你动手，警察就打死你，而且开枪从来就是往身上打，打空弹夹。如果要argue开枪条件，为什么不去市政厅呢。个例的探讨就应该看合不合规，而不是看规合不合理。而且也没道理在新规出现之前废除旧规。
这家伙手里拿着泰瑟，就是拿着水果刀逃跑我都认为打死是合规的。