[转载] 朱令案的五个常识

zach 发表于 2013-5-11 14:40
claim 富人（资产阶级）压榨穷人（无产阶级），进而claim把富人抄家分给穷人符合“大多数人的利益”，然后通 ...

另, 你总是说我被洗脑. 我也claim一下, 我觉得你才是被TG洗脑洗多了.

TG的洗脑策略其实就是: 让你认为, 普通老百姓都是暴民, 都没有民智, 只能让party来统治, 才能让国家进步, 所以专制是目前的唯一出路, 是特色, 搞民主需要时间, 目前的国家情况不允许搞民主, 不允许全民投票直选, 这都是国情决定的, 让party掌握大多数资源的分配与利用, 是最合理的策略.

我认为更正义的看法是: 应该相信普通公民的能力总和远在政府之上, 政府只是服务部门, 政府应该充分开放信息, 服务大众, 才能搞好民主, 发展国家, 资源应该更均衡的分配在普通人手中, 才能让一个国家的整体实力增强, 应该建立一套合理的机制来满足大多数人的意愿, 多数人的意愿相比少数人的意愿, 应该是更代表社会先进生产力方向的.

总之, 按照我的观点, 你才是被大天朝派对洗脑洗的比较彻底的一方.

163 发表于 2013-5-11 18:45
另外, 你所谓投票 "全国人民把马云的财产平分" 本身就是个伪命题. 法律应该具有一定抽象性, 法律的制定是 ...

现在确实不可能, 不过从理论上说, 任何法理都可能被"民意"和"投票" 推翻...照你这么说为啥不让全民投票来确定法律的基本原则呢?...

163 发表于 2013-5-11 19:06
另, 你总是说我被洗脑. 我也claim一下, 我觉得你才是被TG洗脑洗多了.

TG的洗脑策略其实就是: 让你认为 ...

1. "普通公民的能力"是不能加总的...
2. 之所以我们需要民主，不是因为民众比政府聪明（到底谁聪明其实无关紧要），而是为了防止他们用手中的权力为自己谋私利...

chrishacker 发表于 2013-5-11 21:37
现在确实不可能, 不过从理论上说, 任何法理都可能被"民意"和"投票" 推翻...照你这么说为啥不让全民投票来 ...

我认为, 从机制上来说是这样:

首先你得通过一个政体来确立一些基本的建国制度: 比如人人平等, 人人享有生命权, 自由权等基本权利. 在此之上才是投票制度, 根据投票和议会确立出其他行政法规. 具体的我说不出细节, 参见美国建国和强国历史吧, 那套制度就很好.

所以, "投票制" 本身是不能由全民投票来产生的, 你得先有 "投票制", 然后才有 "全民投票", "议会" 等等. 这里是有个先后次序的问题, 有些东西不能由投票决定, 这些东西相当于是建国与立法的基础.

不过换个方面讲, 这些所谓的建国与立法的 "基础" 其实就是代表了一个国家建立时执政者和大多数人的共同利益, 某种程度上说, 相当于是一次 "没有发生过的全民公投". (这里, 我默认了建国时大多数人和执政者是站在一边的. 这是因为: 历史告诉我们, 一个政体能够产生并最终取得战争的胜利而掌权, 往往是由于其和大多数人的利益一致, 在其掌权初期, 这个政体确实能够代表大多数人的利益)

chrishacker 发表于 2013-5-11 21:41
1. "普通公民的能力"是不能加总的...
2. 之所以我们需要民主，不是因为民众比政府聪明（到底谁聪明其实无 ...

1. 普通公民的能力能不能加总, 各有各的看法. 我认为是可以的. 就拿舆论来说吧, 所谓 "防民之口, 胜于防川", 这是不是从一个角度说明了, 舆论是具有加总特性的? 一个人的话语未必能引起注意, 但是一大群人的话语就会引起注意.

2. 民主的目的可以各有各的看法. 我不认为你说的有什么错误, "防止他们用手中的权力为自己谋私利" 或许也是民主的一个目的 (虽然我更倾向于认为: 三权分立和多党制才是防止掌权者一家独大的手段, 而不是民主).

但在我看来, 民主能够比独裁更好的推动社会进步 (因为全民的力量和智慧应该是大过政府的力量的), 这也是民主的一个目的, 并没有什么错误.

163 发表于 2013-5-11 14:19
1. 你无法保证独裁者是英明的.

2. 文革无投票.

1. 不用我保证。如果他是英明的，那么这就是唯一公正的。如果不是英明的独裁者，那就不是公正。

2. 你在搞笑。

zach 发表于 2013-5-11 14:33
文革时候如果有投票，腊肉肯定极高票当选。这和金三胖、萨达姆极高票数当选一个道理。照你“靠投票决定的 ...

文革显然有各种“投票”啊，不用如果，比如

http://v.youku.com/v_show/id_XMzU5Mzk5NTAw.html

ytsr 发表于 2013-5-12 00:57
1. 不用我保证。如果他是英明的，那么这就是唯一公正的。如果不是英明的独裁者，那就不是公正。

2. 你 ...

1. 你不如假定人人都是圣人好了, 这样根本就没必要谈什么公平, 正义了, 更不需要法律和政府来保障社会正常运转.

2. 请不要把97楼的独裁行为叫投票, 谢谢. 我懒得讲什么 "此投票非彼投票" 一类的废话, 有些道理大家都懂, 如果非要卖弄文字钻牛角尖, 把一些只符合形式逻辑却明显违背常理的事情翻出来说, 那就没有继续讨论下去的必要了.

ytsr 发表于 2013-5-12 01:00
文革显然有各种“投票”啊，不用如果，比如

http://v.youku.com/v_show/id_XMzU5Mzk5NTAw.html

for the record, 我得提醒你什么叫投票. 97楼那种记名式的举手表决, 在当时的环境下, 是否有投票的意义? 你如果硬说这种独裁背景下的公开举手式表决也算投票的话, 我无话可讲.

163 发表于 2013-5-12 03:51
1. 你不如假定人人都是圣人好了, 这样根本就没必要谈什么公平, 正义了, 更不需要法律和政府来保障社会正常 ...

1. 不是假定人人都是，是没有人是。

2. 你觉得是独裁，现场举手的可不觉得，说不定人家都是真心赞同的呢。