[转载] 朱令案的五个常识

zach 发表于 2013-5-11 05:41
你说了半天有明显的问题无非是时隔很久警察才传讯孙维嘛。这就我前面说的，到底是迫于朱家副总理关系的压 ...

明显有问题的地方多了:

1. 为什么宿舍离奇失窃, 恰恰还是受害人的物品全部丢失了?

2. 为什么时隔两年才第一次审讯犯罪嫌疑人?

3. 为什么审了一个犯罪嫌疑人后, 其他人 (同宿舍成员) 按理说应该有相同嫌疑, 怎么都不审了? 这叫朱家势力大?

4. 孙维伯父是政协副主席, 比她爷爷牛逼多了, 是她伯父保她的, 他爷爷97年就死了. 你应该去好好搜搜, 不要随便信口开河. 根据目前的信息, 孙家的势力明显大过朱家, 我看你对这案子知道的背景信息比我还少很多, 那么说话就不要那么笃定, 随便信口开河. 什么 "这就我前面说的，到底是迫于朱家副总理关系的压力随便传换个人交差，还是孙家民主党派的关系一直力保，都能解释的通，看你信哪个了。我肯定信副总理比民主党派牛逼嘛。", 非常没道理, 请问你这 "迫于朱家副总理关系的压力随便传换个人交差" 是怎么得出来的? 按你这结论, 现在是不是大街上随便一个姓习的被毒了, 中南海就要彻查凶手? 另外, 如果朱家要 "随便传换个人交差", 那同宿舍的其他两个舍友明显不如孙家势力大, 怎么不柿子捡软的捏? 朱家和孙家谁势力大, 网上信息披露的还是很清楚的, 如果你本身不了解情况, 那当别人认为明显有问题的时候, 你不能因为 "自己了解的少" 就断定没问题, 进而推导出别人是在臆想.
5. 立案真不晚, 投毒是长期多次的, 94年冬和95年春都有中毒迹象, 而且95年4月底朱令仍在治疗, 朱令确认为铊中毒确实很晚 4月28日报的案算晚吗?

6. 孙维是清华唯一能够合法接触到铊的学生, 这不是谎言.

7. 跳出来反驳贝志诚 "谎言" 的, 不好意思, 只见到孙维一党和方舟子这些跳梁小丑, 没见到你所谓的 "朱, 孙当年的其他同学".

8. 贝志诚用chinglish写求救信, 最后对外宣称是 "找美国朋友修改过的", 请问这种 "大嘴式表现" 是否能够算得上是贝志诚有嫌疑的证据? 你是否一辈子都没有夸大过自己曾经做过的任何值得自己肯定的事迹? 你是否认为别人夸大一下自己的英雄事迹是令人恶心的?


9. 贝志诚说有1500封邮件 (一说3000封, 可见贝志诚确实大嘴), 且说邮件中有30%的诊断认为是铊中毒, 事后方舟子看到远程救助站上只列出了84人, 就开始反驳了? 试问这1500封邮件一定是每人只回复一封吗 (很可能贝志诚是想自我夸大, 把什么 "thanks" "you are welcome" 都算进去了) ? 另外请问是每个人都做出了诊断了吗? 我们假设50%的邮件因为病理描述不够清楚, 并且没有当面观察病人情况, 都没有做出诊断, 只是单纯的表明祝福, 那么就剩750封, 然后再假定做出诊断的平均有三封邮件往来, 你自己算算这84/250大概是多少? 而且我认为我这里给出的估算数据并不是不符合常识的吧? 以及, 最新说法是总共有280人做出了诊断, 不过我还没有查到可信的来源.


总之, 请问方舟子的逻辑呢? 方舟子就单单根据这一点存疑信息认定贝志诚有嫌疑? 他就不算大嘴?


10. 我从不忽略某一方的谎言, 我只是就问题最大的那边着重说说而已, 请问相比孙维自我声明中的漏洞, 和臭名昭著的窃听器事件, 以及改名字改生日这些事情来说, 贝志诚的大嘴算什么? 网民的所有信息不是全部来自于贝志诚的, 大家自有判定标准, 如果一个大嘴都能把大多数网民的舆论控制住, 反而家族势力更大 (并且还 "无辜清白") 的一方却总是集体失声, 这未免太离奇了.

11. 此案早在1998年就已经结案 (可笑的是朱令父母居然一直没被通知), 所以要么公开卷宗, 要么重新调查. 有一些迹象表明, 孙维当年在8小时突审中, 很有可能已经招供 (否则公安不再进一步调查而直接结案是无道理的, 这可是投毒案, 牵扯到刑事重罪的), 如果公开卷宗, 真相就会大白, 你可以认为这个是瞎猜, 不过至少公开信息本身绝对是应该的, 既然现在北京警局已经号称 "由于种种原因无法侦破", 摆明一副不会再重新调查的样子, 那就公开卷宗吧, 看看他们当年是怎么个调查法, 他们为什么不公开?

-----------
题外的个人偏见:

1. 我认为你是只着重看了方舟子的言论, 其他相关信息只是大致了解了一下, 明显被方舟子误导到了一个和案件本身关系不大的地方去了.

2. 我个人对肘子就是有偏见, 是从罗永浩戳爆他的要饭基金会信息不公开的时候开始的, 就这事肘子最后也没个回应, 连对给他捐款的人都不负责, 这种人的一般就只当跳梁小丑的来看.
想跟肘子那样说几句没有漏洞的话并不难, 这世界上有漏洞的 (但是本身是符合大多数人意愿和利益的) 事情多了去了, 你要硬抓住其中漏洞的部分无限放大, 然后其他利好的地方避而不谈, 那就算你说的每句话都几乎没漏洞, 大多数人也不会站在你这一边的. 肘子的行为, 既不高明, 也不正义.

北美农民 发表于 2013-5-11 08:43
朱令案现在翻供还是继续沉溺下去对于案件本身以及所谓的死法正义已经完全没有意义了，而是取决于有一波人想 ...

"导火索", "派系斗争" 又如何? 只要有派系斗争, 那至少某一派比另一派是更站在大众这边的, 我们普通大众难道就应该冷漠的旁观, 不去为自己的利益而呐喊吗?

163 发表于 2013-5-10 21:40
明显有问题的地方多了:

1. 为什么宿舍离奇失窃, 恰恰还是受害人的物品全部丢失了?

1. 离奇失窃就是孙干的？别忘了贝还去过他们宿舍呢。
2. 这和孙有啥关系？
3. 你这个假设的前提是a.舍友下毒 b.所有人嫌疑一样都得抓起来审。有你这么破案的么？幸好你不是警察
4. 朱家有黄华啊。
5. 警察没破案怪孙？
6. 唯一能够合法接触到铊所以嫌疑最大？你这逻辑可真是……难道下毒的人不会偷？无数人都证明当时毒品管制很松，很多人想偷都能偷到。
7. 连朱他们班同学都没见到，你还好意思说“我看你对这案子知道的背景信息比我还少很多”？
8. 那他出来说一句“我当时是吹牛比”不就完了？拉黑显得他很光明磊落？对了，他说的不是“找美国朋友修改过”，他说的是“找到一个美国朋友翻译成地道的英语”。他要是吹牛逼应该说自己写的信帮助确诊，哪有把自己写的立了功的信吹成是美国人写的地道英语这样吹的？而且学过英语的都能看出来他那一点也不地道。我没说这是他有嫌疑的证据，我说的是他捕风捉影式“唯一能够合法接触铊”就把人说成是嫌犯，那他这种公然撒谎就也有嫌疑。
9. 好，只剩250封，咦？那那个他写的自动筛选邮件的程序在哪里？

最后，你还是没看懂这里的归谬逻辑。如果贝可以网上把人打成刑事案嫌疑人，那别人同样可以把他也打成嫌疑人。他如果不乐意被网民说成是嫌疑人，那己所不欲勿施于人，就也不要吹着牛逼就把别人打成嫌疑人。把谁打成嫌疑人本来就是网民的言论自由，你能说孙是，方凭什么不能说贝是？

大家喷的是贝的双重标准，一边拉黑说他有嫌疑的网友，一边网上断案说孙是凶手，这叫精分。

好蛋疼，不继续讨论了。

——重启调查、第三方介入、etc，我们都同意，没有分歧。

你认为孙的嫌疑特别大，是你的自由。我也没打算说服你，就是告诉你，网上断案你啥证据都接触不到，很容易被贝吹吹牛逼就误导了。正道是呼吁司法公正、重启调查，而不是在网上过柯南的瘾

163 发表于 2013-5-10 21:42
"导火索", "派系斗争" 又如何? 只要有派系斗争, 那至少某一派比另一派是更站在大众这边的, 我们普通大众难 ...

来你讲讲，是朱家副总理同学+贝家红二代站在大众这边，还是孙家站在大众这边？

163 发表于 2013-5-10 21:42
"导火索", "派系斗争" 又如何? 只要有派系斗争, 那至少某一派比另一派是更站在大众这边的, 我们普通大众难 ...

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
anyway， 你说的不无道理， 找出真凶，替朱令找回公道的派系即便醉翁之意不在酒， 多少也还是有意义的。

zach 发表于 2013-5-11 11:19
1. 离奇失窃就是孙干的？别忘了贝还去过他们宿舍呢。
2. 这和孙有啥关系？
3. 你这个假设的前提是a.舍友 ...

1. 请问去1次宿舍 (或少次) 就可以做到长期多次下毒?

2. 废话, 你作为主要犯罪嫌疑人, 本来这种宿舍内长期多次下毒的案子, 都有重大嫌疑, 迅速排查后应该1个月内就查你, 结果隔了两年才审你, 你说你没问题? 这种情况下你明显就是获益方, 时隔那么久, 就可以做好充分准备.

按你的逻辑, 是不是所有包庇罪犯的行为, 罪犯本身都是无辜的? 和罪犯都没关系? 错的只是包庇罪犯的人?

3. 你不要给我乱加假设, 我不承认我的假设有你所谓的前提.
我就问你: 舍友有重大嫌疑, 有异议没? 而且结果是不是证明孙维有重大嫌疑? 孙维都是本案唯一的犯罪嫌疑人了, 你有必要给她洗白? 我的问题就是, 既然有嫌疑, 怎么2年后才列为嫌疑并审查? 这种案子照常理 (呵呵或者说我yy出来的常理, 如果你认为我的常理不是常理的话) 1个月内就能根据情况确立嫌疑人, 请参见各类校园投毒案, 比如复旦投毒案.

4. 请不要单方面强调, 你把两边的背景都挖的皮都不剩, 大家也都知道是孙家势力大, 你这种刻意强调单边的诡辩术没什么意思. 你先把那个 "随便传换个人交差" 的说法自己圆了吧.

5. 警察没破案, 从目前种种迹象表明, 是由于政治势力介入, 导致案件处理的形式违规, 使得物证不再可查 (或者至少是号称不再可查), 这种情况下嫌疑人未能定罪, 就是最大受益方, 你说没关系?

6. 你在歪曲我的逻辑, 我只是指出, 你之前说的 "然后你也忽略了那么多朱、孙当年的同学出来反驳贝的谎言（比如只有孙能接触到铊就是赤裸裸的谎言），为孙证清白。" 是胡扯, 胡扯处有两点, 1. 贝志诚说孙维是唯一能合法接触到铊的, 并不是谎言. 2. 根本没有所谓 "那么多朱、孙当年的同学出来反驳贝的谎言".

我可从来没有说过孙维唯一合法接触到铊就是嫌疑最大, 或者她就是投毒者.

7. 我只是说根据你的回复, 我认为你知道的比我少, 比如我知道5%, 你知道 2% (不好意思这些数字也是我直观yy出来的, 你要不认同我没意见), 我并没有说我知道的就很多.

8. 已经说了, 贝志诚是大嘴, 但是不承认自己的疏忽又能说明什么? 我看肘子以前犯事时候p声都不吭的时候也多了去了, 肘子那要饭基金会最后到底有说法没? 他怎么不站出来说一句 "我们哪哪哪做得不对"? 从这个角度来看, 贝志诚和肘子都是大嘴, 你亲肘子批贝志诚就不是双重标准?

9. 程序我不知道, 目测还没公布, 但是这就说明问题? 肘子那要饭基金会一直也没公布账目, 肘子又有什么交代? 我也认为贝志诚应该公布当时的30%的判断方式, 但是我觉得这个事情在案子里的重要性比其他很多事情都低, 如果贝志诚目前不公布, 也没必要把精力集中在这个上面. 这就好像有一个人捡了个西瓜, 结果把芝麻弄丢了, 你们不夸奖他 "捡了个西瓜真不错", 反而说 "你丫把芝麻弄哪去了? 赶紧他妈给我找回来", 不是很可笑么?

总之, 贝志诚是大嘴, 孙维是重大嫌疑, 讨论问题不应该避重就轻, 否则别人说你一句钻牛角尖, 你还不高兴了.

-----------
关于你的 "最后, xxx" ,真的是很可笑, 孙维本身就是本案唯一的犯罪嫌疑人, 还需要别人把她打成犯罪嫌疑人?  (是公安局定的, 不是我随口yy的哟) 我也不客气的补一句: 可见你对本案的了解少之又少, 这样的话, 讨论就是浪费时间了.

zach 发表于 2013-5-11 11:22
来你讲讲，是朱家副总理同学+贝家红二代站在大众这边，还是孙家站在大众这边？

要求公开卷宗, 信息透明的一方, 站在大众这边. 谢谢.

zach 发表于 2013-5-11 11:21
好蛋疼，不继续讨论了。

——重启调查、第三方介入、etc，我们都同意，没有分歧。

每个人心中都有自己的真相, 法律从来就是为大多数人心中的正义而服务的.

所谓 "网上断案" 从来就是个伪命题, P民根本无司法权, 谈何断案? 广大P民只是表述自己心中的真相而已, 有何错? 真相总是越辩越明的, 如果贝真的是在大方向上误导, 长期下去自然会站不住脚. 但就我目前看来, 方舟子那边才是真正背离广大P民利益的一边, 贝志诚为这案件都站出来快20年了, 方舟子一个跳梁小丑也不过就是最近博博眼球.

相比某些人躲躲藏藏, 避重就轻的行径. 我更愿意相信贝.

163 发表于 2013-5-10 23:21
1. 请问去1次宿舍 (或少次) 就可以做到长期多次下毒?

2. 废话, 你作为主要犯罪嫌疑人, 本来这种宿舍内 ...

洗白都出来了，孙有没有罪你们在网上再瞎分析也是白扯，我自始至终有说孙一定是清白的？就这样吧，没啥说的了。