紧急求助： EB1B NSC pp被0858 NOID

本人的case是NSC. USCIS六月开门以后pp，不料得到NOID， IO是0858. 版上说0858是新晋的杀手，觉得有点倒霉。USCIS信件是7页，不知道这算是长还是短。感觉IO至少是读了我的case，说的也比较具体，应该不是模板吧。但是问的问题好多，有点虚，求鼓励。

希望各位大侠指点。

先介绍一下背景。
职位：研发岗位的scientist
Papers：24篇，包括10篇一作
公司内部grant：一个PI，三个co-PI
Citation：>190, 因为是小领域，没有区分独立引用。

在大家读具体的item之前，我想问一下，
（A）        对IO提出来的不好回答的问题需要每一条都回答么？其中有一些确实不太好回答如何解。
（B）        之前的推荐信能让推荐人重新update一下还是只补充一下呢？
（C）        我打算试试回复，如果悲剧，就重来1Bpp。不知道大家有什么高见?
（D）        现在还有疫情期间60天的宽限么？信上说只有33天。

因为现在USCIS在evaluate每个case的时候要分两步进行，我的是在第二步totality出的问题。
1.        读博士期间获得了一些学校的奖项，IO说：we do not recognize these honors as a major award for outstanding achievement in the academic field, since it is given to students in the field, excluding established professionals. 好吧，看来学生时代的award都可以省掉了么？如何claim？

2.        在刚进入公司的时候，转成目前的title之前，是以一个特殊的title进来的，这个title成立的目的就是吸引人才。 IO说：The beneficiary was awarded the xxxxx position by your organization, but it is limited to members of your organization; thus, such evidence has no probative value for meeting this criterion. 我明明就是以这个title从外部招进来的被IO说成了内部转化！我可以找当时的manager要一封信证明么？

3.        在公司内部有几个研发grant （PI and CoPI，一共2M），是自己辛苦申请才拿到的。IO说：The evidence shows that the beneficiary was the recipient of research grants, but there is no evidence to suggest that it was granted because of his outstanding achievement rather than the nature and potential of the proposed research. Thus, such documentation has no probative value for meeting this criterion. 我可以找chair 要一封信证明么？

4.        之前我们领域一个会议不大不小，1000人左右的国际会议。有一个小奖。 IO说：The evidence shows that the beneficiary was the recipient of the xxxx award at xxxx. Since this award was limited to participants of the conference, we do not consider it to be a major prize or award for outstanding achievement in the academic field. 跟当时的chair要一封信大概介绍一下当时的情况可行么？

5.        引用，IO说衡量一个人工作的标准是独立引用。但是我们领域非常小，独立引用很少。但是好处是每个引用都大篇幅介绍。请教这个怎么利用和claim呢？

6.        有CNS子刊，但是IO说期刊的影响因子不算数。要看citation。但是我们这小领域，唉。。。这个如何claim？

7.        有两个paper是cover image。 IO说：Please note that the beneficiary's research being mentioned on the cover of a journal is not an award。如何claim 呢？

8.        PhD期间有一个公司的项目，90%是我完成的，做的很成功，卖出去了一套。IO说：Please also note that a purchase order is not considered an award。 Furthermore, there is insufficient evidence to directly link the beneficiary's work to the creation of this product. 请教这个如何claim？公司也出推荐信了，但是可能把这方面的信息忽略了。补一封推荐信可行么？

9.        是公司的一个国际会议的committee，也是几个人的advisor。但是IO说：You submitted evidence of the beneficiary's work as a conference committee member and advisor/mentor at xxx。Nevertheless, there is no evidence to suggest that these organizations require outstanding achievements as an essential condition for admission。IO坚持说这是我的日常duty。但是这几个人是用我的grant雇的。请教如何claim？

10.        还有几个公司在他们的网页上介绍了我的工作，但是当时比较年轻，所以相片下面的新闻介绍说的都是 xxx team。没有提到我的名字。 IO说：that only mention the beneficiary, shows him in photos, or do not mention him at all. The only function of such media is to disseminate information and therefore cannot be considered a comprehensive analysis of the beneficiary's research as discussed by an independent scholar in a professional publication (i.e., journal or monograph) that would be cited by researchers in the field. Thus, such documentation has no probative value for meeting this criterion. 这个如何辩解呢？难不成要让网页编辑把我的名字再加上？唉。。。。

11.        我很大一个问题出现在review上，律师没有说清楚导致我的review confirmation letter的evidence搞错了。所以导致IO说我的review是从两年前开始的，他认为历史太短不足以有说明性。 我应该提交review 以后的confirmation letter而不是review之前的invitation letter。这个可以补救把review提前到五年前。希望补交了证据可以补救一下。

12.        是几个水杂志和conference的editorial board。律师当时建议我放上，现在看来容易被抓小辫子。IO说：editorial service on an open access journal carries much less weight than that on a more prestigious, traditional journal. 我想不claim这些了，但是在信中如何说呢？但是有一个杂志我一直routinely 做editor。可以问杂志要个推荐信，有用么？

13.        推荐信，我找了三个独立，四个非独立。但是不知道为什么被算成了两个独立。IO说：While the letters of support submitted are flattering of the beneficiary, they do not describe specific accomplishments that indicate he has achieved international recognition within the field.

14.        Invited talk。IO说：While USCIS acknowledges that it is an accomplishment to be invited to present and to actually present at a conference, this does not demonstrate that others in the field are using or citing information presented. 这可如何是好，大侠们！


这么长的信，万分感谢，希望大侠们指点和鼓励！

律师当时确实也跟我说过渔民局一再warning不要提交过多的材料/过多的推荐信
从咱们自己的角度总是想着事无巨细的把所有能得到的材料和证据都提交上去以证明自己够厉害
但是从io的角度每个人的材料都那么厚一沓，他们可能更想快速看到能够直接帮助自己做决定的东西
感觉楼主的条件EB1b完全可以通过的，不如重新组织一下PL和材料吧

典型的律师猪队友。EB1B你claim award干什么？画蛇添足。
你的发表文章，引用，review，这三样足够EB1B的标准了。
但是你一旦claim了其他的，evidence又不够充足，反而是负作用。
根据你的NOID的内容看，律师给你写的petition letter估计思路混乱，重点不突出。

感觉你这个明显是被律师乱搞了吧，小奖和学生奖算contribution 里边，别单独提，中午么牛逼的背景，还是1B怎么可能不水过呢。
顺便说一下你的那个博士期间的卖出去的项目，算应用，不算奖，应用据说是比引用更管用的contributions .
只claim 两三项的话，水过

你claim了award？我觉得律师写的pl可能有点问题，大概讲讲他怎么介绍你，大家可能会更容易找到问题

学校里获得的奖没必要claim吧…公司内部grant好像也没必要吧…这些边角余料可以写到推荐信里，但是在petition里claim的东西不要太多太杂，要有强证据的。还有比如这种有你照片但没你名字的新闻为什么要去claim呢…还有楼主到底独立引用多少？占190的百分比？不会自引100+吧…水杂志的编辑就没必要claim了吧…我的想法是这些花椒八角孜然你可以放到推荐信里大吹特吹 但是petition letter 必须是干货…

第二点应该做些文章，强调你所在领域的特殊和独特性，所以引用的东西不多，人才征召少，你更加被需要，物以稀为贵。
律师肯定不懂业务，所以你要写的简单易懂不必卖弄玄虚，让渔民官看懂，确定你工作的真实性，都这时候了，就不必想太多
豁出去自己写主要部分，让律师看看没有大的法律漏洞就行。

感觉可以考虑撤了重新投
同时file一个NIW占PD。。。

bitcpf 发表于 2020-6-26 07:42
感觉可以考虑撤了重新投
同时file一个NIW占PD。。。

赞同 目测律师在恶搞…

我也是0858，不太像杀手，三个月前给了我一个RFE，补了工作offer，就水过了。我文章没你多，引用比你多点。我个人感觉，你claim的东西太多太多了，估计把他看烦了。所以就怼你了。不过这主要责任在你的律师，我律师当时就要我少claim少交写材料，够用就行，不够再在RFE补上去。

事到如今你这个根本不好回答了。建议重新file吧，换个律师。