辟谣S.386！只有S.386法案通过，才能把中国人从遥遥无期的排期中解救出来！

sponge_key 发表于 2020-8-3 08:36
差不多得了……
Country cap的存在是长时间的既成事实也是明文写得清清楚楚的法律法规。
也就是说, 在你 ...

你好层主，我不是 EB5，我跟你想的不太一样，存在不等于合理，不是吗？

yuki0715 发表于 2020-8-3 08:50
你好层主，我不是 EB5，我跟你想的不太一样，存在不等于合理，不是吗？

当然。
然而就算排除抗印这个问题在里面，no harm原则总得保留吧? 也就是一个大原则是任何一个现在已经开始排期的人不能因为这个法案通过而导致排期增长，这个最基本的原则你能理解吧?

yuki0715 发表于 2020-8-3 08:50
你好层主，我不是 EB5，我跟你想的不太一样，存在不等于合理，不是吗？

同时如果你要问存在是不是合理的问题……就是我们要抛开法理的角度去讲价值是吧?
好，要是谈价值，S386可以通过，有以下条款:
1. 对目前排期中的所有印度人(包括中国人)进行严格的签证审查，通过H1B backhole进来的人有一个算一个都取消排期资格。
2. 重新制定H1B规则，堵上H1B backhole。

相信我，要是第一条印度人能做到压根就不会出S386这事。

你连最新的法案长啥样你都不知道就在这振臂高呼？还是你跟三哥一起在讨论怎么对付国内来的eb23？上个月eb3在没有S386的情况下前进230天你预测到了么？

sponge_key 发表于 2020-8-3 08:52
当然。
然而就算排除抗印这个问题在里面，no harm原则总得保留吧? 也就是一个大原则是任何一个现在已经 ...

是的，我也觉得很可惜，最早的 S386 版本里是有 no harm 的。但我当时太蠢了，被咔咔洗脑公众号文字忽悠，还打了电话去反对 S386。结果 UC 也没过，现在给删掉了 no harm。坦白讲，我现在还没有 PERM，无论 no harm 与否，我 2020 或者 2021 PD，对我来说 S386 通过后是会更快的。

不过修改后的版本也有很多好处， (1) 50/50 打击 ICC。(2) 140 两年后 可以 485 early filing，拿 combo。

yuki0715 发表于 2020-8-3 09:00
是的，我也觉得很可惜，最早的 S386 版本里是有 no harm 的。但我当时太蠢了，被咔咔洗脑公众号文字忽悠 ...

无论怎么样我都是反对S386了，只要一天不解决h1b滥用的问题。你可能刚入职场，对印度人在职场的情况以他们对H1B的滥用不甚了解。
简单来说就是印度人可以通过各种手段把一群CS101都没上过的印度人搬运到美国来。

另外50/50打击不了ICC谢谢。ICC的印度人集中在IT部门，而绝大多数科技公司其实IT部门是比较小的一个部门，ICC可以通过雇佣大量的本地销售甚至电话服务人员来抵消50/50这种规定。

如果想要真的解决H1B的问题，
首先，持有美国学历者优先这个是肯定的。
其次，没有美国学历的人要严格审查，至少是PERM/140这种级别的。同时对有过H1B欺诈经历的公司提出5年内不得申请H1B的规定。

我不觉得咔咔那叫忽悠洗脑，咔咔的最大问题去年把事儿解决完了甩甩走了，我不觉得咔咔去年那叫忽悠。

hujin9190 发表于 2020-8-3 09:00
你连最新的法案长啥样你都不知道就在这振臂高呼？还是你跟三哥一起在讨论怎么对付国内来的eb23？上个月eb3 ...

7月份绿卡前进7天的时候好几个号跑出来开帖子，8月EB2前进60天，EB3前进10个月，没一个人念语……

yuki0715 发表于 2020-8-3 09:00
是的，我也觉得很可惜，最早的 S386 版本里是有 no harm 的。但我当时太蠢了，被咔咔洗脑公众号文字忽悠 ...

另外关于combo卡这里有个解释: https://www.1point3acres.com/bbs/thread-578928-1-1.html

sponge_key 发表于 2020-08-02 18:04:27
无论怎么样我都是反对S386了，只要一天不解决h1b滥用的问题。你可能刚入职场，对印度人在职场的情况以他们对H1B的滥用不甚了解。
简单来说就是印度人可以通过各种手段把一群CS101都没上过的印度人

抗印的问题可以单说，但是卡卡绝对是忽悠洗脑。十年寸草不生的图忽悠了像我这样没搞明白的多少人，故意用浅黄色掩盖国人的绿卡数目，只看eb2不考虑其他，还把combo说成毒药，这些不叫忽悠什么叫忽悠？

serein 发表于 2020-8-3 09:09
抗印的问题可以单说，但是卡卡绝对是忽悠洗脑。十年寸草不生的图忽悠了像我这样没搞明白的多少人，故意用 ...

您好，我已经不止一次跟您说过了抗印是前提而不是单说的问题。